XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

На сегодняшний день в деятельности правоприменителя имеются серьезные недостатки, связанные с неточным определением роли исполнителя преступления. В ходе осуществления предварительного следствия, а так же рассмотрение дела судом по существу происходит смешение их функциональной роли с организаторами и пособниками. Данные неточности основаны на отсутствии глубоких теоретических и также практических разработок проблемы исполнителя преступления, а также вызваны существующим неоднородным толкованием норм Уголовного кодекса РФ, которые касаются понятия, ответственности. Данные проблемы повышают интерес к данному институту, а его изучение становится актуальным и востребованным.

Для детального изучения данной проблемы стоит подробно остановиться на понятии исполнитель, проанализировать, как исторически менялось это понятие, какие новеллы в него включались. Понятие исполнитель преступления трактовалось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года следующим образом: «исполнителем признавалось лицо, приступившее к действиям прежде других участников в самом их начале, или же непосредственно совершившее преступление».¹ Если обратиться к советскому опыту, то в нем мы увидим совсем иную интерпретацию понятия исполнитель преступления. Так, в свою очередь ст. 17 УК РСФСР 1926 года под исполнителем понимает лицо, совершившее преступление². Затем, на законодательном уровне был дополнен круг соучастников организатором, пособников и подстрекателем. С принятием 24 мая 1996 года нового Уголовного Кодекса было уточнено понятие исполнителя (ч. 2 ст. 33) и закреплены нормы, регулирующие ответственность при неоконченном преступлении (ст. 34), а также в случае эксцесса исполнителя (ст. 36). Исполнитель преступления — это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также совершившее преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33 УК РФ)³. Проанализировав данное определение, можно сделать вывод о том, что оно отражает главные черты исполнения преступления и довольно четко проводит грань между исполнителем преступления и другими соучастниками. Итак, исполнитель — это лицо, выполняющее объективную сторону состава преступления, предусмотренное законом. В этом и заключается одно из основных отличий от других соучастников преступления.

Рассмотрим виды исполнителя преступления, предусмотренные в действующем российском уголовном законодательстве, к числу которых отнесены собственно исполнитель преступления, соисполнитель преступления и посредственный причинитель преступного вреда. Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление. В данном случаи ключевым является то, что он самостоятельными действиями выполняет конкретный состав преступления, за который предусмотрена ответственность статьей Особенной части
УК РФ. Соисполнителем преступления признается лицо, которое совместно с другими исполнителями полностью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ⁴. Посредственный причинитель преступного вреда характеризуется тем, что он выполняет объективную сторону конкретного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других обстоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). Исполнительявляется ключевой фигурой преступления в том смысле, что именно в его действиях воплощается результат усилий других соучастников. Анализируя законодательное определение исполнителя преступления можно отметить, что под исполнением преступления следует понимать не только непосредственное совершение действий, образующих состав преступления, и не только использование с этой целью различного рода предметов, приспособлений, механизмов и т п., но и животных и даже людей при так называемом посредственном причинении, т.е. при использовании людей в качестве орудий преступления. Человек может считаться орудием совершения преступления в случаях, когда нарушается двойная обусловленность его поведения — действия и их осознанность. При отсутствии этого единства возможно посредственное причинение. Оно обусловлено: причинами, заложенными в самом исполнителе (невменяемость, несовершеннолетие); ошибкой в основных элементах, которые образуют объективную сторону состава преступления, если она вызвана самим причинителем вреда или он ею воспользовался; физическим или психическим принуждением, заставившим исполнителя действовать помимо своей воли и желания; отношениями власти и подчинения (исполнение приказа).

Как показывает анализ уголовных дел - посредственное причинение невозможно в тех случаях, когда одним из субъектов преступления выступает специальный субъект. Это, например преступления, подпадающие под понятия «должностных» и «воинских», либо где субъект обладает какими-либо физическими свойствами( при изнасиловании). Отсутствует посредственное причинение вреда в неосторожных действиях, в результате которых создаются условия, благоприятно отражающиеся на общественной опасности действий несовершеннолетних или невменяемых. Заражение лица, заведомо для виновного, неизлечимой болезнью при наличии умысла на причинение смерти не может относиться к посредственному причинению.

Исполнение преступления подразумевает под собой выполнение состава преступления, которое будет инкриминируемо всем соучастникам преступления. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем считается не только лицо, единолично и полностью выполнившее состав преступления, но и все, кто непосредственно участвовал в его совершении совместно с другими лицами⁵. Исполнитель имеет особое юридическое положение по отношению к другим соучастникам преступления, это выражается в его действиях, которые в свою очередь квалифицируют действия всех соучастников. Если исполнитель совершает только приготовление или покушение на преступление, то действия соучастников также квалифицируются как соучастие в приготовлении и покушении; срок истечения давности для соучастников начинается не с момента совершения действий ими самими, а с момента совершения действий исполнителем; местом совершения преступления считается место, где исполнитель совершил свои действия, независимо от места действия остальных соучастников⁶.

В судебной практике порой допускаются ошибки в квалификации действий соучастников преступления, когда действия исполнителя преступления квалифицируют как действия других соучастников, и наоборот. Ранее действовавшая редакция в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 году № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отмечала: «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник»⁷. Как мы видим в этом положении не было ответа на вопрос о квалификации действий такого посредника, а также действий лиц, в чьих интересах действовал посредник. В конкретных решениях Верховный Суд РФ действия таких лиц квалифицировал как соисполнительство.

Вторая разновидность исполнителя преступления — это соисполнительство. Выполнение объективной стороны состава конкретного преступления заключается в том, чтобы реализовать основной признак этого деяния. В действующем законодательстве, а также судебной практике сложилось понятие соисполнительства как совершения преступлений группой лиц. Если мы обратимся к закону то под понятием «исполнитель» понимается, как лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями)⁸. В теории правоведы неоднозначно подходят к признакам соисполнителя и действиям, которые охватываются понятием соисполнительства. Главенствующим признаком соисполнительства является хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления. При нельзя не учитывать характерные особенности компонентов, образующих объективную сторону состава преступления. Признак участия в совершении объективной стороны является фундаментальным признаком характеризующее соисполнительство. Не менее важным является акцентирования внимания на особенности описания элементов состава преступления в законе. Закон должен содержать детали действий, а не подробно описывать преступный результат. Иначе под соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших к данному результату. Так, к примеру, составы убийства описан так, что главным признаком объективной стороны является причинение смерти. В этом случае соисполнительством следует считать любые действия насильственного характера, причинившие данный результат, — механические, физические и другие подобные насильственные действия. При описании объективной стороны ряда других составов преступлений законодатель отдает предпочтение описанию действий, а не результата. В подобных случаях соисполнительством будет совершение хотя бы одного из описанных действий. Соисполнительство в изнасиловании возможно не только лицами, совершившими непосредственно сам половой акт, но и лиц, которые в отношении потерпевшей оказали физическое или психологическое давление. В объективную сторону преступления может включаться как действие, так и бездействие. В данных случаях принято считать соисполнителями действующих и бездействующих лиц, если они стремятся к достижению одного и того же преступного умысла.

Третья разновидность исполнителя преступления — это посредственный причинитель преступного вреда. Проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой действий соисполнителя преступления и посредственного причинителя преступного вреда, обусловлены тем, что в теории уголовного права и в судебной практике необоснованно расширяется понятие совершения преступления группой лиц. В частности, некоторые исследователи считают, что понятием группового преступления охватывается не только соисполнительство, но и все случаи выполнения объективной стороны конкретного состава преступления несколькими лицами, из которых лишь одно может быть субъектом преступления, а все остальные таковыми не являются в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости⁹. Эта позиция закреплена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»¹⁰ и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании»¹¹. Уголовный кодекс совершение преступления группой однозначно признает соучастием, поскольку это понятие содержится в гл. 7 «О соучастии в преступлении», а сами участники группы в ч. 1 ст. 35 УК РФ названы исполнителями. Однако позиция Верховного Суда РФ в современный период в отношении уголовно-правовой оценки действий участников группы, из которых лишь один является субъектом преступления, непоследовательна. Так, в п. 9 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось: «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия¹². Несовершеннолетний при совершении преступления не подлежащим уголовной ответственности, а вот лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения». Данную позицию подтвердил в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ¹³. Из выше сказанного следует, что не всякая совместная деятельность нескольких физических лиц является соучастием в преступлении (в том числе совершением преступления группой лиц), а только такая, в которой участвовали два и более лица, обладающих признаками субъекта преступления. Можно сделать вывод, что роль исполнителя преступления состоит в выполнении различными способами объективной стороны состава преступления. В связи с многообразным выражением роли исполнителя преступления отметим, что фактически действия некоторых соисполнителей могут быть сходны с действиями других соучастников преступления, но в свою очередь они оцениваются как действия организатора, подстрекателя или пособника и квалифицируются без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Различная общественная опасность соисполнителей преступления, из которых выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники, может быть учтена при привлечении их к уголовной ответственности и назначении им наказания, исходя из вклада каждого из них в совместно совершенное преступление. Действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как соисполнительство. Это вытекает из редакции ч. 3 ст. 34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является, как уже отмечалось, ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления.

Список использованной литературы

Уложение о наказаниях 1845 г. - М., 1910.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - М., 1950.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

А.В. Шеслер, С. С. Шеслер Понятие соучастия в преступлении по действующему уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2012. С. 36–44.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании».

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Код для цитирования: Скопировать