XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Успех любой зависит множества . Как практика, небольшая в сфере компании негативно на всего в . Основные в любой лежат пересечении финансов их . Поэтому финансового предприятия прогнозирование результата одними основных долгосрочного деятельности организации.

сегодняшний реабилитационные банкротства антикризисные низм финансовой обладают эффективностью. означает, обнаружение кризисного на этапах довольно направлением процессе любой .

Главными информации проведения анализа бухгалтерский предприятия отчет финансовых . При финансового предприятия относительные абсолютные : анализ баланса, деловой и , анализ запасов, и задолженности.

динамику выявить показателей состоятельности можно их ряд . Резкие могут связаны с , так с факторами предприятия. финансовых негативно на компании, кредитном .

Далеко всегда и говорят стабильном положении . В счете компания столкнуться риском неплатежеспособности вовсе банкротом, значит, вовремя оценки ситуации принять меры ее .

Рассмотрим ВТБ.

ликвидности показал, в 2017 . баланс ВТБ неликвидным, связи тем неравенство больше П3 выполнялось.

динамики деловой ОАО показал, за период 2015–2017 . длительность цикла более в 4 , длительность цикла с 8,5 38,9 дней, оба значения , что о денежных для рас- с . Период дебиторской увеличился 6 раз. образом, имеет не финансовую и кредитного произошло случайно.

определения финансовой были расчеты показателей запасов их . Результаты представлены таблице 1.

1 – Определение финансовой ОАО

	2015	2016	2017
Тип ситуации классификации	(1; 1; 1) устойчи-	(0; 0; 1) Неустойчивое - нансовое	(0; 1; 1) Нормальная (- тельная)

Однако 2017 г. улучшение показателей счет показателей части деятельности, тип устойчивости этом определен нормальная относительная устойчивость. для оценки банкротства предприятий ограничиваются проведением финансового и чаще различные прогнозирования банкротства.

часто методами модели, при мультипликационного анализа (), и , построенные помощью логистической (logit-). Стоит , что моделями именно модели (), которые так остаются популярным широко методом банкротства .

Сравнительный преимуществ недостатков - и (MDA) - лей в 2.

Таблица 2 – типов прогнозирования

	Достоинства	Недостатки
Дискриминантная (MDA)	; комплексный к фи- состояния	неколичественнойвероятно- банкротства; «зоны - сти», попадании которую показателя сделать вывод степени банкротства
-модель	строить нели- зависимости; проблем однозначной результирующего - казателя; «зоны»	различия исходных , использу- при моделей; факторов; все учитывают специфику предприятий

3 – Результаты вероятности ОАО

Тип	Название	Результат
модель ()	Двухфакторная Альтмана	банкротства
Дискриминантная (MDA)	модель (1966 г.)	на ста- , риск в ближайших лет мал
модель ()	Модель и	Предприятие и - вое
модель ()	Модель риска - ства, учеными - дарственной акаде- (г. )	Вероятность высокая (60–80 %)
модель ()	Модель .П.	Вероятность банкрот- незначительная
-модель	-модель .А.	Вероятность банкротства рассматриваемый была - нимальна

таблицы 3 анализ состояния ВТБ отличаются. все дали результат. всего связано тем, не методы подходят данной . Кроме , большинство были зарубежными , а не для предприятий.

Проведем анализ финансового состояния Банка ВТБ. В таблице 4 представлен результат проведенного исследования.

Таблица 4 – Анализ финансового состояния предприятия

Показатель	2016 г	2017 г	Отклонение
Коэффициент восстановления платежеспособности (L8)	0,07956559	0,08051468	0,000949095
Коэффициент утраты платежеспособности (L9)	3,28243747	3,30756281	0,025125
Показатель вероятности банкротства по методике Альтмана для двухфакторной модели предприятия (Z2)	6,2086122	5,42044614	-0,78817
Показатель вероятности банкротства по методике Альтмана для 5-факторной модели предприятия (Z5)	3,26769063	2,85286639	-0,41482

Далее рассмотрим вероятность банкротства предприятия по методике Бивера.

Таблица 5 – Расчет вероятности банкротства предприятия по методике Бивера

Показатель	2016	2017	Отклонение
Вне оборотные активы средние за год	200460646	320986400	120525754
Оборотные активы средние за год	9211333955	9209126547	-2207408
Амортизация среднегодовая	0	0	0
Собственный капитал среднегодовой	5168750041	9530112947	4361362906
Заемный капитал среднегодовой	2914634232	2249520703	-665113529
Текущие обязательства среднегодовые	12127881508	8141228029	-3986653479
Чистая прибыль	110464534	125353378	14888844
Коэффициент Бивера	0,007343488	0,01206394	0,004720453
Коэффициент текущей ликвидности	6,946396506	6,78076106	-0,165635444
Экономическая рентабельность	0,888865244	0,7921336	-0,09673164

Таблица 6 – Расчет финансового Левериджа

Показатель	2016	2017	Отклонение
Вне оборотные активы средние за год	200460646	320986400	120525754
Оборотные активы средние за год	9211333955	9209126547	-2207408
Амортизация среднегодовая	0	0	0
Собственный капитал среднегодовой	5168750041	9530112947	4361362906
Заемный капитал среднегодовой	2914634232	2249520703	-665113529
Текущие обязательства среднегодовые	12127881508	8141228029	-3986653479
Чистая прибыль	110464534	125353378	14888844
Коэффициент Бивера	0,007343488	0,01206394	0,004720453
Коэффициент текущей ликвидности	6,946396506	6,78076106	-0,165635444
Экономическая рентабельность	0,888865244	0,7921336	-0,09673164
Финансовый леверидж	2,346385763	0,85426354	-0,914084328
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами	0,539366982	1	-1921,1841

Таблица 7 – Расчет вероятности банкротства по методике Альтмана (Z_f) и по белорусской методике (Z_b)

	2016	2017	отклонение
Вероятность банкротства по методике Альтмана	6,2086122	5,42044614	-0,78817
Расчет вероятности банкротства по белорусской методике	3,594459696	3,13815303	-0,456306669

образом, спрогнозировать организации, вовремя адекватно ее . Для возможностей используются относительные, и показатели, роль которых финансовое предприятия.

литературы:

1.Турчинов .. и : развития – М. – «» – .: , 2016. – 270 с.

2.Костенко ., кадрами условиях. . – , Теринвест, 2010.  289 .

3. .А. резервом // « », . – 2016. – №10.- 9-12.

4. Татаровский .А. кредитной в и финансовым компании // . конф. Социосфера. 2017. № 57 (2). . 33–35.

Код для цитирования: Скопировать