XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Сегодня в СМИ часто поднимают вопрос о заинтересованности студентов в качестве получаемого образования. Мол, они выполняют задания лишь для получения оценки, т.е. без проявления какого-либо интереса к самому процессу расчетов, поиска информации, изучения литературы … И среди большинства студентов бытует мнение, что посещать нужно только те лекции, на которых отмечают посещаемость, только те практические занятия, посещение которых влияет на итоговую оценку на экзамене/зачете и т. п. Так как же пробудить у студентов интерес к изучаемой дисциплине?

Во-первых, необходимо отказаться от использования в процессе обучения «морально» устаревшей информации. Плохо, когда лекции из года в год читаются по одним и тем же «листочкам», рассказывается об оборудовании, производившемся десятилетиями назад, используются ссылки на литературу с неактуальной на сегодняшний день информацией и т. п. Конечно, это явление не свойственно всем дисциплинам. Например, законы физики и термодинамики не меняются ежедневно, но в дисциплинах, связанных с прикладным применением этих самых законов, изменения происходят если и не ежемесячно, то ежегодно уж точно. Для наглядности обратимся к истории авиадвигателестроения. Принцип работы газотурбинного двигателя не менялся с момента его создания. Но в конструкционном плане он претерпел колоссальные изменения. И нетрудно догадаться, что у студента больше интереса будет вызывать изучение проблем современного двигателестроения, а не конструкции газотурбинных двигателей 50-летней давности.

Да, если в технических дисциплинах информация обновляется не слишком быстро, то в экономических и социологических науках сегодняшние новости устаревают уже завтра. Поэтому вполне естественно, что преподаватель не будет успевать следить за всеми «мировыми новинками». И в данном случае, на мой взгляд, вполне оправдано использование знаний и опыта своих коллег «по цеху». Иными словами, у преподавателей на кафедрах есть свои научные интересы, которые так или иначе перекликаются с некоторыми темами дисциплин, по которым читают лекции их коллеги. Соответственно, они по этим темам будут более информированы, чем преподаватели, читающие лекции. То есть можно взять за практику, что преподаватели читают друг вместо друга лекции по темам, входящим в круг их научных интересов. В течение этой лекции и сам «базовый» преподаватель может на время стать студентом и поучится чему-то новому и своего коллеги. К этой работе стоит привлекать аспирантов и студентов, активно занимающихся научной деятельностью. Переход к данной практике будет не только способствовать распространению научной информации, но возможно, и поможет решить стоящие перед современной наукой проблемы. Ведь, чем больше людей знают о задачах, требующих первоочередного решения, тем больше вероятность в нахождении этих решений.

Во-вторых, студенты крайне недовольны, когда из года в год им на курсовую работу выдаются одни и те же задания (то есть исходные данные имеют другие значения, но суть работы остается прежней – «нужно попасть из пункта А в пункт Б». В таких случаях задачи зачастую решаются методом «копипаста». Разве это способствует повышению интереса студента к получению образованию? Исходя из своей практики, могу с уверенностью сказать, что даже у самого «последнего двоешника» в глазах загораются искры, когда предлагается решить актуальную задачу, когда нужно найти ответы на значимые для города (района/региона/государства вопросы). Не могу сказать, чем это объясняется – может студенту приятно, что его ставят наравне с инженерами и специалистами, бьющимися над решением глобальных проблем, может ему просто приятно, что он занимается действительно нужным делом, а не «переводит бумагу» – но я не раз наблюдал, когда мои знакомые студенты, не особо уделяющие внимание на учебу, проявляли чудеса изобретательности при решении прикладных задач.

Мне кажется, в таком случае, можно сразу убивать двух зайцев – студент получает образованию, проявляя интерес к самому процессу, да к тому же, бесплатно решает технически и социально значимую проблему. Конечно, эффективность и результативность решений, предложенных студентами не всегда будет соответствовать уровню решениям профессионалов, но их преимущество в отсутствии финансовых затрат на поиск решения.

Если первые два способа «активации» студентов могут быть реализованы на региональном или даже на университетском уровне, то третий вариант требует вмешательств на государственном уровне. В последнее время в социальных сетях, пролистывая ленту новостей, часто натыкаюсь на сообщения типа «не успел поступить в ВУЗ, тогда приходи учиться к нам», «дистанционное обучение, не выходя из дома» и т.п. Т.е. у молодых людей, читающих такие сообщения складывается мнение, что за обучение можно заплатить и диплом у тебя в кармане. Иными словами, акцент с качества образования и получаемых знаний переносится на наличие диплома о высшем образовании. Волей-неволей на ум приходит афоризм Анатолия Раса: «Если Вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что Вы его получили». Если образовательный процесс будет переведен в разряд процессов купли-продажи, т.е. образование станет некой услугой, то в один из грядущих дней может сложиться ситуация, описанная в статье «Пятое правило арифметики» Виктора Степановича Доценко, опубликованной в журнале «Химия и химики» (2008, №2). Было бы печально наблюдать за тем, если такие явления в образовании будут свойственны и нашей стране.

Несмотря на негативный оттенок, характерный статье, хотелось бы закончить на оптимистичной ноте – есть у нас ещё молодежь, действительно понимающая ценность образования, действительно понимающая слова К. С. Станиславского: «Каждый день, в который Вы не пополнили своего образования хотя бы маленьким, но новым для Вас куском знания … считайте бесплодно и невозвратно для себя погибшим».