X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Статья посвящена месту цифровой валюты в юридической практике Российской Федерации. На сегодняшний день нет законодательной базы, которая регулирует оборот криптовалюты в нашей стране, но суды уже активно вырабатывают практику по данному вопросу. В статье раскрывают признаки электронных денег, который не позволяют квалифицировать криптовалюту как электронные денежные средства по российскому законодательству.

The article is devoted to the place of digital currency in the legal practice of the Russian Federation. To date, there is no legislative framework that regulates the turnover of crypto currency in our country, but courts are already actively developing practice on this issue. The article reveals the signs of electronic money, which does not allow qualifying the Crypto currency as electronic funds under Russian law.

В современном мире существует уже около тысячи криптовалют, самая популярная из которых – биткоин. Этот вид цифровых денег считается самым надежным и стабильным, спрос на него вырос в рекордно короткие сроки и до сих пор не падает. Чем же по сути является криптовалюта и как она работает?

Соблазн отнести криптовалюту к категории электронных денежных средств весьма велик, поскольку криптовалюта носит безусловно электронный характер, а также по факту используется в качестве эквивалента денежного средства.

Сегодня еще нет закона, который бы регулировал цифровую валюту, разработан проект закона, но его анализ показал, что он еще недостаточно готов к регулированию этой сферы общественной жизни. В отечественной судебной практике встречаются решения, в которых суд отнесся к правовой природе криптовалюты именно таким образом. Так, по мнению АС Вологодской области, @к электронным денежным средствам относятся, например: PayPal, Яндекс.Деньги, Деньги@Mail.ru, Webmoney, QIWI, а также различные криптовалюты: Bitcoin, Litecoin [Определение АС Вологодской области от 15.08.2016 по делу N А1315648/2015].

Данный тезис фигурирует в судебном акте, принятом в рамках реализации процедур банкротства, а точнее, в связи с определением круга документов, которые должны быть предоставлены финансовому управляющему, поэтому вряд ли является плодом глубокого анализа гражданско-правовой природы криптовалюты. Хотя с экономической точки зрения подобное перечисление различного рода электронных валют через запятую вполне может иметь право на существование [Определение АС Московской области от 19.12.2016 по делу N А4194274/15].

Однако то, что на первый взгляд кажется логичным с экономической точки зрения, далеко не всегда совпадает с правовой интерпретацией соответствующего термина.

В самом общем виде электронные денежные средства можно определить как денежное требование на эмитента, выраженное в электронной форме, которое передается при платеже от плательщика к получателю. Наиболее последовательное определение данного феномена в свое время дал Европейский центральный банк, согласно которому под электронными деньгами в широком смысле этого слова можно понимать средство электронного хранения денежной стоимости на техническом устройстве, которое может широко использоваться для совершения платежей в пользу третьих лиц (не эмитента) без необходимости использования банковских счетов и которое функционирует в качестве предоплаченного финансового продукта [European Central Bank. Payments and markets glossary. URL:https://www.ecb.europa.eu/home/glossary/html/act6e.en.html#32 (дата обращения: 05.04.2018)].

В этом ключе сформулировано и понятие электронных денежных средств в европейском[Directive 2009/110/EC of 16.09.2009 "On the Taking up, Pursuit of and Prudential Supervision of the Business of Electronic Money Institutions Amending Directives 2005/60/EC and 2006/48/EC and Repealing Directive 2006/46/EC" // Official Journal of the European Communities. 2009. L. 267] и отечественном законодательстве.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) под электронными денежными средствами понимаются «денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа».

Исходя из приведенной дефиниции можно выделить следующие существенные признаки электронных денег: (1) в их основе лежат денежные средства, которые (2) были предварительно предоставлены одним лицом другому лицу (3) с целью исполнения обязательств их владельца перед третьими лицами; данные денежные средства (4) учитываются без открытия банковского счета, распоряжение (5) осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа.

Применительно к криптовалютам безусловно выполняется лишь признак 4: соответствующие средства учитываются без открытия банковского счета. Признак 1 отсутствует, поскольку в случае с криптовалютами отсутствуют денежные средства, т.е. номинирование единицы криптовалюты в валюте соответствующего государства. Признак 2 тоже отсутствует, так как единицы криптовалюты могут возникать у лица не только в результате ее покупки у другого лица, но и вследствие так называемого майнинга (т.е. как вознаграждение за решение сложных математических задач по верификации транзакций, совершаемых в блокчейне). Признак 3 отсутствует, так как в криптовалютах отсутствует другое лицо - эмитент (оператор по переводу денежных средств), который впоследствии по распоряжению клиента переводит их третьему лицу. Наличие такого посредника противоречит самой природе криптовалюты, поскольку по причине ее децентрализованного характера и отсутствия единого лица, осуществляющего эмиссию и контроль за функционированием платежной системы, у обладателя единицы криптовалюты нет должника по обязательству, связанному с его эмиссией или передачей. В связи с этим обладание единицей криптовалюты не порождает каких-либо относительных (обязательственных) правоотношений и в них отсутствует кредитор и должник. Этим криптовалюты отличаются, скажем, от виртуальных валют, фигурирующих в виртуальных пространствах вроде SecondLife или Worlds of Warcraft, где администратор виртуальных сервисов может устанавливать правила оборота соответствующей виртуальной валюты, а также ее стоимость по отношению к иным объектам [Virtual Currency Schemes. European Central Bank Report. October, 2012. P. 13 - 14].

Кроме того, действия по предоставлению криптовалюты одним лицом другому лицу носят абстрактный, а не каузальный характер, т.е. не обусловлены необходимостью достижения какой-либо цели передающим лицом, в том числе исполнения какого-либо обязательства перед третьими лицами. Цели передачи криптовалюты одним лицом другому являются иррелевантными для фиксации факта перехода прав на данный объект.

Наконец, существуют определенные сомнения относительно признака 5. С одной стороны, распоряжение криптовалютами действительно происходит с использованием специальных программно-технических средств (в частности, электронных кошельков). Однако согласно дефиниции электронного средства платежа (ЭСП) таковым является "средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств (выделено нами. - А.С.) в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств" (п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе). Иными словами, понятие ЭСП тесно связано с денежными средствами и наличием отношений "оператор - клиент", которых нет в случае с криптовалютами.

Так же недавнее решение Арбитражного суда города Москвы наталкивает на мысли о том, что российское законодательство еще не готово принять криптовалюту. Арбитражный суд Москвы решил не включать в конкурсную массу должника криптовалюту. Решение было принято на заседании 26 февраля судьей Ларисой Кравчук [URL: https://www.rbc.ru/finances/26/02/2018/5a93ce5a9a794729378e0403 (дата обращения: 1.05.2018)]. На заседании рассматривалось ходатайство финансового управляющего Алексея Леонова, который просил у суда разрешить разногласия между ним и должником Ильей Царьковым. Финансовый управляющий просил суд дать разрешение на включение в конкурсную массу содержимого криптокошелька, находящегося по адресу www.blockchain.info, а должника просил обязать передать пароль от кошелька управляющему.После предоставления должником документов, доказывающих наличие у него кошелька и средств на нем в биткоинах, суд не удовлетворил требования финансового управляющего. По словам участников заседания, это не значит, что криптовалюта не будет в итоге изъята в счет долга — суд мог передать решение этого вопроса в суд высшей инстанции или в руки финансового управляющего. Однако, суд не решил вынести решение в отношении цифровой валюты.

Все это позволяет сделать вполне однозначный вывод о невозможности квалификации криптовалют в качестве электронных денежных средств по действующему российскому законодательству.

При этом изменить положение вещей посредством внесения каких-либо точечных изменений в Закон о национальной платежной системе не получится: распространение положений данного Закона на криптовалюты требует кардинальной переработки его основных понятий и принципов.

Код для цитирования: Скопировать