X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Процесс усовершенствования буровой техники требует, как правило, дополнительных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, затрат на дооснащение технологического процесса заводов-изготовителей, а также приводит к удорожанию изделия с улучшенными техническими характеристиками по сравнению с базовым изделием.

При рассмотрении вопроса о целесообразности совершенствования образца необходимо учитывать как повышение уровня его технической эффективности, так и те материальные, трудовые и финансовые ресурсы, которые необходимо израсходовать в целях улучшения технических характеристик изделия.

Поэтому критерий целесообразности принятия предложения об усовершенствовании изделия должен отвечать следующим требованиям:

содержать количественную оценку приращения качества образца буровой техники (БТ). При этом необходимо, чтобы характеристика качества отражала требования к его конечному предназначению, учитывала изменение производственного эффекта;

учитывать все виды дополнительных расходов, связанных с повышением качества, и экономический эффект, получаемый в результате усовершенствования.

Определяющими критериями при выборе вариантов технических систем являются критерии эффективности, стоимости и времени. В практических исследованиях технических систем важное значение имеют задачи минимизации ресурсов, где в качестве критерия оптимальности выступает стоимость, а целевая эффективность, время – в роли дисциплинирующих условий.

Наиболее целесообразно в качестве критерия оценки экономической эффективности усовершенствования АТ принять разность в стоимости выполнения одной и той же задачи базовым (существующим) и улучшенными образцами

(1)

где ΔЭ – величина экономического эффекта;

С_{бэ с} – стоимость выполнения типовой задачи существующими изделиями;

С_{бэ у} – стоимость выполнения той же задачи изделиями с улучшенными характеристиками.

Если при определении оценки экономического эффекта ΔЭ будет существенно больше нуля, то усовершенствование целесообразно, поскольку стоимость выполнения задачи улучшенным образцом будет меньше, чем при использовании существующего образца. Если ΔЭ будет меньше нуля, то усовершенствование нецелесообразно, если ΔЭ равно нулю или является малой величиной, то решение принимается с учетом других обстоятельств.

Выражение (1) можно представить в виде

(2)

где С_рс, С_ру – стоимость единицы ресурса существенного изделия и изделия с улучшенными характеристиками соответственно;

N_c, N_y – потребный наряд средств для выполнения боевой задачи соответственно существующим и улучшенным ЛА при заданном значении вероятности поражения;

t – длительность выполнения задачи.

Модернизация БТ, как правило, требует:

специальных НИР и ОКР (стоимостью С_окр);

затрат на дополнительное технологическое оснащение производства (стоимостью С_осн);

увеличения стоимости изготовления улучшенного изделия по сравнению с базовым С_с на (С_у–С_с).

Поэтому можно записать

(3)

где N_п – предполагаемая программа выпуска изделия с улучшенными характеристиками;

R – назначенный ресурс изделия;

ΔС_э – изменение эксплуатационных расходов.

(4)

После преобразования формулы (4) в целях группировки затрат и эффекта потребителя улучшенного образца БТ и затрат изготовителя – промышленных предприятий, получим

(5)

Из формулы (5) видно, что, если эффект в стоимостном выражении, получаемый в результате улучшения характеристик изделия и численно равный с учетом возможного изменения эксплуатационных расходов, будет выше, чем дополнительные затраты, то целесообразно принять положительное решение о модернизации образца БТ.

При оценке экономической эффективности модернизации БТ необходимо обеспечить условие сопоставимости сравниваемых вариантов. Для этого величину эффекта относят на объем производства изделия в расчетном году и определяют годовой экономический эффект ΔЭ_г.

(6)

где А_г – объем выпуска изделия с улучшенными характеристиками в расчетном году.

В формуле (6) представляет собой величину эффекта, приходящегося на единицу ресурса, потребного для выполнения задачи.

В общем случае экономический эффект (годовой) определяется из выражения, полученного при подстановке (5) в (6):

(7)

За расчетный год принимается первый год после окончания планируемого срока освоения новой БТ. Обычно этому году соответствует второй или третий календарный год серийного выпуска новой буровой техники.

Для учета фактора времени все единовременные и текущие затраты на создание и внедрение новой и базовой БТ рассчитывается среднегодовая величина, которая затем используется в формуле (7).

Например, среднегодовая величина себестоимости БТ определяется следующим образом:

(8)

где С_t – значение показателя текущих затрат в t-том году.

Изменяющиеся по годам затраты на ОКР и оснастку приводятся к расчетному году. В результате получается величина капитальных затрат, приведенных к расчетному году С_окр и С_осн.

Для определения отношения используется следующая формула

(9)

где W_1y,W_1c – вероятность выполнения задачи улучшенным и существующим изделием соответственно при одном воздействии.

Выводы

1. Показано, что процесс модернизации буровой техники возможно и необходимо оценивать по экономическим критериям.

2. Предложен критерий оценки.

Библиографический список

1. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 423 с.

3. Старик Д.Э., Родченко В.И., Сергеев С.А. Экономическая эффективность машин. Критерии и методы оценки. – М.: Машиностроение, 1991.- 208 с.

Код для цитирования: Скопировать