X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

В инвестиционной деятельности компании в процессе принятия управленческих экологически безопасных (далее природоохранных) решений огромную роль играет неуклонное стремление к достижению материальной выгоды, получению дохода, прибыли, увеличению капитала, стоимости.

Прибыль формируется под воздействием большого количества взаимосвязанных факторов, которые влияют на результаты деятельности предприятия разнонаправленно: одни – положительно, другие – отрицательно. Более того, отрицательное воздействие одних факторов способно снизить или даже свести на нет положительное влияние других. Нам известно, что изменение производственных процессов и их элементов оказывает влияние на компоненты окружающей среды. Проследим цепочку воздействий в процессе принятия управленческих решений по повышению эколого-экономической эффективности деятельности предприятий железнодорожного транспорта:

1. Воздействие на производственный процесс и его элемент.

2. Изменение компонента окружающей среды.

3. Снижение вреда окружающей среде.

4.Рост прибыли предприятия.

В начале 2016 года глава холдинга ОАО РЖД О.Белозеров обратил внимание, что «ОАО «РЖД» является своеобразным институтом развития российской экономики и важнейшим партнером государства по выводу экономики из стагнации на траекторию роста». Одним из новых направлений экономической деятельности предприятия стала формирование гибкой тарифной политики и привлечение дополнительной грузовой клиентской базы.[1]

Кроме того, заинтересованность общества в благоприятной экологической среде растет с каждым годом. Если рассмотреть этот вопрос с точки зрения прибыли предприятия железнодорожной отрасли, то можно проследить влияние на нее взаимосвязанных между собой элементов:

1. Здоровье нации.

2.Заработная плата людей.

3.Приобретение услуг железнодорожного транспорта.

4.Рост прибыли предприятия.

Если мы соединим две цепочки взаимосвязанных между собой элементов, влияющих на рост прибыли предприятия мы получим цикличность данного процесса, представленную на рисунке 1.[2]

Степень влияния вышеназванных факторов зависит не только от соотношения их самих, но и от стадии жизненного цикла предприятия, от компетенции и профессионализма его менеджеров. Практика показывает, что влияние отдельных факторов количественно оценить невозможно. К примеру, деловая репутация предприятия, то есть сформировавшееся мнение о предприятии на рынке по различным аспектам его деятельности (потенциальные возможности, кредитоспособность, качество реализуемых товаров, уровень качества обслуживания, сохранении природного богатства, и т.п.).

Рис. 1. Факторы, влияющие на эколого-экономическую результативность предприятия

Высокая роль прибыли в развитии предприятия и обеспечении интересов его собственников и персонала определяют необходимость эффективного и непрерывного процесс выработки и принятия управленческих решений по всем основным аспектам формирования, распределения, использования и планирования прибыли предприятия [3].

Обеспечение эколого-экономической результативности определяет ряд требований к этому процессу, основными из которых являются [4]:

1. Интегрированность с обшей системой управления предприятием. В какой бы сфере деятельности предприятия не принималось управленческое природоохранное решение, оно, как и любое управленческое решение, прямо или косвенно оказывает влияние на прибыль. Это определяет необходимость органической интегрированности системы управления эколого-экономическими результатами с общей системой управления предприятием.

2. Комплексный характер формирования управленческих природоохранных решений. Все управленческие решения тесно взаимосвязаны и оказывают прямое или косвенное воздействие на конечные результаты. Поэтому управление предприятием должно рассматриваться как комплексная система действий, обеспечивающая разработку взаимозависимых управленческих природоохранных решений, каждое из которых вносит свой вклад в результативность предприятия в целом.

3. Высокая динамичность управления. Даже наиболее эффективные управленческие природоохранные решения, разработанные и реализованные на предприятии в предшествующем периоде, не всегда могут быть повторно использованы на последующих этапах его деятельности. Поэтому система управления должна оперативно реагировать на изменения факторов внешней среды, форм организации и управления производством, ресурсного потенциала, финансового состояния и других параметров функционирования предприятия.

4. Альтернативность принятия отдельных управленческих природоохранных решений. Реализация этого требования предполагает, что подготовка каждого управленческого природоохранного решения должна учитывать альтернативные возможности действий. При наличии альтернативных проектов управленческих природоохранных решений их выбор для реализации должен быть основан на системе критериев, определяющих политику системы природопользования предприятия.

5. Ориентированность на стратегические цели развития предприятия. Какими бы прибыльными не казались те или иные проекты управленческих природоохранных решений в текущем периоде, они должны быть отклонены, если они вступают в противоречие с миссией (главной целью деятельности) предприятия.[5]

Обратимся к цифровым эквивалентам прибыли предприятия, которую определим по формуле:

Пр = ВПр – Кр – Ур + Дпр – Рпр, (1)

где Пр – прибыль предприятия до налогообложения;

ВПр – валовая прибыль предприятия, рассчитанная произведением объема предоставляемых услуг и их стоимости;

Кр – коммерческие расходы предприятия;

Ур – управленческие расходы предприятия;

Дпр – прочие дополнительные доходы;

Рпр – прочие расходы.

Так как мы предлагаем подход, в котором окружающая среда является активным объектом управления,[6] введем в формулу прибыли экологическую составляющую, обозначив ее Экл и получим:

Экл * Пр = Экл₁*ВПр – Экл₂*Кр – Экл₃*Ур + Экл₄*Дпр – Экл₅*Рпр, (2)

Обратим внимание, что количественно Экл для каждого составляющего прибыли будет выражено по-разному. Преобразовав формулу, мы можем посчитать экологическую составляющую прибыли предприятия и получим:

Пр э = Экл₁ – Экл₂ – Экл₃ + Экл₄ – Экл₅, (3)

где ПР э = сумма дохода (убытка), получаемая компанией в результате реализации эффективных природоохоранных мероприятий;

Экл₁ – сумма, полученная в результате оценки эколого-экономического эффекта принимаемого управленческого природоохранного решения с поправкой на риск i-го природоохранного мероприятия;

Экл₂ – текущие затраты предприятия (например, экологические платежи или оплата сторонним организациям за прием и очистку сточных вод, переработку отходов и прочее);

Экл₃ – управленческие затраты предприятия (на пример, заработная плата юристов при отстаивании интересов в судах и иных государственных органах по вопросам нарушений экологического законодательства);

Экл₄ – прочие доходы предприятия (сумма, получаемая при использовании отходов в технологических процессах и либо переработке отходов на собственных площадках);

Экл₅ – прочие затраты предприятия (сумма, уплаченных штрафов за нарушение экологического законодательства).

Очевидно, что увеличение Экл_i по параметрам, характеризующим доходы, и уменьшение Экл_i по параметрам, характеризующим затраты, будут давать рост Экл в целом.

Полученные формулы оценки эффективности принимаемых управленческих природоохранных решений позволит разработать стратегию эколого-экономического развития предприятия.[6]

Таким образом, формирование государственной стратегии эколого-экономической безопасности, а также институциональных механизмов, которые способны обеспечить национальную безопасность и переход страны к устойчивому развитию становится приоритетной задачей управления. В мировой практике под устойчивым развитием понимается такая «модель социально-экономической жизни общества, при реализации которой удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений. Обеспечение устойчивого развития требует не просто инвестиций в экологию или каких-то новых технологий, но прежде всего социальных новаций, смены приоритетов и целей развития цивилизации.

Литература:

1. Терешина Н.П., Сорокина А.В. Повышение эффективности управления развитием корпорации на основе формализации стратегических инициатив // Транспортное дело России. – 2014. - № 1. С. 78 – 81.

2. Тагильцева, Ю.А., Дроздов, Н.А. Моделирование системы природопользования на железных дорогах // Мир транспорта. – 2017. Т. 15. № 2 (69). – С. 188–195.

3. Shirin Malekpour, Rebekah R. Brown, Fjalar J. de Haan Strategic planning of urban infrastructure for environmental sustainability: Understanding the past to intervene for the future // Cities. - Victoria 3800, Australia: School of Social Sciences, Water for Liveability Centre and Cooperative Research Centre for Water Sensitive Cities, Monash University, 2015.

4. Терёшина Н.П., Колядин Д.Г. Тарифное регулирование на железнодорожном транспорте в условиях формирования единого экономического пространства и вступления России в ВТО // Транспортное дело России. 2013. № 2. С. 9-11.

5. Бакли, П. Рисковое поведение как стратегия менеджмента // Социальные и гуманитарные науки, № 4, 2014. − С. 23-25.

6. Тагильцева, Ю.А., Кузина, Е.Л., Василенко, М.А., Дроздов, Н.А. Совершенствование механизма принятия управленческих природоохранных решений // Качество. Инновации. Образование. – 2017. – № 9 (148). – С. 51–59.

Код для цитирования: Скопировать