X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Организации, выступающие в договорах строительного подряда, имеющих долгосрочный характер, в качестве подрядчиков (субподрядчиков), фдействуют в российском законодательстве в соответствии с ПБУ 2/2008 и международном в соответствии с МСФО 11

ПБУ 2/2008 определяет особенности порядка формирования в бухгалтерском учете и раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о доходах, расходах и финансовых результатах организациями (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), являющимися юридическими лицами согласно законодательству РФ и выступающими в качестве подрядчиков или в качестве субподрядчиков в договорах строительного подряда

МСФО должен применяться для учета договоров подряда в финансовой отчетности подрядчиков

И ПБУ 2/08, и МСФО 11 учитывают ситуации, которые возможны при объединение и разделение договоров на строительство. Стандарты устанавливают различные ситуации - ведется строительство комплекса объектов, когда несколько договоров могут быть объединены в один; в рамках одного договора предусматривается строительство дополнительного объекта.

При строительстве комплекса объектов ПБУ 2/2008 определяет анализ каждого объекта как отдельного договора при наличии двух условий:

- на строительство каждого объекта присутствует техническая документация;

- по каждому объекту могут быть достоверно определены доходы и расходы.

Подобные нормы почти что не отличаются от положений МСФО 11, которые устанавливают что объект рассматривается как отдельный договор, если:

- на сооружение каждого объекта представлено отдельное коммерческое предложение;

- по каждому объекту ведутся самостоятельные переговоры, при которых и подрядчик и заказчик могут принять или отклонить часть договора, относящуюся к каждому объекту;

- затраты и доходы по каждому объекту могут быть оценены.

По объектам учета стандарты практически одинаковы. Но можно найти и различия. Так, в ПБУ 2/2008 отмечено, что его положения не распространяются на кредитные и бюджетные организации. В МСФО 11 такого ограничения нет. Так же в МСФО 11 подрядчику может сразу возмещаться стоимость услуг по договору «затраты плюс», тогда как в ПБУ 2/2008 учитывается только лишь корректировка выручки по договору, исходя из непосредственно понесенных затрат.

Различие также состоит в том что ПБУ 2/2008 не устанавливает перечень расходов, которые не включаются в затраты по договору. По этой причине в этой части при учете, осуществляемом при договорах строительного подряда, руководствуются п.20 МСФО 11, в соответствии с которым затраты по строительному договору включают: затраты, напрямую связанные с конкретным договором; затраты по мероприятиям по договору подряда, относящиеся к конкретному договору; прочие затраты, возмещаемые заказчиком в соответствии с условиями договора. Кроме того, если затраты, понесенные для обеспечения заключения договора на строительство, могут быть определены отдельно, они также включаются в состав затрат.

Значимым разчием ПБУ 2/2008 и МСФУ 11 является то, что ПБУ не предусматривает уменьшение величины выручки на сумму штрафных санкций, возникающих по вине подрядчика в следствии задержки в выполнении договора. Уменьшение выручки в соответствии с ПБУ 2/2008 допустимо только лишь в отношении договорной стоимости невыполненных работ, предусмотренных в технической документации.

Так же существуют небольшие отличия между МСФО 11 и ПБУ 2/2008 в части установления степени завершенности работ. ПБУ 2/2008 методами определения степени завершенности работ считается способ по доле выполненного на отчетную дату объема работ в общем объеме работ по договору и по доле понесенных на отчетную дату затрат в расчетной величине общих расходов по договору.

МСФО 11 в тех же понятиях натуральные и стоимостные категории разносит в разные пункты: по доле произведенных на текущую дату затрат в расчетной величине общих затрат по договору; согласно экспертной оценке выполненного на отчетную дату объема работ в общем объеме работ по договору; посредством подсчета доли выполненных работ в натуральном выражении.

Существенно поменялся ПБУ 2/2008 в области регулирования учета ожидаемого убытка, придя в соответствие с нормами МСФО 11. Так, п.23, 24 ПБУ 2/2008 устанавливают, что при существовании вероятности превышения общих затрат по договору выручки по нему ожидаемый убыток признается расходом. При этом величина убытка не зависит от того, начались ли работы по договору, а также стадии выполнения работ по подрядному договору, размера прибыли, ожидаемой к получению от других договоров.

Однако в отличие от МСФО 11 в ПБУ 2/2008 дано не четкое определение ожидаемого убытка, приводящее к различным его толкованиям

Нормы ПБУ 2/2008 предельно приближены к положениям МСФО 11 «Договора на строительство».

При сравнение этих стандартов становиться понятно, что ПБУ 2/2008 не рассматривает ряд моментов, которым в МСФО 11 уделено особое внимание.

С помощью МСФО 11 возможно решение задачи адекватной оценки и калькуляции себестоимости работ, поскольку в данном стандарте уделено достаточно большое внимание затратам. МСФО содержит отдельный раздел, в котором подробным образом раскрыто содержание понятия затрат для строительных организации, а также приведена классификация затрат, по степени приоритетности.

В МСФО 11 более направлено внимание на затраты, выручку и ряд частных моментов.

МСФО является очень значимым источником информации. В рамках процессов ориентации экономики на западные стандарты для предприятий строительной сферы, а также и других отраслей наиболее рационально разрабатывать системы учета опираясь на МСФО.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Приказ Минфина России от 24.10.2008 N 116н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2008 N 12717)

2. МСФО (IAS) 11 "Договоры на строительство". Приказ Минфина России от 28.12.2015 N 217н

3. Нигматуллина Г.Р., - Методический инструментарий аудита и его место в системе контроля экономических субъектов - В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Министерство сельскогохозяйства РФ, Министерство сельского хозяйства РБ, Министерство образования РБ, Башкирский государственный аграрный университет, Совет молодых ученых университета. 2011. С. 185-188.

4. Сафина З.З., Насырова А.Д., - информационная система управленческого учета по центрам ответственности в системе управления, - В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. 2015. С. 282-287.

Код для цитирования: Скопировать