ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ - Студенческий научный форум

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В последние годы в российской правовой литературе появился ряд новых исследований, посвященных проблемам юридической техники, среди которых можно назвать труды Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева, В.М. Баранова, Ю.А. Тихомирова и др. Однако полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана, отсутствует устоявшееся определение юридической техники, ее составных элементов, роли и места в правовой сфере.[1] Согласимся с мнением В.М. Сырых: «Юридическая техника – совокупность приемов, правил и способов по подготовке и оформлению юридических документов»[2], ведь в рамках изучения юридической техники студенты знакомятся с приемами, правилами и способами подготовки и оформления юридических документов правоприменительной и правореализационной деятельности. Особое значение предается требованиям, предъявляемым к содержанию и форме судебных решений в различных видах судебной юрисдикции. Формы судебных решений устанавливаются отраслевым процессуальным законодательством. Применительно к уголовному судопроизводству Закон предусматривает исключительное правомочие суда решать целый ряд вопросов, судебного разбирательства, но и в досудебных стадиях (ст. 29 УПК РФ). [3]

В частности, сюда относятся следующие виды решений:

  • о признании лица виновным в совершении преступлений;

  • о применении к лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ) либо воспитательного воздействия (гл. 50 УПК РФ); [3]

  • об отмене или изменении решения, принятого нижестоящим судом;

  • об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

  • о продлении срока содержания под стражей;

  • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

  • о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах банках и иных кредитных организациях;

  • о наложении ареста на корреспонденцию и выемки ее учреждениях связи;

  • о контроле и записи телефонных и иных переговоров. [4]

Кроме того, суд выносит определения или постановления по иным вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания (ст. 256 УПК РФ).

Особые требования предъявляются к приговору (ст. 296 УПК РФ). Приговор постановляется именем РФ, излагается на том же языке, на котором велось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

На стиль изложения судебных решений влияют несколько взаимосвязанных факторов. В их числе: статус официального документа; письменная форма изложения; вид судопроизводства; категория дел; состав суда; стадия судопроизводства; круг вопросов подлежащих разрешению на данной стадии.

Следует отметить, что составление судебного решения не поддается унификации. Судьи, конечно, руководствуются общими для всех нормами закона и выступают обезличенно, от имени государства, и, тем не менее, каждый судья вносит в составленный им документ нечто индивидуальное. Такова специфика человеческого разума, отличающая его от искусственного интеллекта. [5]

Поэтому технология составления судебных решений в принципе не может быть раскрыта во всех подробностях, в виде словаря справочника по всем видам судопроизводства. Несмотря на то, что судьи, как правило, квалифицированные юристы, с большим стажем работы, практика показывает, наиболее типичные ошибки в решении судов связаны с тем, что судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора.

Текст судебного решения строится по следующей схеме:

  • перечисление (вводная часть судебного решения);

  • повествование, описание, рассуждение, альтернатива, опровержение (описательно-мотивировочная часть судебного решения);

  • предписание (резолютивная часть судебного решения)

Однако в уголовном судопроизводстве допускаются наиболее типичные ошибки. Они связаны с тем, что не соблюдается требование уголовно процессуального закона, предъявляемые к приговору. Так, например, суды не учитывают, что описательная часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в результативной части. Не конкретизируются действия обвиняемого и потерпевшего, не раскрывается содержание свидетельских показаний, не дана их оценка – суд ограничивается лишь ссылками на листы дела с протоколами допроса. Отсутствует надлежащая мотивировка назначения наказания.

Такие пробелы дали о себе знать на первых процессах с участием присяжных заседателей. Даже наиболее опытные и квалифицированные судьи, привлеченные к этой новой форме судопроизводства, вынуждены были констатировать, что самым трудным для них оказалось составление вопросного листа и произнесение напутственного слова. В ряде случаев кассационная палата Верховного Суда РФ отменяла приговоры суда присяжных по мотивам нарушения требований ст.ст. 449 и 450 УПК РСФСР: председательствующий судья неправильно сформировал вопросный лист, что затрудняло дать ясные и непротиворечивые ответы на вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Следовательно, знания техники составления юридических документов, русского языка помогают разобраться в системном построении права и в механизмах его воздействия на сознание и поведение людей, а также довести до совершенства навыки толкования правовых норм и умение оперировать различными юридическими конструкциями и категориями на практике. Все это составляет основу юридического профессионализма.

Литература

1. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: ЭКСМО, 2007. – С. 76 - 77.

2. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. – М. : Эксмо, 2008. – С. 396.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.

4. Александров А.С. Юридическая техника – судебная лингвистика – грамматика права // Проблемы юридической техники: Сб. статей Н.Новгород. 2000.

5. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. 2002. №7.

Просмотров работы: 107