X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Бухгалтерский учет в строительных организациях по праву считается одним из самых сложных методологических вопросов. У бухгалтеров таких организаций возникает много вопросов по ведению налогового и бухгалтерского учета. Невзирая на наличие целого ряда нормативных документов в виде положений по бухгалтерскому учету, регламентирующих разнообразные вопросы бухгалтерского учета, включая специализированное положение по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» и просто целого ряда научных статей по учету себестоимости в строительных организациях, у бухгалтеров таких организаций возникает много вопросов по ведению налогового и бухгалтерского учета.

Одним из сложных и в то же время важных вопросов является порядок экономически обоснованного определения незавершенного производства строительных работ и, соответственно, правильность определения финансового результата принятых заказчиком работ. Порядок признания расходов по выполненным строительным работам в налоговом и бухгалтерском учете различен, но при этом есть четкие указания (с учетом разрешенного организации права выбора методов и способов, что отражается в ее учетной политике) как производить первоначальный учет себестоимости понесенных расходов. В настоящей статье мы хотели бы остановиться на проблеме, которая имеет равно одинаковую значимость как для целей бухгалтерского, так и налогового учета.

К незавершенному производству (далее НЗП) в строительстве для целей бухгалтерского учета относятся затраты подрядчика на объектах строительства по незаконченным и не сданным заказчику работам, выполненным согласно договору на строительство. Признание в учете расходов связано с моментом сдачи объекта по договору и по условиям договора: объект может сдаваться как по этапам, так и в целом. Таким образом, в зависимости от заранее установленных в договоре условий (порядка) сдачи работ по объекту строительства, бухгалтерской службой подрядчика открывается объекту учета либо в целом договор, либо его часть, как этап, подлежащий обособленному аккумулированию затрат.

В ситуации, когда стороны договора в процессе строительства придерживаются выбранного порядка принятия работ, а именно, по установленным в договоре этапам или в целом по окончании строительства, у бухгалтерской службы подрядчика не возникает сложностей. В этом случае, если заказчик строительства принимает у своего подрядчика объем работ в целом по договору или его части в виде заранее определенных этапов, то бухгалтерская служба подрядчика производит закрытие стоимости накопленных по объекту учета затрат под принятые заказчиком объемы работ и формирует финансовый результат. При этом на конец отчетного периода по такому объекту учета НЗП нет. Если на конец отчетного периода заказчик не принимает работ, то все накопленные за отчетный период затраты никуда не списываются и отражаются как НЗП [3].

Если заранее в учете подрядчика в качестве объекта учета был выделен договор целиком, то при принятии заказчиком части работ (естественно описанных в виде определенных разделов сметы на строительство) становится непонятно, какую стоимость накопленных по объекту строительства затрат на момент подписания акта нужно списать в бухгалтерии подрядчика.

Набор утвержденных Минфином России положений по бухгалтерскому учету, нерегламентирует порядок определения себестоимости НЗП.

Статья 319 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на выполненные в текущем месяце работы.

Таким образом, когда бухгалтерская служба подрядчика поставлена перед ситуацией, когда заведомо известно, что может иметь место частичное принятие работ заказчиком по непредусмотренным в договоре частям (этапам), можно предложить рассмотреть подход определения НЗП, базирующийся на плановой норме рентабельности проекта. При заключении договоров строительного подряда всегда разрабатывается смета работ, которая включает как стоимость использованных ресурсов, таки плановую норму рентабельности проекта, что согласовывается сторонами договора.

Суть в том, чтобы к объемам принятых заказчиком работ, при определении себестоимости этих работ, применять плановую норму рентабельности. В этом случае, если в течение срока действия договора заказчик будет принимать по частям выполненные объемы работ, то финансовый результат от выполненных работ будет равномерно распределяться на всю стоимость договора.В ходе произведенных изменений в учетной политике, то есть при условии, что предложенный метод будет в ней прописан, будут достигнуты следующие результаты:

Конкретизация методологии бухгалтерского и налогового учета в учетной политике;

Увеличение точности и прозрачности данных бухгалтерского и налогового учета;

Систематизация данных для целей анализа и аудита.

Библиографический список

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: от 05 августа 2000 г. № 117–ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой 19.07.2000 : одобр. Советом Федерации 26 июля 2000 г. : (ред. от 07.03.2018) // СПС «Консультант Плюс».

Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» ПБУ 2/2008: от 24.10.2008 № 116н [Электронный ресурс]: зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2008 № 12717: (ред. от 06.04.2015) // СПС «Консультант Плюс».

Габитова, Н. К. Организация бухгалтерского учета в ООО «Строймагистраль» [Текст] / Н. К. Габитова, Г. Р. Нигматуллина // Бухгалтерский учет, анализ и аудит : итоги студенческой научной сессии / Минсельхоз РФ, Минсельхоз РБ , Башкирский ГАУ. – Уфа, 2015. – С. 59–64.

Код для цитирования: Скопировать