ОСОБЕННОСТИ КОМУННИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТУДЕНТОВ I И IV КУРСОВ. - Студенческий научный форум

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

ОСОБЕННОСТИ КОМУННИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТУДЕНТОВ I И IV КУРСОВ.

Васильева А.А. 1
1Московский педагогический государственный университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Юношеский возраст является значимым периодом в жизни человека. Главное в юности – это студенческое время. Б.Г. Ананьев утверждал, что студенчество является наиболее чувствительным этапом для развития у человека необходимых социальных качеств. [1]

Сферами жизнедеятельности у студентов является учение, труд, быт, досуг и, конечно же, общение.[4] Именно активное взаимодействие студентов с социальными институтами, а также особенности обучения в вузе приводит к большей возможности общения. Следовательно, общение – это отличительная черта студенческого периода. [3]

Для развития личности в юношеском возрасте огромное значение имеет взаимодействие со сверстниками. [7] Однако студенты общаются не только со сверстниками, но и также с людьми, которые младше и старше по возрасту. Это взаимодействие вырисовывается в совместной какой-нибудь деятельности. [5]

Однако у некоторых студентов могут возникнуть различные коммуникативные барьеры: это могут быть психологические, социальные, личностные, языковые. Остановимся более подробно на личностном коммуникативном барьере. Сюда можно отнести неуверенность в себе, замкнутость, отчужденность, пассивность, тревожность и так далее.

Неуверенность в себе без сомнения влияет на коммуникативное взаимодействие. Отметим, что неуверенный человек, как правило, говорит растерянно, тихо, мысль формулирует нечетко, старается избегать зрительных контактов, не высказывает свое мнение вслух, жестикуляция и мимика у него отсутствуют. [6]

Чтобы понять проблемы, связанные с коммуникативным взаимодействием, и разобраться с ними мы провели психолого-педагогическое исследование. В исследовании сравнивались студенты I и IV курсов факультета педагогики и психологии, МПГУ. Использовались следующие методики:

  1. «Коммуникативные и организаторские склонности» В.В. Синявский, В.А. Федорошин (КОС).

  2. Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин) другое название: Шкала самооценки Спилбергера-Ханина.

По графику видно, что большая часть студентов имеют средний уровень коммуникативных умений. Однако есть и те, у которых уровень коммуникативных умений высокий и очень высокий.

По первому графику видно, что большое количество студентов I курса имеют низкую реактивную тревожность. Однако по второму графику наблюдается то, что большая часть студентов имеют умеренную личностную тревожность.

В этом графике показано, насколько тревожность влияет на коммуникативные умения. У студентов, имеющие умеренную тревожность, были средний, высокий и очень высокий уровни коммуникативных умений. Студенты, у которых была высокая тревожность, имели средний и высокий уровни коммуникативных умений. Отсюда можно сделать вывод, что тревожность не влияет на коммуникативные умения у студентов I курса.

По графику видно, что большая часть студентов IV курса имеют низкий уровень коммуникативных умений. Однако есть и те, у которых уровень коммуникативных умений средний, высокий и очень высокий.

По первому графику видно, что большое количество студентов IV курса имеют низкую реактивную тревожность. Высокая тревожность было выявлено меньше всего. По второму графику видно, что большее количество студентов IV курса имеют высокую личностную тревожность, в отличие от студентов I курса.

В отличие от 1 графика влияние тревожности, на этом графике совершенно иная картина. Студенты IV курса, имеющие низкую тревожность высокий, низкий уровни коммуникативного умения. Студенты, которые имели умеренную тревожность – средний и высокий уровни коммуникативного взаимодействия. А студенты с высокой тревожностью имели низкие показатели уровня коммуникативного умения, и их было большее количество.

Таким образом, у студентов IV курса набольший процент составляет показатель с высокой личностной тревожностью, которая влияет на коммуникативное взаимодействие в отличие от студентов I курса. Высокая тревожность может быть связана со сложным периодом у студентов IV курса: сдача экзаменов и защита дипломной работы.

Список литературы:

  1. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста. // Современные психологические проблемы высшей школы. – Л., 1974. – Выпуск 2.

  2. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Проспект, 1996. — 206 с.

  3. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. – 1993. – № 4. — С. 4–15.

  4. Клемантович И.П. Развитее у студентов культуры профессионального мышления / Молодой ученый №7 2016

  5. Лаврененко В.Н. Психология и этика делового общения. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. — 415с.

  6. Матвеева М.А. Самойленко Е.В. К проблеме неуверенности в себе в юношеском возрасте// Евразийский Союз Ученых . – 2015. – № 8-4 (17). — С. 14–16.

  7. Мудрик А.В. Общение в процессе воспитания. Учебное пособие. – М: Педагогическое общество России., 2001. — 320с.

Bibliography:

  1. Ananiev B.G. To the psychophysiology of the student age. // Modern psychological problems of the higher school. - L., 1974. - Issue 2.

  2. Andreeva G.M. Social psychology. - Moscow: Prospekt, 1996. - 206 p.

  3. Zhuravlev A.L. Social psychology of the individual and small groups: some results of the research // Psychological journal. - 1993. - № 4. - P. 4-15.

  4. Klemantovich I.P. Develop students of the culture of professional thinking / Young Scientist № 7 2016

  5. Lavrenenko V.N. Psychology and ethics of business communication. - M .: UNITY-DANA, 2005. - 415s.

  6. Matveeva M.A. Samoylenko E.V. To the problem of self-doubt in adolescence // The Eurasian Union of Scientists. - 2015. - No. 8-4 (17). - P. 14-16.

  7. Mudrik A.V. Communication in the process of education. Tutorial. - M: The Pedagogical Society of Russia., 2001. - 320s.

Просмотров работы: 34