X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

В настоящее время проблема государственного долга и его обслуживания стоит особенно остро. Это объясняется тем, что постоянное увеличение объема государственного долга России оказывает негативное влияние на темпы экономического роста государства.

Так как понятие «государственный долг» является очень обширным, существует несколько определений данного термина. Наиболее распространенной трактовкой является определение государственного долга как системы взаимоотношений, которая возникает между органами государственной власти и физическими и юридическими лицами, кредитными учреждениями, международными организациями и негосударственными институтами по поводу формирования и погашения задолженности, возникающей в процессе привлечения дополнительных средств для надлежащего исполнения государством его функций [2].

Государственный долг нельзя рассматривать как полностью отрицательное или полностью положительное явление. Из этого вытекает сложность его оценки. Ученые до сих пор спорят по этому поводу. Так, Адам Смит считал государственный долг исключительно негативным явлением, так как нагрузка по обслуживанию долга тормозила экономического развитие государства.

В области управления государственным долгом существует несколько проблем, которые требуют решения. Главной из них является постоянное увеличение объема заимствований. Особенно остро стоит проблема увеличения внутреннего долга России, который увеличился более чем в пять раз с 2007 года. Подавляющую часть внутреннего государственного долга (около 85%) составляют государственные ценные бумаги. Следует отметить, что общая сумма долга растет более стремительными темпами, чем сумма государственных гарантий, что является негативным явлением. Из этого следует, что применение госгарантий уже исчерпало себя, и необходимо применение более совершенных методов оказания государственной гарантийной поддержки. Отрицательное воздействие данного факта состоит в стремительном росте объемов, предусматриваемых в федеральном бюджете средств на исполнение государственных гарантий РФ.

Усложняет ситуацию отсутствие законодательно закрепленных объемов государственного внешнего долга, соответствующих государственным стандартам. Однако, стоит отметить, что за период с 2010 по 2016 гг. отмечается постепенное снижение внешнего государственного долга в процентном соотношении величины долга к номинальной стоимости внутреннего валового продукта.

Сравнительно низкие показатели государственного долга отличают Россию от других стран. Однако, присвоенные международными агентствами кредитные рейтинги говорят об обратном.

Следует отметить, что исходя из прогнозов социально-экономического развития РФ значения показателей долговой устойчивости России по-прежнему находятся не опасных зон [4]. При этом нельзя рассматривать «запас прочности» как безусловный параметр при определении долговой устойчивости России. Это обусловлено тем, что темпы роста государственного долга и расходов на его обслуживание остаются достаточно высокими. Также существует вероятность ухудшения макроэкономической ситуации, что соответствующим образом скажется на показателях долговой устойчивости государства. Основные отрицательные последствия привлечения государственных займов:

‒ вероятное падение показателей эффективности экономики в результате перераспределения средств с целью обслуживания государственного долга;

‒ перекладывание бремени выплаты долга на будущие поколения;

‒ снижение уровня национальных сбережений;

‒ угроза долгового кризиса, которая может возникнуть в результате нерациональной политики управления государственным долгом;

‒ возможность в долгосрочной перспективе роста темпов инфляции, соответственного увеличения денежной массы.

‒ выплата процентов по внешнему долгу (или выплата основной суммы долга), вызывающая перевод определенной части реального продукта за рубеж.

Ключевой проблемой, препятствующей комфортному доступу иностранных инвесторов на внутренний рынок, является невозможность расчетов по сделкам с ОФЗ с использованием международных депозитарно-клиринговых систем [3]. Многие ученые-экономисты рассматривают отсутствие данной возможности как самую острую проблему, которая не позволяет нерезидентам активно работать на российском долговом рынке.

Доверие кредиторов к проводимой в государстве экономической политике является фактором, оказывающим весомое влияние на состояние рынка государственных долговых обязательств.

Для совершенствования системы управления государственным долгом необходимо реализовывать мероприятия по следующим актуальным направлениям:

‒ увеличение активов правительства, аккумулированных в резервном фонде. Наличие такого фонда будет способствовать тому, что Россия будет пользоваться бóльшим доверием на рынке государственных обязательств [2]. Главной задачей этого резервного фонда является то, что в благоприятные периоды он будет накапливать резервы, которые впоследствии будут использоваться для выплат по государственному долгу в менее благоприятные периоды. Это позволит избежать потрясений для бюджетной системы. Создание подобного фонда дало бы толчок развитию внутренних финансовых рынков посредством увеличения предложения государственных облигаций. Развитие внутреннего рынка государственных заимствований создаст для Правительства и Банка России дополнительные инструменты финансового регулирования. Это повысит эффективность управления государственным долгом;

‒ необходимо проводить работу по повышению кредитного рейтинга РФ. Это позволит России проводить «удлинения» государственного долга и снижения стоимости его обслуживания. Эту политику можно реализовать посредством покупки старых обязательств за счет выпуска новых, более дешевых и «длинных». Средства, которые будут получены в результате размещения более дешевых и «длинных» бумаг, необходимо использовать для выкупа предыдущих долгов;

‒ необходимо скоординировать бюджетную и денежно-кредитную политику государства. Данное условие необходимо для стабилизации ситуации на рынке государственных долговых обязательств. Следует провести реформы, направленные на повышение эффективности государственных расходов и активизацию стимулирующей функции налоговой системы. В настоящее время финансирование расходов происходит за счет увеличения государственного долга, что приводит к вытеснению частных инвестиций и увеличению налогового бремени в долгосрочной перспективе, а также препятствует накоплению капитала;

‒ решение проблемы управления государственным долгом невозможно без совершенствования системы финансовых методов управления государственным долгом. Главным приоритетом бюджетной политики России должно стать повышение инвестиционной активности экономики РФ. Для решения данной проблемы возможно использование сделок «своп». Сделки «своп» позволяют обменивать государственные долговые обязательства на различные активы. Возможен обмен государственных долговых обязательств на экспортные поставки, корпоративные ценные бумаги или будущие налоговые платежи. Важным условием для практической реализации подобных сделок является проведение эффективной экономической политики, которая будет направлена на повышение инвестиционной привлекательности экономики РФ[3];

‒ возможно увеличение внутреннего долга в качестве дополнительного источника обслуживания внешних заимствований;

‒ доходность государственных облигаций должна находиться в разумных пределах. т.е. ставки на рынке государственных обязательств не должны превышать размеры, при которых возможно нормальное развитие рынка корпоративных ценных бумаг. Чрезмерное увеличение государственного долга приводит к тому, что средства инвесторов отвлекаются от кредитования реального сектора российской экономики. Для определения приемлемой доходности по размещаемым облигациям необходимо принимать во внимание темпы экономического роста и стоимость обслуживания накопленного государственного долга.

‒ необходимо обеспечить непрерывность процесса управления государственным долгом. Также нужно корректировать данный процесс в соответствии с текущим состоянием экономики РФ и мировых финансовых рынков;

‒ структура долга должна быть рациональной. График платежей должен быть составлен таким образом, чтобы расходы по обслуживанию долга были распределены равномерно, и на бюджет не приходилась высокая единовременная нагрузка.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что главной проблемой управления государственным долгом является его нерациональная структура и неэффективный график его обслуживания. Более того, в вопросах обслуживания и сокращения государственного долга в значительной степени сконцентрированы не только проблемы чисто экономического характера, но и многие политические проблемы, связанные с активной ролью нашей страны в современном мире, с ее экономической и политической независимостью. Политика в области управления государственным долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и нормального функционирования бюджетного процесса.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145 – ФЗ (с изменениями и дополнениями).

2. Бабич И. В. Методы управления государственным долгом / И.В. Бабич // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011. — №5.

3. Вавилов А. П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления./А. Вавилов// М.: Городец-Издат, 2016

4. Воробьев Ю.Н. Бюджетная политика Российской Федерации в условиях экономического кризиса / Ю.Н. Воробьев // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — №2

Код для цитирования: Скопировать