X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018
ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЦЕННОСТЕЙ И ИХ РОЛЬ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ
КомментарииПолная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Проблема ценностей берет свое начало с античных времен в трудах Платона и Сократа. Развиваясь сначала в рамках философского научного знания (Аристотель, Р.Декарт, Э. Кант, М. Шелер, Д. Юм, Эдуард фон Гартман и т.д.) [22], она постепенно становится предметом исследования социологов (М. Вебер, Э. Дюркгейм, А. Г. Здравомыслов, Н. И.Лапин, Д. Рисмен, Т. Парсонс, В. А. Ядов и т.д.) [5], культурологов (О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин и т.д.) [16], психологов (Д.А. Леонтьев, М. Рокич, М.С. Яницкий и т.д.).
В настоящее время существует более 400 определений понятия «ценности». Если проанализировать все эти определения, можно выделить различные подходы к изучению данного феномена: материалистический (ценность, понимаемая, как благо), культурологический (ценность как совокупность принятых норм, традиций, объединяющих общество в единую культуру), социологический (ценность как некий ориентир, способствующий социализации и адаптации индивида в социуме), психологический (субъективная сторона восприятия ценностей, определяющих человеческое поведение и деятельность) и т.д. Следует также отметить довольно диалектичный характер данного понятия, так как в разных подходах содержание понятия ценности может быть противоположным ( например, материалистический и социологический подходы).
Д.А. Леонтьев выделяет три формы существования ценностей: ценность как общественный идеал, как опредмеченное произведение духовной культуры и как источник мотивации, определяющий поведение человека. Эти формы перетекают одна в другую, по заданному сценарию: ценности общества побуждают человека действовать в соответствии с «моделью должного», тем самым формируя его; сформированная личность опредмечивает свое внутреннее содержание в виде материальных ценностей; созданные материальные ценности в свою очередь вносят вклад в изменение ценностей общества; на следующем этапе данная модель замыкается и начинает повторяться «по спирали» [6].
Говоря о ценностях, также нельзя не упомянуть о понятии «ценностные ориентации», в некоторых источниках «личные ценности» [2, 122]. Большинством авторов ценности и ценностные ориентации часто рассматриваются как синонимы, но в то же не сводятся к тождеству. Я. Мусек, Т.В. Михайлова рассматривали ценностные ориентации как ценности, функционирующие на уровне личности, т.е. ценности конкретной личности, взятые из ценностей общества [2, 15]. По мнению Ш. Шварца, гранью между ценностями и ценностными ориентациям является эмоциональный аспект. Ценности сами по себе всегда находятся вне ситуации, существуют априори и, следовательно, эмоционально индифферентны, в то время как ценностные ориентации всегда включены в актуальную ситуацию и эмоционально окрашены [8]. О.Ю. Колодяжная определяет ценностным ориентациям роль регуляторов поведения, ценности, по ее мнению, отражают потребности личности [9]. М.С. Яницкий, говоря о ценностных ориентациях, подчеркивает, что ориентации всегда предполагают некоторую направленность личности [2]. Р.М. Рахимова понимает под ценностными ориентациями социальные установки, мотивирующие поведение людей [166]. В.А. Ядов – автор дисппозиционной концепции личности – писал: «Под ценностными ориентациями мы понимаем установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества… Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» [10, С. 86].
Таким образом, можно заключить, что понятие «ценностные ориентации» было введено рядом психологов для выделения узкоспециализированного психологического смысла из обширного многообразия подходов к пониманию ценностей. При этом следует отметить тот факт, что понятие «ценностные ориентации» включает в себя преимущественно эмоциональный и поведенческий аспекты человеческой психики.
В психологическом знании в большинстве случаев ценности не рассматриваются как самостоятельное понятие: их относят либо к потребностям (А. Маслоу, К. Роджерс, Е.И.Головаха, Е.Е. Щербакова), либо к мотивам (Б.С. Алишев, Э.Э. Сульчинская), либо к смыслам (Д.А. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн, Б.С. Братусь, Р.Х. Шакуров, А.Ю. Калугин) [7, 6, 155, 166], либо к мотивационно-смысловым образованиям (Б.А. Сосновский, О.В. Бубновская) [1].
Д.А. Леонтьев в своем исследовании очертил следующую грань между ценностями и потребностями: во-первых, потребности ситуативные, в то время как ценности имеют более устойчивый характер; во-вторых, потребности «толкают» нас, а ценности скорее «притягивают» и таким образом, в случае с ценностями, человек более субъектен; в-третьих, потребности всегда привязаны к миру и проистекают из процесса взаимодействия с ним, а ценности с одной стороны представляются некой идеальной «моделью должного», а с другой, если следовать пониманию Н.А. Бернштейна, «моделью потребного будущего»; в-четвертых, ценности в отличие от потребностей не насыщаемы [6, 122].
Вслед за Д.А. Леонтьевым мы склонны согласиться с наличием слишком значимых различий между понятиями «ценность» и «потребность» и, кроме того, считаем данный подход слишком однобоким и не могущим раскрыть всю полноту понятия «ценность». На наш взгляд понимание ценностей с позиции мотивов и смыслов дает гораздо более широкий спектр возможностей для исследований столь диалектичного понятия как «ценность».
В зависимости от степени влияния на поведение человека выделяются следующие подходы к пониманию природы личностных ценностей: ценности, стоящие в одном ряду с мнением, убеждением (В. Брожик, А.А. Ручка, М. Rokeach), они не имеют собственной побудительной силы и черпают ее из других источников; второй подход понимает ценности как социальные установки, интересы (В.А. Ядов, C. Morris, E. Spranger), они выполняют направляющую и структурирующую функции, а также функцию ценностной регуляции; третий подход несколько сближает понятие ценности с потребностями и мотивами (Дилигенский, Донцов, Жуков) и в таком случае они обладают собственной побудительной силой [6].
В.А. Василенко, С.Ф. Анисимов, П.И. Смирнов определяют ценности как субъективную значимость. В.А. Сластенин и Г.И Чижакова утверждают, что ценностные ориентации регулируют поведение человека на волевом уровне. Последние авторы разделяют импульсивное (обусловленное потребностями, происходящее по принципу стимул-реакция) и волевое поведение (обусловленное осознанностью и осмыслением контекста ситуации, направленностью личности) [15] .
В то же время Ф.Е. Василюк при рассмотрении понятия ценности указывал на тот факт, что они сами по себе не обладают самостоятельной побудительной силой и, следовательно, не могут выполнять функции мотивов. Но в то же время, по мнению автора, ценности могут влиять на мотивы, если сделан выбор в сторону их реализации [2].
В концепции ценностей Ш. Шварца и В. Билски [25] были выделены следующие критерии определения ценностей: личная убежденность субъекта в важности этих ценностей; представленность этих ценностей в сознании в виде конечных ожидаемых состояний; постоянство их проявления в различных ситуациях; способность их влиять на выбор и оценку; их иерархиезированность.
Таким образом, на основе анализа различных подходов к пониманию ценностей можно выделить следующие основные функции ценностей: смыслообразующая (целеполагание); формирующая сознание; регулятивная (контролирующая); мотивирующая, в частности, побуждение к активности; направляющая.
Э.В. Соколовым были выделены также еще пять функций ценностных ориентаций: экспрессивная, адаптивная, функция защиты личности, познавательная, функция координации внутренней психической жизни и гармонизации психических процессов.
Над периодизацией развития ценностных ориентаций работали: Ж. Пиаже, Дж. Ловингер, Эльконин, Л.С. Выготский, Божович, Слободчиков, Божович: первые два автора разработали свою цельную систему периодизации, а остальные – разрабатывали в рамках возрастной периодизации [2, 4].
Ж. Пиаже предложил связывать процесс развития системы ценностей и ценностных ориентаций с интеллектуальным развитием. В своих трудах он указывал на то, что если на ранних стадиях интеллектуального развития ребенок выбирает ценности, исходя из совокупности правил, устанавливаемых взрослыми, и ожидаемых последствий при их нарушении, то при развитом абстрактном мышлении ребенок способен оценить ситуацию также в связи с намерениями, а не только последствиями [4].
Дж. Ловингер в своей интегративной теории, включающей теории К. Колберга и Э.Эриксона, описал стадии формирования ценностных ориентаций: досоциальную, импульсивную, самозащитную, конформную, сознательную и автономную [2] .
Приверженцы возрастной периодизации указывают на тот факт, что юношеский возраст является определяющим в процессе формирования системы ценностных ориентаций, т.к. это возраст, когда система ценностных ориентаций человека впервые приобретает осмысленный, более ли менее устойчивый характер (но развитие ее на этом не заканчивается).
Д.А. Леонтьев, рассуждая на тему развития ценностей в онтогенезе, писал о том, что для того, чтобы ценность из общественной стала личностной, необходимыми являются два условия: во-первых, осознание ценности и положительное отношение индивида к ней; во-вторых, включение индивида в коллективную деятельность, направленную на реализацию этой ценности [6] .
М. Рокич рассматривал ценности как руководящие принципы жизни, т.е. благо, которое человек выбирает осознанно. Он выделял ценности терминальные и инструментальные. Терминальные ценности представляются как некие целевые установки, а инструментальные – как средства достижения. Первые более устойчивы, последние более чувствительны к социальным условиям [10] .
Можно сказать, что ценности представляют собой психологические образования - в некоторых интерпретациях «психологический орган» – возникшие результате интернализации ценностной системы общества и сопоставления их с внутренними структурами личности (потребностями, установками и т.п.) [2] .
К. Клакхон, являясь автором социологической концепции природы ценностей, утверждал, что личные ценности являются отражением универсальных (общественных) ценностей [6] .
Рисмен указывал на то, что ценности различаются в зависимости от интернальности их субъекта [2, С.70]: либо они исходят от него самого, либо – от окружения. Раскрывая более подробно эти механизмы поддержания ценностей, М.С. Яницкий исследовал два полюса: ценности, поддерживаемые внутренне (интернальный механизм, свои ценности), и ценности, поддерживаемые внешне (механизм идентификации). Первому полюсу внутренне поддерживаемых ценностей соответствуют ценности, ориентированные на себя, свой внутренний мир, убеждения. Таким людям свойственно: преобладание мотива достижения успеха, удовлетворенность самореализацией и продуктивностью жизнь, высокий уровень осмысленности жизни (в том числе и осмысленности жизненных целей), преобладание ценностей самоактуализирующейся личности (независимость, свобода), положительная «я-концепция». По мнению Яницкого, это высший уровень системы ценностных ориентаций, свойственный психически здоровой личности.
На другом полюсе (внешне поддерживаемых ценностей) преобладает ориентированность на других и действует механизм идентификации индивида с референтной группой. Отличительным особенностями данного полюса являются: преобладание мотива избегания неудачи, гораздо более низкая удовлетворенность самореализацией и продуктивностью жизни, низкий уровень осмысленности, преобладание «ценностей регресса» (безопасность), наличие «экзистенциального вакуума».
Таким образом, в процессе включения ценности в структуру личности можно выделить следующие этапы: осознание ценности из потока транслируемых окружением ценностей; установление положительного отношения к ней; осознанный выбор (решение следовать этой ценности); включение в деятельность, направленную на реализацию этой ценности и тем самым постепенное укоренение ценности в структуре личности. Ввиду того, что структура личности всегда динамична, данный механизм интернализации ценностей непрерывен во времени. Устойчивость ценности в структуре личности, по нашему мнению, зависит от качества прохождения каждого этапа этого процесса (с учетом личностных особенностей: осознанности, локуса контроля, активности и т.д.): чем более качественно проведена внутренняя работа в процессе интернализации ценности, тем более устойчивой она будет в структуре личности.
В то же время, следует отметить, что не всегда возможным представляется описание природы ценностей только лишь сознательными механизмами. В.А. Ядов один из первых обратил внимание на частое несоответствие ценностей и поведения человека. Он считал, что на поведение человека в некоторых ситуациях в большей степени влияет социальная ситуация, нежели ценностные ориентации, причем сила влияния ценностных ориентаций в данном случае будет тем сильнее, чем выше уровень его толерантности и ниже степень конформности [10].
В своей диспозиционной концепции личности автор разделил права «управления» поведением человека в зависимости от степени обобщенности диспозиций таким образом, что в вопросах, требующих целенаправленной самогергуляции действуют более обобщенные диспозиции (составляющие так называемое ядро личности), а в ситуативных вопросах скорее действуют частные диспозиции, которые зачастую действуют автоматически. Таким образом, рассогласование между декларируемыми ценностями (диспозициями) и реальным поведением автор объясняет факторами как социальными, так и индивидуальными, процессами как осознаваемыми, так и неосознаваемыми [10].
В отличие от В.А. Ядова, Э. Фромм в иерархиезированной структуре ценностей выделял категорию бессознательных ценностей. По его мнению, именно эти ценности, образуя верхушку иерархии, полностью подчиняют себе сознательные ценности и определяют истинные мотивы поведения человека. Разрыв между неэффективными сознательными ценностями и эффективными бессознательными, по мнению автора, опустошает человека [2].
Принципиально иным вариантом объяснения рассогласования декларируемых ценностей и реального поведения людей является представление ценностей в виде иерархиезированной системы, в которой предпочтение отдается тем ценностям, которые образуют ядро («ценностные ориентации» в концепции В.А. Ядова, «ядро ценностных ориентаций» в концепции М.С. Яницкого, «смыслообразующие мотивы» в концепции Д.А. Леонтьева). Периферия же в данном случае является с одной стороны дополнением, а с другой стороны альтернативным вариантом в случае невозможности реализации ведущих ценностей.
И.П. Шапенкова в своей авторской модели системы ценностей выделяет следующие уровни развития ценностей: ценности-знания (знаемые ценности, но не всегда реализуемые), ценности-мотивы (ценности, побуждающие активность человека, преимущественно ситуативные), ценности-цели (ценности, представленные в сознании как цели, требующие более длительной реализации и, соответственно, более устойчивые), ценности-смыслы (смысложизненные ориентации, определяющие направленность всей личности в целом). Очевидным является, что ценности-смысли имеют гораздо большее влияние на поведение, чем ценности-цели, ценности-мотивы и тем более ценности-знания. Также особенностью данной модели является то, что в ней выделяется также и когнитивный компонент ценностной системы, что отсутствует в других моделях ценностной системы [211] .
Интересен взгляд М.С. Яницкого, который рассматривал ценностные ориентации как динамически развивающуюся систему и выделил три модели системы ценностных ориентаций: адаптационную, модель социализации и индивидуализации [2]:
адаптационная модель направлена на устранение тревоги по поводу безопасности и состоит из социально-одобряемых ценностей, которые не являются личными убеждениями субъекта;
модель социализации строится на основе самоидентификации человека с другими людьми и перенимании ценностей референтной группы;
модель индивидуализации базируется на том, что самоактуализрующийся индивид в процессе своего личностного роста и развития вырабатывает свою собственную систему ценностных ориентаций, являющуюся его личным убеждениями. Данная модель наиболее целостна и непротиворечива.
Ценностная система, по мнению М.С. Яницкого, представляет собой многомерное динамическое пространство и пространство это не линейно. Ценности формируют сознание, а так же на их основе развиваются мотивы [2].
В целом, в отечественной психологии система ценностных ориентаций рассматривалась через призму направленности личности. В работах Л.И. Божович устойчивость личности была рассмотрена «как такой уровень её становления, на котором человек приобретает способность сохранять свои личностные позиции, обладать определенным иммунитетом по отношению к внешним воздействиям, чуждым его личностным установкам, взглядам и убеждениям», а направленность автор понимала как устойчивую «устремленность, ориентированность мыслей, чувств, желаний, фантазий, поступков человека, которая является следствием доминирования определенных (главных, ведущих) мотиваций» [19, С.267].
В.А. Ядов и А.Г. Здравомыслов также отмечают, что устойчивость системы ценностных ориентаций свойственна психологически зрелым личностям, способствует повышению уровня ее активности, целеустремленности, в то время, как неустойчивая система ценностных ориентаций наоборот свойственна незрелым или маргинальным личностям [5].
А.Ю. Калугин в своем исследовании показал взаимосвязь темперамента и ценностно-смысловой сферы, а именно вклад в развитие ценностно-смысловой сферы личности вносят следующие свойства темперамента: «активность», «сенсорная чувствительность» и «выносливость» [6].
Б.Ф. Поршнев, определяя роль ценностей в структуре личности, указывал на то, что основной функцией личности является выбор, предпочтение одного мотива всем остальным. А основанием этого выбора являются всегда ценности. Выбор личных ценностей из потока транслируемых ценностей общества всегда ограничен направленностью личности и «совокупным жизненным ресурсом личности» [15, С. 88]. На основе этого выбора и возникает иерархия ценностей личности.
Таким образом, подводя итог, выделены основные подходы к пониманию ценностей в психологии: ценности как потребности, ценности как мотивы и ценности как смыслы; проведена систематизация теорий ценностей по следующим основаниям: степень влияния на поведение, интернальность; степень осознанности ценностей; выделены ключевые авторы, внесшие, по нашему мнению, особый вклад в изучение ценностей; разведены понятия «ценности» и «ценностные ориентации».
В заключение отметим, что, несмотря на многообразие взглядов на толкование понятия «ценности» и их природу, основными пунктами согласия большинства авторов является их функциональное назначение, а также их ключевая роль структуре личности и детерминации поведения человека.
Данная статья не претендует на охват всей литературы, посвященной изучению понятия «ценности», но включает рассмотрение ключевых авторов и отражает определённый этап в изучении этой многогранной и непростой темы.
ЛитератураБубновская О.В. Потребностная обусловленность внутриличностного конфликта в юношеском возрасте // диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Москва, 2005.
Гусева А.П. Особенности ценностно-смысловой сферы и самоактуализация как факторы профессионального развития специалистов социономической сферы // Мир науки. — 2016. — Т. 4. № 3. — С. 45.
Далгатов М.М., Джамалудинова А.Г. Проблема личностных ценностей и ценностных ориентаций в психологических исследованиях // Теоретические и прикладные вопросы науки и образования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 частях. — 2015. — С. 23-26
Джамалудинова А.Г. Личностные ценности и ценностные ориентации // Научный альманах. — 2015. — № 1 (3). — С. 214-218.
Елишев С. О. Изучение понятий "ценность", "ценностные ориентации" в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. — 2011. — № 2 (11). — С. 82–96.
Калугин А.Ю. Вклад свойств темперамента в ценностно-смысловую сферу личности // Интегративная перспектива в гуманитарных науках. — 2016. — № 2. — С. 22-31.
Калугин А.Ю. Соотношение понятий при изучении ценностно-смысловой и мотивационно-потребностной сфер личности//Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Психологические и педагогические науки. — 2014. — Вып. 1. — С. 17-24.
Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь. — 2004. — С. 10-14.
Колодяжная О.Ю. К проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности в современной психологии // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. — 2015. — № 4 (6). — С. 127-129.
Лапин Н. И. Проблема ценностей в исследованиях В. А. Ядова и его коллег // Экономическая социология. — 2009. — Т. 10. № 3. — С. 82–93
Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 14, Психология. — 1991. — № 1. — С. 20-27.
Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. — 1996. — № 4. — С. 15–26.
Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл — 1992. 17 с.
Леонтьев Д.А. Тест cмысложизненных ориентаций. (СЖО). 2-е изд. — М.: Смысл, 2000. 18 c.
Михайлова Т.В. Направленность, ценности и ценностные ориентации: к вопросу о разделении понятий // Ценности и смыслы. – 2012. - №6(22). – С. 85-90
Николаева Л.С., Чумакова Т.Н. Сущность и основные характеристики понятий «ценность» и «ценностные ориентации»: теория вопроса // Вестник Донского государственного аграрного университета. — 2014. — № 4-2 (14). — С. 68-78.
Нитяговская Е.С. Ценности в психологической структуре личности // Вестник психологии и педагогики Алтайского государственного университета. — 2016. — № 2. — С. 146-154.
Тептина Д.А. Ценностно-смысловая сфера личности // Молодежь и наука. — 2017. — № 3. — С. 90.
Трофимова Н.Б., Жукова А.М. Ценностные ориентации в структуре профессионально направленности личности будущего педагога // Проблемы современного педагогического образования. — 2017. — № 55-6. — С. 266-275.
Шамионов Р.М. Субъективное благополучие и ценностно-смысловые образования личности в профессиональной сфере // Известия Саратовского ун-та, — 2006. — Т.6. — С. 104-109.
Шапенкова И.П. Влияние индивидуальных особенностей личности учащихся школы искусств на их ценностно-смысловую сферу // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2009. — № 9. — С. 89-93.
Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и Омега. — М., 1998. — № 3(17). — С.295-315
Шохин В. К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и Омега. — М., 1998. — № 4(18). — 283—308.
Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.
Schwartz S.H. Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. — 1987. — V. 53. — P. 550-562.