X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

 

Признак применения насилия либо выражение угрозы его применения в качестве способа совершения преступления указан во многих составах преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации¹ (далее по тексту – УК РФ) в качестве как конструктивного для основных составов, так и квалифицированного признаков двухсоставных насильственных преступлений, в том числе преступлений против личности, собственности, порядка управления, общественной безопасности, общественного порядка и др. Наряду с этим, Уголовный закон предусматривает, что насилие в виде определенного воздействия на потерпевшего образует и самостоятельные составы преступлений (напр.: ст. 116, 117, 318, 321 УК РФ).

Задача по выяснению характеристики уголовно-правовой категории «насилие», ввиду ограниченности сведений о ее содержании в разъяснениях высших судебных инстанций, в процессе сопоставления правоприменителем конкретного преступного деяния с соответствующей нормой особенной части УК РФ, которая должна содержать и иные необходимые признаки, может быть довольно непростой. Следует предположить, что причинами этому является отсутствие единого подхода к раскрытию термина «насилие», а также множественности формулировок данного признака в составах УК РФ.

Несмотря на научное и судебное толкование «насилия» относительно лишь некоторых преступлений, приведенные выше обстоятельства, а также оценочный характер данного признака объективной стороны составов, в результате неоднозначного понимания и трактовки указанного термина при определении характера и степени опасности насилия способствуют возникновению определенных проблем, возникающих на досудебной стадии уголовного процесса в ходе расследований насильственных преступлений и выявляемых на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения.

Традиционной классификацией видов преступного насилия в отечественной доктрине уголовного права является его деление на физическое и психическое.²

Анализ уголовно-правовых норм, содержащих термин «насилие», а также позиций ученых по вопросу сущности данного признака, позволяют сделать вывод, что содержанием указанной дефиниции УК РФ всецело охватывается физическое насилие, что дает возможность отождествлять данные понятия.³

Вместе с тем, вопросу исследования понятия «психическое насилия» в качестве особого вида насилия посвящено немало трудов отечественных ученых, однако до сих пор он остается дискуссионным.⁴ В частности, данный признак состава преступления привлекает особое внимание в качестве составообразующего при совершении противоправных действий, направленных на неправомерное изъятие чужого имущества.

В этой связи, по мнению автора, вопрос об исследовании психического насилия в качестве способа совершения корыстно-насильственных преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ст. 162 УК РФ; ст. 163 УК РФ), исследованию которого и посвящена данная статья, не находит своего решения в действующем законодательстве.

Сущность психического насилия раскрывается исследователями неоднозначно. Так, Р.Д. Шарапов психическое насилие рассматривает как преступное посягательство на психическую безопасность человека в виде умышленного неправомерного причинения психического вреда потерпевшему вопреки его воле.⁵ Данное определение охватывает существенные признаки, схожие с физическим насилием, и включает совокупность объективных и субъективных критериев. Нельзя не отметить, что психическое насилие - это любое непосредственное воздействие на психику с целью преодоления воли потерпевшего для достижения преступного результата. ⁶

Так, по мнению автора, под психическим насилием, которое отмечается в доктрине уголовного права в качестве одного из видов насилия⁷, следует понимать умышленное, противоправное, общественно опасное воздействие, направленное на психику человека, в целях ограничения свободы воли потерпевшего и выполнения последним определенных действий (бездействия).

В настоящее время законодатель признает психическое насилие в форме угрозы его применения в качестве основной формы, устанавливая ответственность в диспозициях уголовно-правовых норм лишь за выражение виновным намерения реализации негативных действий (бездействия) в отношении интересов потерпевшего, его близких и иных охраняемых Законом интересов. По мнению Р.А. Левертовой, «угроза – единственная форма выражения психического насилия». Также ученый полагает, что угроза может носить различный характер - не только угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, но и угрозы морального и имущественного вреда, лишения каких-либо благ⁸. По мнению автора, такое заключение является весьма категоричным, хотя, используя буквальное толкование уголовного закона, нельзя не найти его обоснованным, о чем будет пояснено далее.

По мнению Ю.М. Антоняна, психическое насилие также представляется только в форме угрозы и подразделяется на две группы. Так, первая группа угроз состоит в выражении намерения применения насилия, причинения вреда здоровью или жизни либо неконкретизированные угрозы, имеющие собой схожее содержание. Ко второй группе ученый относит угрозы, не направленные против жизни и здоровья.⁹

Действительно, буквальное толкование составов преступлений, предусмотренных УК РФ, в которых наличествует признак угрозы применения насилия, без дифференциации его на обычное «насилие», «насилие, опасное для жизни и здоровья», «насилие, не опасное для жизни и здоровья», во взаимосвязи с разъяснениями судов, позволяют сделать такое заключение. Согласно отмеченным ранее позициям, под психических насилием следует понимать высказывание угрозы применения непосредственной физической силы с целью подавления воли другого лица. Данный вывод вытекает из смысла сформулированных законодателем положений.

Подтверждение данной позиции обеспечивается позицией Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹⁰. Так, абз. 1 п. 21 данного постановления гласит, что «под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)». Иных разъяснений признака насилия, не опасного для жизни или здоровья, Постановление не содержит. Вместе с тем, п. г) ч. 1 ст. 161 УК РФ в действующей редакции содержит фразу «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого (отм. автором) насилия». В этой связи, путем буквального толкования указанных положений, можно заключить, что законодатель, что орган судебного толкования, не допускают психического насилия, не опасного для жизни и здоровья в иной форме, нежели в форме угрозы в виде выражения намерения применения физического воздействия.

Приведенные позиции позволяют сделать вывод, что психическое насилие признается лишь в форме угрозы и что данные понятия признаются равнозначными. Однако, по мнению автора настоящей статьи, угрозы являются лишь одной из возможных форм психического насилия, и иной подход существенно сужает содержание этого вида преступного насилия.

По мнению некоторых ученых, психическое насилие может заключаться как в угрозах, так и иных возможных воздействиях на психику человека.¹¹ Вместе с тем стоит отметить, что в сфере легального толкования закона отсутствуют разъяснения о противоправном насилии в качестве способа совершения преступлений в виде психического воздействия, в том числе относительно корыстно-насильственных преступлений, которое может быть выражено в виде иных поведенческих актах.

Например, И.И. Голубов и Ю.Е. Пудовочкин помимо угрозы, относят к формам психического насилия оскорбление, издевательство, травля, обман.¹² Немного иначе к вопросу о формах психического насилия подходит Е.Г. Веселов: под психическим насилием он понимает «любое целенаправленное деструктивное воздействие на психику человека: оскорбление, систематическое унижение человеческого достоинства, жестокое обращение, гипноз, принудительная инъекция наркотических средств или психотропных веществ, в том числе угроза причинения вреда своей жизни или здоровью»¹³. Вместе с тем, по мнению Попова Д.В., «психическое насилие» наряду с понятием «физическое насилие» может выступать конструктивным признаком объективной стороны ряда уголовно наказуемых деяний, в том числе предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ¹⁴.

Обоснованием приведенных классификаций психического насилия, по мнению автора, является наличие непосредственного предмета такого воздействия. Как было отмечено ранее, в отличие от физического насилия, предметом которого могут являться физическое состояние другого человека, его организм с точки зрения таких наук, как анатомия, физиология, и др., сформировавших понятия о биологической основе человека, а также органы, ткани или физиологические функции, к предмету психического насилия в рамках науки уголовного права следует относить психику другого человека как составляющую его организма.

Психика (от греч. Psychikos — душевный) — форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию.¹⁵ Тем самым, содержанием психического насилия является воздействие на организм человека путем оказания влияния на его психику как важную функцию человеческого организма, не являющейся физиологической.

По мнению автора, особенной формой психического насилия, не нашедшей своего отражения в структуре правовых норм, а тем более в порядке уголовно-правового рассмотрения, является гипнотическое воздействие на потерпевшего. Так, Г.И. Чечель и Л.В. Седых предлагают определение криминального гипноза - это все измененные состояния сознания, которые могут возникнуть путем целенаправленного, умышленного психологического воздействия на сознание личности, сопровождаясь некоторыми гипнотическими феноменами (каталепсией, искажением восприятия времени, положительными и отрицательными галлюцинациями, амнезией, постгипнотическими внушениями и др.), и использоваться для скрытого внушения загипнотизированному лицу необходимости совершения противоправных действий либо подчинения им.¹⁶

Вместе с тем, относя гипноз как форму психического насилия к способам насильственного изъятия чужого имущества, следует говорить о квалификации данных действий по ст. 161 или 162 УК РФ, соответственно, эти действия не образуют признаков кражи. Однако и тут возникает проблема – данный способ может привести к блокированию сознания потерпевшего, его “затуманивания”, что может свидетельствовать о тайном хищении, при условии отсутствия свидетелей преступления, в то время как составы насильственного грабежа и разбоя характеризуются открытостью. В этой связи, следует поддержать позицию В.В. Векленко и Е.Н. Бархатовой по данному вопросу, которые отмечают, что совершение хищения с применением гипноза не подпадает ни под один из имеющихся в УК РФ составов преступлений.¹⁷

Наиболее схожим с состоянием загипнотизированного лица в уголовно-правовом аспекте является беспомощное состояние. Однако данный признак не присутствует ни в одном из составов кражи, грабежа, разбоя или вымогательства, следовательно, способ психического насилия в форме гипноза, целью которого является приведение потерпевшего в данное состояние, не охватывается сферой уголовной ответственности. Приведенные положения свидетельствуют о существенных пробелах действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

В этой связи, к составам преступлений ст.ст. 161, 162, 163 УК РФ, аналогично предложению Р.Д. Шарапова в отношении ст. ст. 165, 176, 179 УК РФ, предлагается добавить признак беспомощного состояния потерпевшего, что способствовало бы более верной квалификации действий лиц по изъятию чужого имущества с применением психического насилия, а также предупреждению корыстно-насильственной преступности.

Список использованной литературы:

Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона N 501-Ф3 от 31.12.2017, Федерального закона N 494-Ф3 от 31.12.2017); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2; посл. изм // СПС «Гарант»; Антонян Ю.М. Преступная жестокость :Монография /Ю. М. Антонян ; МВД России. Всероссийский научно-исследовательский институт. –М. ,1994;

Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. — 1996. — № 4;

Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспече­ния личной безопасности граждан: Труды Академии МВД России. — М., 1995;

Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. — Л., 1988;

Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 1992;

Векленко В. В., Бархатова Е. Н. Психическое насилие как средство совершения преступлений: проблемы квалификации // Современное право. — 2013. — № 7;

Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002;

Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. — М., 1969;

Гаухман Л.Д. Проблемы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2014. N 5;

Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с при­менением оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985;

Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. — 1991. — № 3;

Курс уголовного права: Часть особенная: Посягательства личные и имущественные / Фойницкий И.Я.; Под ред., с предисл.: А.А. Жижиленко, 7-е изд., доп. и пересмотр. - Петроград: Юрид. о-во при Петрогр. ун-те, - 1916;

Левертова Р.А. Ответственность за психологическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск, 1978;

Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. 4-е изд., дополн. и испр. — М.: АСТ, СПб.: Прайм-Еврознак, 2008;

Попов, Д. В. О психическом насилии как признаке объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ / Д.В. Попов. //Российский судья. -2016. - № 12;

Применение насилия. Понятие и квалификация: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: РГУП, 2016;

Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2004; Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. — Волгоград, 1981.

Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904;

Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. — 1993. — № 4. — С. 93;

Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом // Уголовное право. 2009. № 3;

Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 26.08.2017) // СПС «КоснультантПлюс». Здесь и далее имеется в виду данная редакция УК РФ, если не оговорено иное.

2Курс уголовного права: Часть особенная: Посягательства личные и имущественные / Фойницкий И.Я.; Под ред., с предисл.: А.А. Жижиленко, 7-е изд., доп. и пересмотр. - Петроград: Юрид. о-во при Петрогр. ун-те, - 1916 г. – с. 88.

3 Гаухман Л.Д. Проблемы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2014. N 5. С. 39.

4Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. — 1996. — № 4; Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспече­ния личной безопасности граждан: Труды Академии МВД России. — М., 1995; Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. — Л., 1988; Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 1992; Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. — М., 1969; Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с при­менением оружия: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 1985; Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. — 1991. — № 3. — С. 102 и др.

5 Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 12.

6Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2004. С. 72.

7Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 187.

8Левертова Р.А. Ответственность за психологическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск, 1978. — С. 6.

9Антонян Ю.М. Преступная жестокость :Монография /Ю. М. Антонян ; МВД России. Всероссийский научно-исследовательский институт. –М. ,1994. С. 54-55.

10Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2; посл. изм // СПС «Гарант».

11Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. — 1993. — № 4. — С. 93; Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. — Волгоград, 1981. — С. 4-15.

12 Применение насилия. Понятие и квалификация: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: РГУП, 2016 – С. 19.

13 Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002. С. - 16.

14 Попов, Д. В. О психическом насилии как признаке объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ / Д.В. Попов. //Российский судья. -2016. - № 12. - С. 37.

15Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. 4-е изд., дополн. и испр. — М.: АСТ, СПб.: Прайм-Еврознак, 2008.

16 Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом // Уголовное право. 2009. № 3. С. 56.

17 Векленко В. В., Бархатова Е. Н. Психическое насилие как средство совершения преступлений: проблемы квалификации // Современное право. — 2013. — № 7.

Код для цитирования: Скопировать