X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018
МЕТОД БИОИНДИКАЦИИ
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Известно много методов оценки состояния окружающей среды. Важное место среди таких методов занимает биоиндикация – наблюдения за поведением живых организмов или оценка их свойств. Еще античные ученые обратили внимание на связь облика растений с условиями в среде их обитания. Живший в 287г. до н.э. в Древней Греции Теофраст написал широко известную работу «Природа растений», в которой содержится немало советов, как по характеру растительности судить о свойствах земель. Аналогичные сведения можно встретить в трудах римлян Катона и Плиния Старшего. Идею биоиндикации по растениям сформулировал еще в I в. До н.э. Комумелла: «Рачительному хозяину подобает по листве деревьев, по травам или по уже поспевшим плодам иметь возможность здраво судить о свойствах почвы и знать, что может хорошо на ней расти». Методы биоиндикации в наши дни устарели. Они находят все более новые и интересные пути развития.
Чем же так привлекательны биологические индикаторы для исследователей? Главное – реакции индикаторных живых организмов очень часто имеют общий биологический смысл и, в частности, могут быть перенесены на человека. Кроме того, такие оценки, как говорят ученые, «интегральны», то есть они учитывают весь комплекс физических и химических факторов, которые присутствуют в среде обитания.
В работе описан один из новых методов биоиндикации, который можно использовать в работе. Он позволяет в короткие сроки получить общую оценку здоровья среды в определенном месте. Этот метод не наносит ущерба живой природе.
Цель моей работы является оценка здоровья среды по морфологическим признакам нарушения стабильности развития живых организмов.
Актуальность нашей работы заключается в накоплении данных для осуществления биомониторинговых исследований состояния окружающей среды.
Задачи:
Изучить литературу по данной теме.
Освоить методику оценки состояния окружающей среды (метод биоиндикации).
Провести исследование природной среды по морфологическим признакам нарушения стабильности развития живых организмов.
Проанализировать результаты и сделать выводы.
Объект исследования: береза повислая.
Предмет исследования: морфологические признаки живых организмов.
Методы:изучение теоретической литературы, математические расчеты, сравнение и анализ результатов.
Глава I. Человек и природа
Когда – то наши предки не отделяли себя от природы. Эти древние представления сохранились в народных обрядах, песнях и танцах, пословицах и поговорках. Сказания и мифы всех народов мира отражают нераздельное единство человека и природы. Человеку зачастую природа кажется чем-то странным и далеким. В настоящее время большая часть людей живет в городах, получая воду, воздух, пищу, тепло и защиту от непогоды с помощью технических средств. С чудесами природы большинство городских жителей встречается только у экранов телевизоров или на летнем отдыхе.
Когда-то человека пугали силы природы и он приписывал власть над этими силами Богам и волшебникам. Постепенно ум, любознательность и настойчивость людей создали науку. Люди с помощью науки постигли многие законы, которым подчиняются силы природы. Благодаря знаниям законов природы люди создали огромное количество разнообразных технических средств, способных помериться силами с самой Природой. Человеку не страшны более ночная темнота, жажда и холод: силы электричества доставляют в наши жилища свет, воду и тепло. Человека не пугает расстояние и время: современные технические средства с огромной скоростью переносят людей из одних концов планеты в другие, помогают обращаться на расстоянии, хранить информацию о минувших событиях.
Почему же не полнится наша городская жизнь до краев радостью и счастьем победителей над силами Природы? Стоит задуматься. Первое, что приходит на ум, -болезни. Затем – природные катастрофы. Еще – перенаселенность планеты и связанные с этим экологические проблемы: истощение природных ресурсов и загрязненность планеты отходами технических производств. И наконец – неразгаданные тайны далекого космоса, которые все больше притягивают и пугают человека, освоившего просторы родной планеты.
Человек не может существовать в полной независимости от Природы. Важно, чтобы и в наши дни ум, любознательность и настойчивость людей продолжали развивать науку, постигая с ее помощью все глубже и глубже законы, по которым существует Природа. Важно делать жизнь людей все более здоровой и счастливой.
С чего начать? Можно прямо со здорового образа жизни. На этот счет есть много культурных правил, зная которые можно сконструировать по своему вкусу самый подходящий для каждого лично режим работы и отдыха, питания и защиты от болезней. Но одних правил личного поведения недостаточно. Хорошо бы еще знать, не угрожают ли нашему здоровья какие-нибудь экологические опасности. Оказывается, можно своими силами провести исследование, насколько здорова окружающая нас природная среда, используя довольно доступный метод, который мы опишем в работе.
Глава II. Практическая часть
2.1Описание методики. Обоснование предлагаемой методики.
Живые организмы очень чувствительны к изменениям в окружающей их среде. Некоторые из живых организмов служат удобными для человека индикаторами состояния среды. Чтобы живой организм был хорошим биоиндикатором. У него должны проявляться достаточно выразительно ответы на изменения в окружающей среде. Одним из таких выразительных ответов оказалось нарушение симметрии в строении некоторых организмов и их частей.
Отечественные и зарубежные ученые исследовали, насколько строго соблюдают разные организмы симметричность признаков с левой и правой стороны и обнаружили, что при ухудшении состояния среды все чаще возникают сбои в точном соответствии лево- и правосторонних признаков. Был предложен способ учета различия в признаках слева и справа, по результатам которого можно оценить качество природной среды обитания исследуемого организма.
В принципе годятся любые признаки, которые можно аккуратно измерить и сравнить между собой. Лучше использовать для одного и того же организма несколько признаков. Чтобы удобнее было сравнивать между собой оценки для разных признаков, величину асимметрии следует учитывать в относительных величинах: учитывать не просто разницу в промерах слева и справа, а относительную величину, которая получается, если разницу в промерах слева и справа разделить на сумму этих промеров. Для учета нужно использовать выборку, состоящую не менее чем из нескольких десятков организмов, и окончательные выводы делать по средним арифметическим значениям. Статистическую значимость различий между выборками по величине показателей стабильности развития определяют по t-критерию Стьюдента.
Допустим, мы это сделали. Как теперь оценить, для какой выборок условия среды лучше и в какой степени? Нужно использовать такие виды организмов, для которых ученые уже разработали шкалу, помогающую оценить степень отклонений от нормы.
Что это за шкала? Для определенного вида организмов ученые оценили величину ассиметрии признаков в условиях, близких к идеальным: например, в лаборатории, где подобраны все наилучшие условия для жизни, или в природе, но там, где нет никаких явных следов вредных воздействий. Эти данные ученые приняли за первый балл. Затем получили результаты в условиях с явно неблагоприятными воздействиями для жизни. Эти данные приняли за пятый балл. Вот, к примеру, как будет выглядеть такая пятибалльная шкала:
|
Стабильность развития (в баллах) |
Качество среды |
|
I |
Условно нормальное |
|
II |
Начальные (незначительные) отклонения от нормы |
|
III |
Средний уровень отклонений от нормы |
|
IV |
Существенные (значительные) отклонения от нормы |
|
V |
Критическое состояние |
Такие балльные системы оценок разработаны к настоящему времени для ряда видов растений, рыб, земноводных и млекопитающих. Этот подход оказался полезным на практике – для фонового мониторинга (в естественных условиях) и для оценки последствий антропогенных воздействий. В связи с этим Министерство природных ресурсов Российской федерации рекомендовало широко использовать этот метод для проведении оценки качества среды, ее благоприятности для человека в целом ряде ситуаций. А именно, для:
определения состояния природных ресурсов;
разработки стратегии рационального использования региона;
выявления зон экологического бедствия;
проведения работ по оценке воздействия на окружающую среду и при перепрофилировании предприятий;
оценки эффективности природоохранных мероприятий;
создания особо охраняемых природных территорий.
В документе, рекомендованном Министерством, приведены списки растений и животных, с помощью которых можно проводить оценки качества среды во всех географических зонах на территории России, за исключением зоны тундр, полупустынь, пустынь и высокогорья (3).
Устройство, материалы, реактивы. Для выполнения работы требуются:
линейка на 10 см с ценой деления 1 мм ГОСТ 427-75;
транспортир с ценой 1 градус ОСТ 6-19-417-80;
пакеты полиэтиленовые для хранения материала;
холодильник бытовой для хранения материала.
Сбор материала. Выбор деревьев. Для оценки качества среды используется древесное растение – березу повислую (латинское название Betula pendula Roth). Важно с помощью определителя точно установить вид растения и собирать листья именно с березы повислой. Все деревья, листья с которых будут измеряться для получения оценок асимметрии, должны быть примерно одного возраста и размера, а также расти в похожих условиях по освещенности, влажности и т.д. Рекомендуется исследовать деревья, растущие на открытых участках (полянах или опушках), так как даже небольшая затененность может вызвать у березы нарушения стабильности развития.
Место сбора определяется в зависимости от цели исследования. Если проводится фоновый мониторинг, следует выбрать несколько модельных площадок в разных зонах изучаемой территории.
Дата сбора. Сбор материала следует проводить после остановки роста листьев (в средней полосе – начиная с июля).
Способ сбора. У березы повислой листья собирают из нижней части кроны равномерно вокруг дерева со всех доступных веток. Следует выбирать побеги одного типа, например, только укороченные побеги. Листья нужно выбирать также примерно одинаковые, среднего размера. Лучше собрать листьев немного больше, чем нужно для измерений, на тот случай, если часть из них повредится или потеряется. Вес листья для выборки необходимо сложить в полиэтиленовый пакет, туда же вложить этикетку. На этикетке указать номер выборки, место сбора, дату сбора.
Собранные листья можно хранить несколько дней в полиэтиленом пакете на нижней полке холодильника.
Проведение измерений. Для измерения лист березы нужно положить перед собой внутренней стороной вверх. У каждого листа измеряют по пять признаков справа и слева, как показано на рис.1
Рис.1. Схема морфологических признаков, использованных для оценки стабильности развития березы повислой (Betula pendula)
1 – ширина левой и правой половинок листа. Для измерения лист складывают пополам, совмещая верхушку с основанием листовой пластинки. Потом разгибают лист и по образовавшейся складке измеряется расстояние от границы центральной жилки до края листа;
2 - длина жилки второго порядка, второй от основании листа;
3 – расстояние между основаниями первой и второй жилок второго порядка;
4 – расстояние между концами этих же жилок;
5 – угол между главной жилкой и второй от основания листа жилкой второго порядка.
Промеры 1-4 снимаются линейкой, угол между жилками (признак 5) измеряется транспортиром. Для этого центр основания окошка транспортира совмещают с точкой ответвления второй жилки второго порядка от центральной жилки. Эта точка соответствует вершине угла. Кроме основания транспортира надо совместить с лучом, идущим из вершины угла и проходящим через точку ответвления третьей жилки второго порядка. Второй луч, образующий измеряемый угол, получают используя линейку. Этот луч идет из вершины угла и проходит по касательной к внутренней стороне второй жилки второго порядка. Результаты исследований заносятся в таблицу.
2.2 Обработка и оформление результатов исследований
Для мерных признаков величина асимметрии у растений рассчитывается как различие в промерах слева и справа, отнесенное к сумме промеров на двух сторонах. Интегральным показателем стабильности развития для комплекса мерных признаков является средняя величина относительного различия между сторонами на признак. Этот показатель рассчитывается как среднее арифметическое суммы относительной величины асимметрии по всем признакам у каждой особи, отнесенное к числу используемых признаков. Такая схема обработки используется для растений. В табл. 1 и 2 приводится расчет средней относительной величины асимметрии на признак для пяти промеров листа у 10 растений.
Таблица 1
Таблица для обработки данных по оценке стабильности с использованием мерных признаков
|
Номер признака |
||||||||||
|
№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||
|
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
|
|
1 |
18 |
20 |
32 |
33 |
4 |
4 |
12 |
12 |
46 |
50 |
|
2 |
20 |
19 |
33 |
33 |
3 |
3 |
14 |
13 |
50 |
49 |
|
3 |
18 |
18 |
31 |
31 |
2 |
3 |
12 |
11 |
50 |
46 |
|
4 |
18 |
19 |
30 |
32 |
2 |
3 |
10 |
11 |
49 |
49 |
|
5 |
20 |
20 |
30 |
33 |
6 |
3 |
13 |
14 |
46 |
53 |
|
6 |
12 |
14 |
22 |
22 |
4 |
4 |
11 |
9 |
39 |
39 |
|
7 |
14 |
12 |
26 |
25 |
3 |
3 |
11 |
11 |
34 |
40 |
|
8 |
13 |
14 |
25 |
23 |
3 |
3 |
10 |
8 |
39 |
42 |
|
9 |
12 |
14 |
24 |
25 |
5 |
5 |
9 |
9 |
40 |
32 |
|
10 |
14 |
14 |
25 |
25 |
4 |
4 |
9 |
8 |
32 |
32 |
Сначала для каждого промеренного листа вычисляются относительные величины асимметрии для каждого признака. Для этого модуль разности между промерами слева (L) и справа (R) делят на сумму этих же промеров:
|L – R|
|L + R|,
Например: лист № 1 (таблица 1), признак 1
|L – R||18-20| 2
|L + R|= |18+20|= 38 = 0,052.
Полученные величины заносятся во вспомогательную таблицу 2 в графы 2-6.
Затем вычисляют показатель асимметрии для каждого листа.
Для этого суммируют значения относительных величин асимметрии по каждому признаку и делят на число признаков.
Например, для листа 1 (таблица 2):
0,052 + 0,015 + 0 + 0 + 0,042
5 = 0,022.
Результаты вычислений заносят в графу 7 вспомогательной таблицы.
На последнем этапе вычисляется интегральный показатель стабильности развития – величина среднего относительного различия между сторонами на признак. Для этого вычисляют среднюю арифметическую всех величин асимметрии для каждого листа (значений графы 7). Это значение округляется до третьего знака после запятой. В нашем случае искомая величина равна:
0,022 + 0,015 + 0,057 + 0,061 + 0,098 + 0,035 + 0,036 + 0,045 + 0,042 + 0,012
10 = 0,042
Таблица 2
Вспомогательная таблица для расчета интегрального показателя флуктуирующей асимметрии в выборке
|
№ |
Номер признака |
Величина асимметрии листа |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
1 |
0,052 |
0,015 |
0 |
0 |
0,042 |
0,022 |
|
2 |
0,026 |
0 |
0 |
0,037 |
0,010 |
0,015 |
|
3 |
0 |
0 |
0,2 |
0,044 |
0,042 |
0,057 |
|
4 |
0,027 |
0,032 |
0,2 |
0,048 |
0 |
0,061 |
|
5 |
0 |
0,048 |
0,33 |
0,037 |
0,071 |
0,098 |
|
6 |
0,077 |
0 |
0 |
0,1 |
0 |
0,035 |
|
7 |
0,077 |
0,019 |
0 |
0 |
0,081 |
0,036 |
|
8 |
0,037 |
0,042 |
0 |
0,111 |
0,037 |
0,045 |
|
9 |
0,077 |
0,020 |
0 |
0 |
0,111 |
0,042 |
|
10 |
0 |
0 |
0 |
0,059 |
0 |
0,012 |
|
Величина асимметрии в выборке: |
Х = 0,042 |
|||||
Статистическая значимость различий между выборками по величине интегрального показателя стабильности развития (величина среднего относительного различия между сторонами на признак) определяется по t-критерию Стьюдента.
Для оценки степени выявленных отклонений листьев березы от нормы, их места в общем диапазоне возможных изменений показателя разработана балльная шкала. Диапазон значений интегрального показателя асимметрии, соответствующий условно нормальному фоновому состоянию, принимается как первый балл (условная норма). Он соответствует данным, полученным в природных популяциях при отсутствии видимых неблагоприятных воздействий (например, на особо охраняемых природных территориях). В этой связи надо иметь в виду, что на практике при оценке среды в регионе с повышенной антропогенной нагрузкой фоновый уровень нарушений в выборке растений или животных даже из точки условного контроля не всегда находится в диапазоне значений, соответствующих первому баллу. Диапазон значений, соответствующий критическому состоянию, принимается за пятый балл. Он соответствует тем популяциям, где есть явное неблагоприятное воздействие и такие изменения состояния организма, которые приводят организм к гибели. Весь диапазон между этими пороговыми уровнями ранжируется в порядке возрастания значений показателя.
Пятибалльная шкала оценки отклонений состояния организма от условий нормы по величине интегрального показателя стабильности развития для березы повислой (Betula pendula) (таблица 3):
|
Балл |
Величина показателя стабильности развития |
|
I |
< 0,055 |
|
II |
0,056 - 0,060 |
|
III |
0,061 – 0,065 |
|
IV |
0,066 – 0,070 |
|
V |
>0,071 |
Изучив методику и исходя из цели работы, нами были выбраны три модельные площадки в разных зонах изучаемой территории школы № 2 города Нефтеюганска.
Для анализа использовали листья из нижней части кроны от 3 деревьев данного вида из трех точках города Тюмени.
Отбор материала производился в конце июля 2016 года. С каждого листа снимали показатели пяти промеров с левой и правой сторон (приложение 1, 2, 3) Окончательные результаты вычисленный представлены в таблице 4.
Таблица 4
Флуктуирующая асимметрия листьев березы повислой (Betula pendula)
|
Объект |
Участок |
||
|
Участок 1 (пакет 1) |
Участок 2 (пакет 2) |
Участок 3 (пакет 3) |
|
|
Береза повислая (Betula pendula) |
0,049 + 0,005 |
0,052 + 0,004 |
0,040 + 0,003 |
Заключение
Для оценки степени нарушения стабильности развития использовали пятибалльную шкалу оценки отклонений состояния организма от условий нормы по величине интегрального показателя стабильности развития (представлены в табл.3).
Полученные результаты свидетельствуют: значения среднего арифметического интегрального показателя для каждой выборки не превышают 0,055, что соответствует первому баллу шкалы оценки. Значит, растения обитают в благоприятных условиях произрастания. В окрестностях здоровое состояние окружающей среды.
Список использованных источников
Биондикация в городах и пригородных зонах / Под ред. Д.А. Криволуцкого. – М.: Наука, 1993.
Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. – М.: Мир, 1988.
Васильев А.Г., Большакова В.Н. Взгляд на эволюционную экологию вчера и сегодня / А.Г. Васильев, В.Н, Большакова // Экология. 1994, № 8, стр. 4-15.
Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков В.С., Тихомиров В.И. Определитель сосудистых растений центра европейской России. – М.: Аргус, 1995.
Захаров В.М. Здоровье среды: методика оценки. – М.: Центр экологической политики России, 2001, 68 с.
Лукин Ю.Н. Анализ техногенного воздействия на экосистемы региона: учеб. пособие. – М.: Диалог, 1998, 342с.
Труды второй международной научно-практической конференции молодых ученых «Индикация состояния окружающей среды: теория, практика, образование», 25-28 апреля 2013 года: сборник статей. – М.: ООО «Буки Веди», 2013. – 480с.
Приложение 1
Пакет №1
Таблица 5
Таблица для обработки данных по оценке стабильности с использованием мерных признаков
|
Номер признака |
||||||||||
|
№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||
|
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
|
|
1 |
32 |
36 |
50 |
48 |
7 |
8 |
21 |
19 |
38 |
37 |
|
2 |
27 |
29 |
41 |
45 |
6 |
7 |
17 |
15 |
38 |
37 |
|
3 |
31 |
32 |
41 |
46 |
6 |
7 |
14 |
17 |
41 |
39 |
|
4 |
28 |
29 |
41 |
44 |
4 |
8 |
17 |
15 |
38 |
36 |
|
5 |
35 |
32 |
51 |
51 |
5 |
4 |
17 |
20 |
41 |
40 |
|
6 |
35 |
35 |
51 |
51 |
4 |
5 |
20 |
17 |
42 |
45 |
|
7 |
31 |
43 |
42 |
6 |
7 |
15 |
15 |
15 |
39 |
44 |
|
8 |
30 |
32 |
41 |
42 |
7 |
6 |
15 |
12 |
34 |
39 |
|
9 |
31 |
29 |
46 |
45 |
4 |
4 |
18 |
14 |
40 |
38 |
|
10 |
36 |
37 |
52 |
53 |
6 |
6 |
18 |
23 |
40 |
40 |
1 лист
0, 067
2 лист
0,077
013
3 лист
0, 077
4 лист
0,333
5 лист
0, 111
081
6 лист
0, 111
7 лист
0,077
8 лист
0, 077
9 лист
0
026
10 лист
0
Таблица 6
Вспомогательная таблица для расчета интегрального показателя флуктуирующей асимметрии в выборке
|
№ |
Номер признака |
Величина асимметрии листа |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
1 |
0,059 |
0,020 |
0,067 |
0,050 |
0,013 |
0,042 |
|
2 |
0,036 |
0,045 |
0,077 |
0,061 |
0,012 |
0,046 |
|
3 |
0,016 |
0,057 |
0,077 |
0,097 |
0,025 |
0,054 |
|
4 |
0,018 |
0,035 |
0,333 |
0,062 |
0,027 |
0,095 |
|
5 |
00,045 |
0 |
0,111 |
0,081 |
0,012 |
0,081 |
|
6 |
0 |
0 |
0,111 |
0,081 |
0,034 |
0,045 |
|
7 |
0 |
0,012 |
0,077 |
0 |
0,060 |
0,020 |
|
8 |
0,032 |
0,012 |
0,077 |
0,107 |
0,068 |
0,040 |
|
9 |
0,033 |
0,010 |
0 |
0,125 |
0,026 |
0,039 |
|
10 |
0,014 |
0,009 |
0 |
0,122 |
0 |
0,029 |
|
Величина асимметрии в выборке: |
Х = 0,049 |
|||||
Приложение 2
Пакет №2
Таблица 7
Таблица для обработки данных по оценке стабильности с использованием мерных признаков
|
Номер признака |
||||||||||
|
№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||
|
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
|
|
1 |
25 |
22 |
37 |
31 |
5 |
6 |
13 |
14 |
40 |
38 |
|
2 |
19 |
21 |
42 |
43 |
7 |
7 |
14 |
15 |
37 |
36 |
|
3 |
32 |
34 |
41 |
43 |
6 |
5 |
17 |
14 |
37 |
36 |
|
4 |
29 |
31 |
45 |
44 |
6 |
6 |
14 |
13 |
39 |
39 |
|
5 |
38 |
40 |
54 |
56 |
5 |
8 |
22 |
22 |
40 |
37 |
|
6 |
24 |
25 |
41 |
40 |
6 |
5 |
13 |
10 |
32 |
36 |
|
7 |
22 |
23 |
40 |
38 |
8 |
7 |
10 |
11 |
36 |
38 |
|
8 |
21 |
27 |
39 |
40 |
7 |
6 |
11 |
14 |
35 |
38 |
|
9 |
21 |
26 |
42 |
43 |
5 |
10 |
20 |
22 |
38 |
30 |
|
10 |
28 |
27 |
28 |
31 |
8 |
7 |
11 |
11 |
35 |
35 |
1 лист
0,09
2 лист
0
3 лист
0,091
4лист
0
5 лист
0,231
6 лист
0,09
7 лист
0,067
8 лист
0,077
9 лист
0,333
10 лист
0,067
Таблица 8
Вспомогательная таблица для расчета интегрального показателя флуктуирующей асимметрии в выборке
|
№ |
Номер признака |
Величина асимметрии листа |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
1 |
0,064 |
0,088 |
0,090 |
0,037 |
0,026 |
0,061 |
|
2 |
0,050 |
0,012 |
0 |
0,034 |
0,014 |
0,022 |
|
3 |
0,030 |
0,021 |
0,091 |
0,097 |
0,014 |
0,051 |
|
4 |
0,017 |
0,011 |
0 |
0,037 |
0 |
0,013 |
|
5 |
0,026 |
0,018 |
0,231 |
0 |
0,039 |
0,063 |
|
6 |
0,020 |
0,012 |
0,090 |
0,130 |
0059 |
0,062 |
|
7 |
0,022 |
0,026 |
0,067 |
0,048 |
0,0027 |
0,038 |
|
8 |
0,125 |
0,013 |
0,077 |
0,120 |
0,041 |
0,075 |
|
9 |
0,106 |
0,012 |
0,033 |
0,048 |
0,029 |
0,106 |
|
10 |
0,018 |
0,051 |
0,067 |
0 |
0 |
0,027 |
|
Величина асимметрии в выборке: |
Х = 0,052 |
|||||
Приложение 3
Пакет №3
Таблица 9
Таблица для обработки данных по оценке стабильности с использованием мерных признаков
|
Номер признака |
||||||||||
|
№ |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||
|
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
слева |
справа |
|
|
1 |
33 |
30 |
48 |
49 |
7 |
7 |
17 |
16 |
40 |
39 |
|
2 |
26 |
29 |
43 |
42 |
6 |
6 |
13 |
13 |
33 |
35 |
|
3 |
30 |
32 |
45 |
44 |
6 |
5 |
13 |
13 |
48 |
45 |
|
4 |
21 |
20 |
41 |
41 |
5 |
7 |
13 |
10 |
38 |
33 |
|
5 |
30 |
27 |
42 |
40 |
8 |
4 |
15 |
13 |
40 |
42 |
|
6 |
29 |
33 |
47 |
47 |
5 |
4 |
19 |
22 |
41 |
44 |
|
7 |
29 |
32 |
45 |
45 |
6 |
7 |
13 |
16 |
37 |
37 |
|
8 |
25 |
26 |
41 |
41 |
7 |
6 |
14 |
2 |
32 |
34 |
|
9 |
22 |
24 |
41 |
37 |
8 |
15 |
13 |
14 |
35 |
30 |
|
10 |
25 |
25 |
39 |
41 |
5 |
5 |
13 |
15 |
39 |
40 |
1 лист
2лист
3лист.
4лист.
5 лист.
6 лист.
7 лист.
047
8 лист.
9 лист.
10лист.
Таблица 10
Вспомогательная таблица для расчета интегрального показателя флуктуирующей асимметрии в выборке
|
№ |
Номер признака |
Величина асимметрии листа |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
|
1 |
0,048 |
0,010 |
0 |
0,030 |
0,013 |
0,020 |
|
2 |
0,055 |
0,012 |
0 |
0 |
0,032 |
0,020 |
|
3 |
0,032 |
0,011 |
0,091 |
0 |
0,032 |
0,033 |
|
4 |
0,024 |
0 |
0,167 |
0,130 |
0,070 |
0,078 |
|
5 |
0,053 |
0,024 |
0,337 |
0,071 |
0,024 |
0,101 |
|
6 |
0,065 |
0 |
0,111 |
0,073 |
0,035 |
0,057 |
|
7 |
0,049 |
0 |
0,071 |
0,071 |
0,030 |
0,047 |
|
8 |
0,049 |
0 |
0,077 |
0,103 |
0 |
0,046 |
|
9 |
0,043 |
0,051 |
0,304 |
0,037 |
0,077 |
0,102 |
|
10 |
0 |
0,013 |
0 |
0,071 |
0,025 |
0,022 |
|
Величина асимметрии в выборке: |
Х = 0,040 |
|||||