X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Подоходный налог является важным элементом экономических отношений и выступает источником формирования финансовых ресурсов государства, является одной из главных составляющих бюджета страны.

В мире практикуются принципиально разные подходы к организации налогообложения граждан. По методу обложения доходов различают равное, пропорциональное, прогрессивное, регрессивное налогообложение.

При равном налогообложении все налогоплательщики платят равные суммы налога. Равное налогообложение не учитывает имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог.

Пропорциональное налогообложение означает, что ставки налога устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе, не учитывая ее величины. Если увеличивается налоговая база, то пропорционально увеличивается и сумма уплачиваемого налога.

При прогрессивном налогообложении: чем больше налоговая база, тем выше уровень налоговых ставок. Применяются простая и сложная виды прогрессии. При простой прогрессии ставки растут с увеличением дохода для всей суммы дохода. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени). Для каждой части, превышающей предыдущую ступень, устанавливаются более высокие ставки.

При регрессивном обложении большему размеру налоговой базы соответствует более низкий уровень налоговых ставок [6, с. 49].

Британский философ и экономист А. Смит внес большой вклад в разработку принципов и основ налогообложения и, в частности, выделил принцип равенства и справедливости налогообложения. Прогрессивное налогообложение описывалось в трудах английского экономиста Ф.И. Эджуорта, британского политического деятеля, экономиста Дж.Ст. Милля, французского экономиста Ж.Б. Сэя [4, с. 15].

Также интересно высказывание швейцарского экономиста Жана Шарля Сисмонди: «Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более» [2].

В настоящее время определение эффективной шкалы обложения доходов физических лиц основывается, в частности, на выборе между пропорциональными и прогрессивными ставками. Прогрессивная шкала налогообложения применяется во многих развитых странах, таких как Великобритания, Франция, Швеция, США, Германия, Финляндия. В то время как, пропорциональная система налогообложения характерна для стран с переходной, слабо развитой экономикой. В частности, пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц используется в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР, таких как Албания, Болгария, Македония, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Украина, Белоруссия.

На данный момент в России действует установленная в 2001 г. пропорциональная шкала налоговых ставок на доходы физических лиц в 13%. Однако российские экономисты периодически выдвигают предложения о введении прогрессивной ставки НДФЛ. При этом они, в частности, опираются на современную европейскую практику применения данного налога.

Так в Австралии с дохода физического лица менее $4600 налог не взимается вовсе. При доходах выше этой суммы ставка налога будет составлять 9%. А при доходах более $140000 налог взимается по ставке 44,9%. В Великобритании ставки подоходного налога также прогрессивные – 20% (от $15500 до $49000 в год), 40% – от $49000 до $231000, 45% – на доходы свыше $231000. Сумма необлагаемого налогом дохода составляет $15500. Во Франции доходы до $6800 налогами не облагаются. Для доходов выше этой суммы применяется ставка 5,5%. Далее применяются прогрессивные ставки обложения до 45% для доходов более $171000. При этом подоходным налогом облагается вся семья в целом, а не физическое лицо в отдельности. Для этого используются «семейные коэффициенты», при применении которых ставка налогообложения снижается. В Германии установлена шкала подоходного налога: до $9 000 годового дохода – 0%; от $9 000 до $11500 годового дохода – 2,56%; от $285000 годового дохода – 45% [8].

Россия также имеет опыт использования прогрессивного налогообложения. Так проект подоходного налога, который взимался не с коллектива налогоплательщиков, а с суммы доходов отдельных личностей, появился в 1907г., но принят был лишь в 1916г. Налогообложение было дифференцированным по прогрессивным ставкам, максимум которого доходил до 12,5%. Во времена СССР поступления в бюджет от подоходного налога составляли 5—6 % доходов государственного бюджета и не имели существенного значения. Ставки налога для большинства трудящихся колебались от 8,2 до 13 %. При этом отдельные категории рабочих и служащих, таких как колхозники, военнослужащие, были освобождены от уплаты подоходного налога.

В Российской Федерации до 2001 г. действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения. Шкала ставок представлена в Таблице 1.

Таблица 1. Ставки подоходного налога с 01.01.1998

Размер облагаемого дохода, руб.	Ставка налога
До 20000	12%
От 20001 до 40000	2400 руб. + 15% с суммы, выше 20000 руб.
От 40001 до 60000	5400 руб. + 20% с суммы выше 40000 руб.
От 60001 до 80000	9400 руб. + 25% с суммы выше 60000 руб.
От 80001 до 100000	14400 руб. + 30% с суммы выше 80000 руб.
От 100001 и более	20400 руб. + 35% с суммы выше 100000 руб.

В 1995—2000 гг. доля подоходного налога в доходах бюджета оставалась на достаточно низком уровне. В то время как в промышленно развитых странах в 1995 г. подоходный налог с физических лиц составлял 53,8% в Дании, 36,7 % в Швеции, 35,7% в США, 26,5% в Германии, 14,0% во Франции, а в России он составлял 10%.

В первую очередь введение 13-процентной пропорциональной ставки подоходного налога было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени». Доля НДФЛ в бюджете действительно увеличилась до 23,3% в 2010г. Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. 34]. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста НДФЛ составляли 26,9%, в 2005-2009 гг. 16,8%, то в 2010-2015 гг. они составили лишь 2,3%. В 2015 году динамика поступлений платежей стала отрицательной (-6,7%) [7].

Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г. «1 % населения России получает около 40 % всех доходов. Для сравнения: в США доля 5 % наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21 %. На 1 % самых богатых людей в США приходится 8 % национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5–10 раз выше, чем в США». Согласно отчету 2014 г. Credit Suisse Global Wealth, в России наиболее высокий уровень неравенства среди населения: всего 10 % человек контролируют 84,8 % ресурсов страны. Для сравнения, в США самые богатые 10 % контролируют 74,6 % богатств, в Китае — 64 %, а в Японии — всего 48,5 % [1, с. 41]. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. составило 19,2 млн. человек, что стало максимальным показателем с 2006 года. В 2015 г. уровень бедности в РФ был 13,4 % (в 2014 – 11,2 %).

Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах. Однако это не дало ощутимых результатов. И если раньше, по разным оценкам, укрывали 36 % доходов, то после введения – 32 % [3, с. 58].

Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России.

12 октября 2017 в Госдуме планировалось рассмотреть пакет законопроектов, предлагающих введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, поступивших сразу от трех фракций Госдумы — «Справедливой России», ЛДПР и КПРФ. Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Депутаты от фракций ЛДПР и КПРФ также предложили свои варианты прогрессивной шкалы [9].

Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.

Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные – еще беднее.

Пропорциональная шкала налогообложения снижает административные издержки (в развитых странах они составляют около 5 % от налоговых сборов). Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы.

Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. 42].

Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки. Однако обладает и значительными преимуществами: установление социальной справедливости и сглаживание различий в доходах богатой и бедной части населения, а также пополнение бюджета страны за счет больших налоговых отчислений граждан с высокими доходами. Поэтому при принятии решения о переходе к прогрессивной шкале следует оценить как положительные, так и негативные последствия. Однако я считаю, что введение прогрессивной шкалы является целесообразным, так как столь значительное различие в доходах населения является фактором социальной нестабильности в обществе, что может стать угрозой безопасности и тормозом экономического роста.

Список литературы

Абрамов М.Д. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога в России – обязательное условие развития ее экономики // Вопросы политической экономии. − 2017. − № 1. − С. 40-52.

Аксенова А. А. Налог на доходы физических лиц: европейская практика администрирования налога // Науковедение. − 2014. − № 3, май – июнь. [электронный ресурс] – Режим доступа. − URL: http://publ.naukovedenie.ru (дата обращения 24.12.2017)

Ахмадуллин И.Р. Прогрессивный подоходный налог как путь и метод восстановления социальной справедливости // Управление устойчивым развитием. − 2016. − № 5 (06). − С. 57-60.

Балынин И. В. Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте обеспечения социальной справедливости // Финансы и кредит. − 2016. − № 31 (703). − С. 15-31.

Моченева К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – № 18 (216). – С. 33-42

Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 670 с.

Романов В.Н., Мельковская К.Р. Прогрессивный подоходный налог как необходимая мера решения проблем социального неравенства в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. − 2017. − № 11 (105). [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30605762 (дата обращения 25.01.2018)

Слободян Е. Подоходный налог в разных странах мира. Инфографика // Аргументы и факты. − 2015, 3 июля. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.aif.ru/dontknows/.../podohodnyy_nalog_v_raznyh_stranah_mira_infografika (дата обращения 02.12.2017)

Филиппова Е. Прогрессивный налог на доходы физических лиц представили сразу три фракции Госдумы // Парламентская газета. − 2017, 12 октября. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.pnp.ru/economics/progressivnyy-nalog-na-dokhody-fizicheskikh-lic-predstavili-srazu-tri-frakcii-gosdumy.html (дата обращения 24.12.2017).

Код для цитирования: Скопировать