X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018
ДИАЛОГ КУЛЬТУР НА УРОКАХ МХК НА ПРИМЕРЕ МЕТОДА В. С. БИБЛЕРА
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Концепция модернизации образования не в последнюю очередь определяет необходимость ее гуманитаризации, которая понимается как целостное знание человека о мире, наполненное определенным личным смыслом, перерабатываемое в ходе равноправного диалога субъекта-человека с культурным опытом человечества [13].
Нашему обществу необходим человек креативный, способный нестандартно решать поставленные задачи, высоконравственный, обладающий широким кругозором. Такие требования отражены в модели выпускника школы в форме целого ряда компетентностей. Нужно отметить, что предмет МХК имеет потенциал сыграть большую роль в формировании этих компетентностей, ибо:
-
Предмет является интегрированным по своей сути.
В центре преподавания должен быть человек с его вечными проблемами. Духовный опыт предшествующих поколений и разных народов должен показать молодежи многогранность человеческого восприятия окружающего мира.
Это должно помочь им развить толерантность, готовность выслушать и обсудить иную точку зрения, уважать ее, даже если ты с ней не согласен, не навязывать другим свою, как единственно правильную.
Предмет позволяет научить делать выбор в ситуациях, когда есть не одно, а множество решений и все они правильны при определенных условиях
Молодежи свойственна категоричность, отказ от устаревших стереотипов поведения. Но часто в своем отрицании молодые отказываются не только от негативного, но и от позитивного опыта старших. Изучение истории культуры позволяет показать, что многое из того, что они считают новым, человечество уже проходило. Это учит ставить вопросы, почему человечество отказалось от найденных решений, и двигаться вперед.
Преподавание культуры должно побудить молодых людей к поиску ответов на вечные вопросы: кто я в этом мире, зачем живу, как строить отношения с людьми вокруг, что есть добро и зло. Ни один урок, ни один предмет не ответит на них за самого человека. Но очень часто молодые люди живут, не задумываясь об этом. Дать толчок к размышлениям, заставить усомниться в своих решениях, сравнить их с другими – одна из задач курса [13].
Однако подобный функциональный потенциал МХК может реализоваться только с применением в ходе ее преподавания новых современных методов, среди которых одним из наиболее интересных и эффективных является метод диалога, построенный на основе концепции диалога культуры В.С. Библера (1918-2000) – выдающегося отечественного философа и историка культуры.
Теперь остановимся подробнее на том, как В.С. Библер видел организацию и содержание метода диалога культур в преподавании:
1) Проецирование на весь процесс обучения особенностей культуры и мышления эпох: античное мышление – т.н. эйдетическое, или образное; Средневековое – т.н. причащающее мышление (часть мыслится как принадлежащее к демиургу, т.е. Создателю всего сущего); Новое время –рационалистическое мышление, в основе всего ratio; Cовременная эпоха – релятивизм (относительность всего), отсутствие какой бы то ни было единой картины мира; зачастую характерен обратный поворот мышления к исходным началам [6. С. 90].
2) Обучение через метод диалога культур строится на сквозном диалоге 2 основных сфер учебного процесса: речевой стихии (и форм организации) русской речи и исторической последовательности основных форм как правило европейской культуры.
3) Последовательность классов обучения соотносится с последовательностью основных исторических культур, сменяющих друг друга в европейской истории – античной, средневековой, Нового времени. Вся суть метода в том, как эти культуры воспроизводятся в проблемах современной культуры XX века. (Далее у Библера идет подразделения на «класс-изучаемая культура» в курсе МХК)
I—IV классы: Обозначение и восприятие точек удивления – они по сути зародыши, т.н. «узелки» понимания, которые станут основными предметами освоения, разноречия, диалогов в последующих классах. Примеры: загадка числа, загадка слова, загадка явлений природы, загадка предметного орудия, загадка момента истории, загадка сознания.
V—VI: классы архаических культур.
VII: Античная культура.
VIII: Культура Средневековья.
IХ-Х: Культура Нового Времени, Возрождения.
XI: Культура XX века.
XI: Класс специально диалогический (культура будущего) [8. С. 278].
4) Библер уточняет, что обучение в каждом определенном учебном цикле базируется на основе внутреннего диалога, завязанного вокруг основных «точек удивления» – исходных загадок бытия и мышления, сосредоточенных уже в начальных классах (I-II классы) нашей школы.
5) Важно уточнить и непосредственную методику преподавания по Библеру. Обучение должно строиться не на основе учебника, но на основе коренных реальных текстов изучаемой культуры и текстов, воспроизводящих мысли основных собеседников этой культуры. Результаты работы ученика, итоги его общения с людьми других культур реализуются в каждом учебном цикле также в форме авторских ученических текстов-произведений, созданных во внутреннем диалоге этой культуры и в межкультурном диалоге.
6) Автором программ для каждого класса должен быть педагог. Каждый автор-педагог вместе с ребятами каждого нового I класса находит некую т.н. сквозную «проблему-воронку», имеющую потенциал стать – именно в данном случае – основой десятилетней программы обучения. Подобная воронка, такое необыкновенное средоточие удивлений – неповторимое, уникальное, непредсказуемое для каждой малой группы нового поколения, – постепенно втягивает в себя все предметы, проблемы, возрасты, культуры в их целостном диалогическом сопряжении [8. С. 278].
И это завершающее школу состояние кануна деятельности, целостной точки удивления должно, по замыслам Библера, сохраняться и углубляться в течение всей жизни человека [27; 28].
Педагог и методист В.В. Сериков, например, говорит о следующих особенностях применения метода диалога культур с опорой на Библера. Во-первых, это само создание ситуации диалога. Введение в саму ситуацию диалога подразумевает использование определенных технологических элементов:
а) основной анализ готовности учеников к непосредственному диалогическому общению – это диагностика коммуникативного опыта, базовых знаний, проверка их готовности к установке на самоизложение и восприятие иных точек зрения;
б) поиск т.н. опорных мотивов – тех волнующих учеников проблем и вопросов, в результате которых должен эффективно формироваться собственный смысл изучаемого материала;
в) переподготовка имеющегося учебного материала в систему проблемно-конфликтных задач и вопросов, что предполагает намеренное обострение дискуссии, возвышение обозначенных вопросов до вечных человеческих проблем;
г) подготовка самых различных вариантов продолжения и развития сюжетных линий диалога – подведение к другим, вытекающим из проблемы вопросам;
д) проектирование путей взаимодействия участников полемики, их потенциальных ролей и обязательных условий их восприятия учениками,
е) педагог должен гипотетически выявить потенциальные зоны импровизации, т.е. такого рода ситуации диалога, для которых довольно трудно априори предугадать поведение его участников (игровые ситуации, дискуссии и т.п.) [8. С. 279].
Характерная черта нашего времени в том, что везде, будь то философия, наука, искусство или религия происходит процесс переосмысления исходных оснований и причин.
Поэтому нужно построить ситуацию обучения так, чтобы она стала «ситуацией обращения к началам», говорит методист С.Ю. Курганов [8. С. 278]. Он демонстрирует эффективность способа обращения к первопричинам на примере обучения математике и другим предметам естественнонаучного цикла.
Под точками удивления подразумеваются те «узелки» в сознании ребёнка, в которых могут формироваться базовые предметы школьного, обучающего понимания. В этих «точках» закрепляются исходные челноки логического и психологического взаимопревращения сознания в мышление, мышления – в сознание. Происходит процесс торможения и вдумывания в странность этих «узлов»: «как возможно бытие простейших предметов понимания – числа, слова и т.д.?». Эти загадочные узлы в челноке «осознание-мышление-сознание», эти исходные предметы/точки удивления и должны стать «спорами»/зачатками спора во всех последующих классах-возрастах-культурах.
Загадки слова. Учитель должен быть внимательным. Он должен представить ученикам понятие «слово» как момент высказывания в разговоре «речевых жанрах», слово как, одновременно, момент предложения в жёсткой системе грамматических правил, и слово в его самобытийности, в его неразделимости и слитности. Таким образом, слово и сам язык – основа сообщения, информации (о чём либо) в споре с идеей слова, языка, речи, в его самовслушивающемся смысле, как основа рефлексии, самоотстранения.
Загадки числа. Показать смысл и метафизическое значение рождения идеи числа, математического отношения к миру, в сопряжении и диалоге процессов
а) измерения (по отношению к протяжениям во времени и пространстве),
б) счёта дискретных, единичных, неделимых (иначе это уже иные предметы) вещей, «атомов», «монад» и, наконец,
в) напряжения мускульного усилия, температуры и т.д. Число — как невозможное сочетание, перекрёсток этих, как минимум, 3 форм идеализации.
Загадки природных явлений. Учитель должен заострить внимание как на отдельных самостоятельных явлениях (трава, лист, дерево, река, ветер, звезда, волна, земля, солнце), так и на природной целостности (почва и воздух, и солнце, сосредоточенные в дереве, в траве. Бесконечная Вселенная и Земля, планета и отдельный от неё мир Все это суть предметы природы – её части (частность, особенность, проявление) и её начало, возможность, исток... Предмет это часть целого. Неразделимость того, что в будущем курсе станет основой отдельных отраслей естествознания – физики, биологии, химии и т.д.
Загадки Я-сознания. Эти загадки имеют особый смысл, говорит Курганов, во всём строении учебного курса I-II классов. Здесь формируется и становится странным для самого себя главный субъект обучения в школе - ученик. Если 7-8 летний человек не станет странным для самого себя, не удивит себя природой, числом, словом, а главное – своим собственным образом как обучающегося, т.е. нечто мучительно не знающего, точнее не понимающего, но страстно желающего понять, если всего этого не произойдёт, то вся идея школы обречена на провал, заключает исследователь.
Загадки момента истории. Нужно понимать, что история не только (и не столько) личная память, а память о бывшем до меня и без меня и соотнесение этой памяти с памятью о том, что происходило со мной, что есть грань моего Я – это наследственность (генетическая и историческая). Вектор прохождения невозвратных мгновений и жизней и замыкание на феномене культуры (произведение), где ключевыми концептами являются время и вечность. Типы историзма (эти типы будут затем развёрнуты в «циклах культуры»). Эти загадки пробуждают интерес к генеалогии и история и ее памятникам [8. С. 279].
В заключении поговорим о методических особенности урока-диалога.
Его задача и предназначение, или, говоря иначе, замысел состоит в переопределении общей учебной проблемы каждым учеником. В порождение учеником своего собственного вопроса как загадки, трудности, который пробуждает мысль, ставит новые вопросы, а не снимает проблемы [27:28].
Смысл и назначение в постоянном воспроизведении ситуации т.н. «учёного незнания», в сгущении своего видения проблемы, своего неустранимого вопроса-парадокса. Выполнение мысленных экспериментов в пространстве образа, выстроенного учеником. Цель такого метода не решить проблему, но наоборот, – углубить ее, вывести на вечные метафизические проблемы бытия.
Ставя очередную учебную проблему, преподаватель выслушивает все варианты и переопределения. Он помогает проявить различные варианты, типы и формы логики различных культур, помогает выявить точку зрения и поддерживает ее культурными концепциями.
Ученик же в учебном диалоге должен оказаться в совершенном промежутке культур. Подобное сопряжение требует удерживать собственное видение мира ребёнком до решения, до поступка. В начальной школе необходимы многочисленные построения, схемы (определенная попытка взглянуть на предмет и мир в целом). В подростковом же возрасте – разнообразные учебные и другие инициативы, например, встречи с новыми людьми, взглядами, культурами.
Список используемых источников и литературы
Доклад Президента Российской Федерации В.В. Путина о стратегии 2020 [электронная версия доступна: http://www.1tv.ru/news/2008-02-08/196700-strategiya_razvitiya_do_2020_goda_v_putin_vystupil_na_rasshirennom_zasedanii_gossoveta]. Доклад от 08.02.2008. (Последняя дата обращения: 06.05.2017).
Белоусова Т.В. Диалог культур как философская проблема // Вестник Костромского государственного университета. 2011. Т. 17. № 5-6. С. 47-52.
Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. — М., 1991.
Библер В.С. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. — М., 1997.
Библер В.С Мышление как творчество Вопросы философии. 1976. № 10. С. 142.
Библер B.C. Школа «диалога культур» // Советская педагогика. -1989. №2.
Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы филологии. 1989. № 6. С. 31.
Библер В.С., Курганов С.Ю. Диалог культур // Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. Т.1. М. Народное образование, 2005. С. 274-279.
Библер B.C Мышление как творчество. — М., 1975.
Библер B.C Анализ развивающегося понятия. — М., 1967.
Библер B.C Кант – Галилей – Кант. Разум Нового времени в парадоксах самообоснования. – М., 1990.
Библер B.C Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры. — М. 1991.
Гребнева Н.В. Компетентностные возможности предмета МХК [Электронная версия доступна: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiDyJCukNvTAhUDOJoKHZwDBaIQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eduportal44.ru%2FBuyR%2FChBor%2FDocLib59%2F%25D0%259A%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B5_%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8_%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B0_%25D0%259C%25D0%25A5%25D0%259A.doc&usg=AFQjCNEHxF3LAF2mIMZO5rZ-2heeidLvOg&cad=rjt] (Последняя дата обращения: 06.05.2017).
Тищенко П.Д. Библер, Владимир Соломонович // Энциклопедия Кругосвет [Электронная версия доступна: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/BIBLER_VLADIMIR_SOLOMONOVICH.html?page=0,0] (Последняя дата обращения: 08.05.2017).
Гоготишвили Л.А. Библер, Бахтин и проблема автора // Вопросы философии. 2008. № 9. С. 85-110.
Длугач Т.Б. Владимир Соломонович Библер // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 180-182.
Длугач Т.Б. В.С. Библер как феномен философской культуры XX века // Вопросы философии. 2010. № 9. С. 154-166.
Лазарева М.В. Возможности культурологического подхода в развитии диалогического мышления старшеклассников // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2009. Т. 15. № 5. С. 32-34.
О В.С. Библере //Еврейская энциклопедия [Электронная версия доступна: http://jjew.ru/404/] (дата обращения 07.05.2017.).
Паксина Е.Б. Концепция диалога в работах М. Бахтина и В. Библера // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-2. С. 310.
Сальный Р.В. Диалог культур М.М. Бахтина В.С. Библера и проблема медиавосприятия // Дистанционное и виртуальное обучение. 2010. № 7. С. 92-107.
Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. - 1994. - №5.
Хроника основных событий жизни и творчества // Владимир Соломонович Библер / под ред. А.В. Ахутина и И.Е. Берлянд. Москва, РОССПЭН. 2009. С. 363-364.
Чернышева А.В. Диалог как форма бытия и понимания культуры: М. М. Бахтин и В. С. Библер // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 3-1. С. 190-192.
Чумаколенко Н.А. Теория «диалога культур» М.М. Бахтина – В.С. Библера и развитие медиаобразования в художественно-эстетическом образовании и воспитании школьников // Теория и практика общественного развития. 2013. № 1. С. 194-196.
Шабалин А.Ю. Диалоговая концепция культуры в работах М. Бахтина и В. Библера // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2015. Т. 15. № 2. С. 205-206.
Школа диалога культур / Под ред. B.C. Библера. - Кемерово, 1993.
Школа диалога культур: основы программы / Под ред. В.С. Библера. - Кемерово, 1992.