Цель: Исследовать параметры умственной работоспособности у студентов 19-23 лет.
Объект: в исследования были включены студенты 2 курса Оренбургского Государственного Медицинского Университета, мужчины и женщины лечебного(169человек), педиатрического ,(61человек) стоматологического(39), медико-профилактического факультетов (28 человек), фармацевтического (14человек).
Методы исследования: для оценки умственной работоспособности нами были использованы стандартные таблицы Анфимова. Согласно методике, студенты, начиная с первой строки, последовательно просматривая буквы в направлении слева направо, вычеркивали все встречающиеся буквы «И» и буквы «К» в течении 4 минут. Далее подсчитывалось общее количество просмотренных знаков (S), количество вычеркнутых букв (M), общее количество букв, которое необходимо было вычеркнуть в просмотренном тексте (N), количество допущенных ошибок (n). Затем на основе данных абсолютных значений вычисляли коэффициент точности выполнения задания (A):
A=M/N.
Коэффициент умственной продуктивности (P):
P=A/S.
Объём зрительной информации (Q):
Q=0,5936*S, где 0,5936- средний объём информации, приходящийся на один знак.
Скорость переработки информации(СПИ):
СПИ=(Q-2.807*n)/T,где 2,807 бита – потеря информации, приходящейся на один пропущенный знак; T- время выполнения задания в секундах.
Показатель устойчивости внимания (УВН):
УВН=S/n.
Статистическая обработка проводилась посредством программы statistician 10.0
Результаты:
Нами была проведена оценка структуры и уровня умственной работоспособности у студентов разных факультетов, было установлено наличие достоверных различий по параметрам умственной работоспособности среди факультетов педиатрического и стоматологического, медико-профилактического и стоматологического, педиатрического и лечебного факультетов. По параметру количество просмотренных знаков (S)
таблица №1
Было установлено, что между факультетами есть различия в скорости обработки информации, причем, между стоматологическим и педиатрическим, а также стоматологическим и медико-профилактическим, эти различия достоверны.
Далее по результатам анализа количества допущенных ошибок, нами были получены следующие данные:
таблица №2
Были установлены достоверные различия между лечебным и педиатрическим, факультетами.
Далее был рассчитан коэффициент точности выполнения задания, который характеризует качественную составляющую умственной работоспособности.
таблица №3
Достоверные различия зарегистрированы между лечебным и педиатрическим факультетами.
При анализе устойчивости внимания были получены следующие результаты:
таблица №4
Достоверность различий подтверждена между лечебным и педиатрическим факультетами.
Далее мы провели корреляционный анализ рассчитанных нами параметров. Чтобы предварительно установить связи параметров умственной работоспособно внешними и внутренними факторами.
Было установлено, что критерий, отражающий «количество труда» у курящих студентов ниже, чем у некурящих. Остальные, изученные нами факторы значимого влияния на параметры умственной работоспособности не оказывали.
Выводы:
По результатам нашего исследования мы установили, что профиль обучения оказывает значительное влияние на общую картину умственной работоспособности, так студенты, на чьих факультетах проходной балл оценок выше, показывают лучшие результаты в тестах на умственную работоспособность. При этом, влияние изученных нами факторов, а именно роста, веса, пола, образа жизни не оказывает значимого влияния на параметры умственной работоспособности студентов медицинского университета города Оренбурга.
Литература
Антропова М.В. Работоспособность учащихся и ее динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. – М.: Просвещение, 1967. – 251с.
Леонова А.Б. Функциональные состояния и работоспособность человека в профессиональной деятельности // Психология труда, инженерная психология эргономика / Под ред. Е.А. Климова. М: Юрайт, 2015. - 13 с.
Мусина С.В. Статья: «Физиологическая и умственная работоспособность студентов и влияние на нее различных факторов»/С. В. Мусина, Е.В. Егорычева, М.К. Татарникова, Журнал «Известья волгоградского государственного технического университета» Выпуск № 5, том № 5, 2008.
Харабуга С.Г. Суточный ритм и работоспособность. – М.: Знание, 1976. – 144с.
Шамшина Н. В. Психофизиологические основы учебного труда и интеллектуальной дея- тельности. Средства физической культуры в регулировании работоспособности: метод. ука- зания / сост.: Н. В. Шамшина, Е. В. Голякова, Е. А., Гаврилова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. – 40 с.