X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Актуальность. Несмотря на стремительный прогресс в стоматологической индустрии и появление новейших материалов и методик в области адгезии, осложнения при реставрации и пломбировании все же есть. И немалую роль в этом играют матриксные металлопротеиназы дентина. Это протеолитические ферменты, которые синтезируются одонтобластами. Они оказывают деградационное воздействие на гибридный слой дентина, что снижет качество сцепления твердых тканей зуба с композиционным материалом [1, 2]. В связи с этим появилась потребность в создании технологий, способных повлиять на ММП. К таким технологиям относятся различные протоколы применения адгезивов, в которых используются этанол и хлоргексидин. Эти вещества способны ингибировать и предотвращать влияние ММП на гибридный слой [5, 7]. И, в связи с многообразием вариантов использования вышеупомянутых веществ, в клинической практике пред врачом встает вопрос выбора той или иной методики применения адгезивных систем для повышения надежности реставрации.

Цель проводимого исследования: сравнение эффективности адгезии при применении различных адгезивных протоколов в стоматологии.

Задачи:

Изучить роль этанола и хлоргексидина в улучшении процесса взаимодействия адгезива с твердыми тканями зуба;

Изучить эффективность различных методик применения хлоргексидина и этанола при работе с адгезивными системами;

Выявить наиболее оптимальный протокол адгезии.

Материалы и методы. В ходе исследования был проведен анализ 6 научных статей, 2 лабораторных работ на тему протоколов адгезии.

Результаты и обсуждение. На сегодняшний день большое внимание обращает на себя проблема прочности и долговечности адгезивного соединения. Известно, что со временем оно подвергается деградации под действием таких элементов, как матриксные металлопротеиназы дентина [1]. Металлопротеиназы дентина – это группа протеолитических ферментов, которые выделяются из минерализованного матрикса дентина и имеют способность гидролизовать органическую матрицу деминерализованного дентина [2]. Причиной деградационного влияния на дентин является нарушение баланса между ММП и их ингибиторами [1]. Изначально ММП синтезируются одонтобластами в виде проферментов, требующих активации [3]. Структура ММП представлена сигнальным пептидом, продоменом, каталитическим доменом, шарнирной областью и доменом с гемопексином [4]. В функциональном плане ММП достаточно разнообразны: они могут разрушать компоненты внеклеточного матрикса (фибриллярный и нефибриллярный коллаген, фибронектин, ламинин и гликопротеины основной мембраны), также ММП играют важную роль в процессе дентиногенеза, процессе развития зуба и образовании кариеса дентина [2].

В ряде исследований было выявлено, что одним из факторов активации матриксных металлопротеиназ является кислотность адгезивных систем (требующие применения кондиционера и самопротравливающие). Также действие металлопротеиназ проявляется при недостаточной инфильтрации структур эмали и дентина надлежащим слоем адгезива: в таких условиях часть фибриновых волокон дентина остается обнаженной, что дает возможность для проникновения ММП в зазор между композитом и зубом, где ферменты и начинают разрушать гибридный слой дентина [2].

Применение хлоргексидина оказывает существенную помощь для решения данной проблемы. Целесообразность использования хлоргексидина на одном из этапов адгезивной обработки состоит в его способность ингибировать ММП. Механизм ингибирования заключается в связывании хлоргексилина с сульфгидрильными группами активного участка ММП, а также в конкуренции за ионы кальция цинка, без которых ММП теряют свою активность [5-7]. Наилучшего эффекта от применения хлоргексидина можно добиться, если использовать его строго после протравливания полости в качестве дополнительной обработки перед нанесением адгезива. Оптимальное время экспозиции хлоргексидина составляет 60 секунд, далее препарат не смывается и высушивается струей воздуха. В экспериментах in vivo доказано, что выполнение данного этапа может остановить клинически значимую деградацию гибридного слоя, по крайней мере, на 14 месяцев [8].

Что касается концентрации, то в своем исследовании Peter C. Moon аргументировал целесообразность использования 2-% раствора хлоргексидина после протравливания, что, по мнению автора, в настоящее время является единственным методом, который обеспечивает доказательно более надежные результаты функционирования композитных реставраций [9].

Большой популярностью в современной стоматологии пользуется так называемый спиртовой протокол адгезии, применяемый для гибридизации дентина. Данная методика заключается в использовании 95% этилового спирта для промывания полости после протравливания кислотой тканей эмали и дентина. При воздействии молекул этилового спирта на изначально гидрофильный дентин происходит вытеснение молекул воды спиртовыми молекулами, в результате чего дентин становится гидрофобным, как и композиционный материал, что и обеспечивает прочное соединение. На данный момент спиртовой протокол используют с адгезивными системами 4, 5, 6 и 7 поколения [10].

Споры по поводу выбора протокола адгезии не прекращаются по сей день. В апреле 2017 года было проведено исследование, затрагивающее спорный вопрос использования хлоргексидина и этанола в процессе адгезивной подготовки. Объектами исследования были 96 премоляров верхней челюсти, удаленных по ортодонтическим показаниям и разделенных на 4 группы случайным образом. Зубы были очищены и хранились в 0,1%-м растворе тимола при температуре 4ºС в течение 1 месяца. Затем на одной из проксимальных сторон была подготовлена полость глубиной 1,5 и шириной 3 сантимера. В 1 (контрольной) группе после протравливания полости 35% фосфорной кислотой в течение 15 секунд был нанесен адгезив , после чего произведено пломбирование микрогибридным композитом Filtek Z250. Во второй группе после кислотной обработки полости произвели промывание ее 100% этиловым спиртом в течение 60 секунд с последующим высушиванием ванными шариками, последующие этапы идентичны таковым в 1 группе. В 3 группе вместо этанола был использован 2% раствор хлоргексидина в течение 60 секунд с последующей сушкой воздухом. Последующие этапы ничем не отличаются от их последовательности в 1 группе. И в 3 группе после этапа кислотного протравливания сначала стенки полости были насыщены 100% этиловым спиртом в течение 60 секунд , а затем 2% раствором хлоргексидина в течение того же времени. Важно, что в процессе подготовки тканей эмали и дентина использовался адгезив 5 поколения. Все зубы хранились в специальном инкубаторе при температуре 37ºС и 100% влажности. Оценку результатов проводили в двух временных промежутках: после первых 24 часов и спустя 6 месяцев. Критерием оценки служило наличие микроподтеканий и степень краевого прилегания пломбы [2].

В результате проведенного исследования было выяснено, что лучшие показатели были во 2, 3 и 4 группах. Наиболее благоприятные прогнозы ожидались в 3 группе препаратов, но с небольшим отрывом лучшей оказалась 2 этаноловая группа. Здесь наблюдался более медленный рост микроутечки дентинной жидкости в течение эксперимента. А результаты контрольной группы были самыми низкими [2].

Выводы:

Таким образом, применение как хлоргексидина, так и этилового спирта на этапе адгезивной обработки кариозной полости является эффективным. В первом случае за счет ингибирования ферментов, вызывающих деградацию гибридного слоя, а во втором за счет становления дентина гидрофобным подобно композиционному материалу.

В статье были проанализированы три вида протоколов адгезии: протокол с использованием 95% этилового спирта, протокол с использованием 2% раствора хлоргексидина и протокол, содержащий оба вещества. Несмотря на разный механизм воздействия, все варианты протоколов являются эффективными.

В ходе анализа лабораторных исследований выявлено, что самым эффективным является спиртовой протокол адгезии, так как при его использовании наблюдалась меньшая утечка дентинной жидкости и практически полное отсутствие межфазных промежутков. Но, в любом случае, какому из адгезивных протоколов отдать предпочтение в клинических условиях, врач выбирает сам.

Списоклитературы:

1. M.A. Buzalaf, M.T. Kato, A.R. Hannas The role of matrix metalloproteinases in dental erosion // Adv Dent Res. – 2012. – Vol. 24. – N. 2. – P. 72-76.

2. I. Ramezanian Effect of Chlorhexidine and Ethanol on Microleakage of Composite Resin Restoration to Dentine / I. Ramezanian, E. Baradaran // The Chinese Journal of Dental Research – 2017. – Vol. 20. – Р. 161 -168.

3. M. Moilanen, E. Pirilä, R. Grénman, T. Sorsa Expression and regulation of collagenase-2 (MMP-8) in head and neck squamous cell carcinomas // J. Pathol.– 2002. – V. 197. – P. 72-81.

4. N. Farrelly, Y.-J. Lee, J. Oliver, C. Dive Extracellular matrix regulates apoptosis in mammary epithelium through a control on insulin signaing // J Cell Biol. – 1999. – V. 144. - P. 1337-1347.

5. Gendron R., Grenier D., Sorsa T., Mayrand D. Inhibition of the activities of matrix metalloproteinases 2, 8, and 9 by chlorhexidine. Clin Diagn Lab Immunol – 1999. – Vol. 6. – Р. 437-439.

6. Tezvergil-Mutluay A., Mutluay M.M., Gu L.S., Zhang K., Agee K.A., Carvalho R.M., et al. The anti MMP activity of benzalkonium chloride. J Dent 2011. – Vol. 39. – Р. 57-64.

7. De Munck J., Van den Steen P.E., Mine A., Van Landuyt K.L., Poitevin A., Opdenakker G., et al. Inhibition of enzymatic degradation of adhesive-dentin interfaces. J Dent Res 2009. – Vol. 88. – Р. 1101-1106.

8. НиколаевД.А. Адгезивные системы: что необходимо знать практикующему стоматологу?// Dental magazine, 2014, Март.

9. Moon P.C. Review of Matrix Metalloproteinases’ Eff ect on the Hybrid Dentin Bond Layer Stability and Chlorhexidine Clinical Use to Prevent Bond Failure / P.C.Moon, J.Weaver, C.N.Brooks // The Open Dent J. - 2010. - Vol. 4, No. 3, November - P. 147-152.

10. David H.Pashley From dry bonding to water-wet bonding to ethanol-wet bonding. A review of the interactions between dentin matrix and solvated resins using a macromodel of the hybrid layer / David H.Pashley, Franklin R.Tay, Ricardo M.Carvalho// American Journal of Dentistry -2007, Vol. 20, N. 1, February, Р. 7-20.

11. Румянцева В.А., Жигулина В.В. Матриксные металлопротеиназы, их роль в развитии пародонтита// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. N. 8-1.

Код для цитирования: Скопировать