X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Проблемы криминального типа поведения являются ключевыми и актуальными проблемами современного общества, и одной из ключевых задач на сегодня становится задача решения данных проблем, что как следствие должно привести к снижению уровня преступности, а значит и к нормальному функционированию данного общества. Но не стоит забывать и тот факт, что в любом обществе, каким бы оно не являлось, существуют и противоположности данному типу поведения. Такой противоположностью на сегодня выступают люди с просоциальным типом поведения, то есть это люди, чьей задачей является именно помощь другим, а не внесение деструктивной составляющей в общество. Концепция данного исследования построена на сравнении личностных особенностей данных типов поведения, что должно наглядно продемонстрировать ключевые их отличия, и возможно дать ответы на некоторые вопросы, связанные с тем, почему люди выбирают ту или иную сторону общества, а также ответы на вопросы, связанные с решением проблем криминального типа поведения.

Криминальное поведение – это форма деструктивной активности личности, наряду с другими вариантами проявления антисоциального поведения.

Просоциальное поведение – это проявление «помогащих другим» форм поведения или социальное поведение, призванное приносить помощь и пользу другим людям.

Исходя из представленных определений можно увидеть явные различия, связанные со способами взаимодействия с обществом, а также функциями, которые применяются для данного взаимодействия.

В данном исследовании, криминальный тип поведения тесно связан с таким понятием как девиантное поведение. Девиантное поведение – это отклоняющееся от общепринятых норм и правил устойчивая форма поведения.

К основным формам девиантного поведения в широком смысле Я. И. Гилинский и В. С. Афанасьев относят:

Пьянство и алкоголизм;

Наркотическая зависимость;

Преступность;

Суицидальные склонности;

Проституция;

Нарушения сексуальной ориентации.

При рассмотрении данного понятия в узком смысле, подразумеваются отклонения, не несущие за собой никакой ответственности, то есть ни уголовной, ни административной и как следствие не являются противоправными, а также никак не отражаются на обществе. Если же говорить о противоправных действиях, то такое явление имеет название как деликвентное поведение. Деликвентное поведение – это тип поведения склонный к правонарушениям, несущий уголовную и (или) административную ответственность за свои действия и поступки. Таким образом, в самом общем виде понятие отклоняющееся поведение – это собирательный термин, охватывающий три формы – девиантное, делинквентное и криминальное поведение, представляющие собой, по нарастающей, три степени нарушения социальных норм.

Что касается просоциального поведения то тут дело обстоит несколько проще. Основным фактором данного типа поведения является оказание «помощи другим людям», сотрудничество, а также добровольческая деятельность (ярким примером является организация «Международный красный крест»).

Итак, в данном исследовании будет показано сравнение личностных особенностей двух совершенно противоположных типов поведения, с целью дальнейшей разработки полученных результатов, что поможет определить те или иные механизмы взаимодействия с обществом, а также в перспективе даст ответы на вопросы выбора формы социального или антисоциального поведения.

Асоциальность рассматривается как наиболее общее понятие, означающее любое отклонение от социальных норм. При этом С.А.Беличева различает несоциализированные формы проявления асоциальности, которые выступают в виде негативизма, конфликтности, агрессивности и направлены против множества людей, групп или учреждений. А также социализированные нарушения, которые могут проявляться в тех же видах, но по отношению к отдельным людям девиант сохраняет лояльность и не проявляет асоциального поведения (например, банда не совершает краж внутри своей группы).

Рассмотрев разновидности отклонений в поведении, можно констатировать, что единой точки зрения исследователей на классификацию и типологию девиантного поведения не существует. Многие ученые в своих работах особое внимание уделяют отдельным видам отклоняющегося поведения, другие отдают предпочтение определенному возрасту, что отражает сферу их научных интересов.

В целом, девиантным считается поведение, отклоняющееся от норм морали, принятых в определенном обществе на данном уровне социального и культурного развития. Структура девиантного поведения проявляется в виде несбалансированности психических процессов, неадаптивности, нарушении процесса самоактуализации или в виде уклонения от нравственного и эстетического контроля над собственным поведением.

Нами было проведено исследование на выборке, состоящей из 60 человек (30 девушек и 30 мужчин). Данная выборка формировалась из двух групп респондентов. Первая группа состояла из 30 человек, имевших или имеющих проблемы с законном, людей из неблагополучных семей, а также проявляющих антисоциальное поведение (употребление алкоголя, никотина и т.д.) Во вторую группу респондентов входили люди, проявляющие просоциальное поведение (волонтеры, а также люди «помогающих» другим профессий (врачи, сотрудники полиции, прокураторы, МЧС)).

Гипотеза исследования формировалась следующим образом: существуют различия эмоционально- личностных особенностей у лиц с асоциальным и просоциальным поведением.

В данном исследовании были поставлены следующие задачи: 1) анализ научной литературы по данной проблематике; 2) Изучение проявляющихся факторов криминального и просоциального поведения; 3) Проведение эмпирического исследования.

В ходе анализа результатов проведенных диагностических методик мы получили следующие данные, которые представлены сравнением показателей шкал обследованных выборок.

Как видно из данных рис.1, просоциальные испытуемые демонстрируют более усредненные показатели по шкале «Жестокость/чувствительность», а криминальные – более полярные значения.

Рис.1. Шкала жестокость/чувствительность, методика Кеттела

Как видно из данных рис.2., индекс агрессивности в обеих выборках не различается.

Рис.2. Методика Басса-Дарки, ИА (индекс агрессивности)

По данным рис.3 можно заключить, что различия у криминальных обследованных преобладают на уровне тенденции.

Рис.3. Методика Орёл, шкала склонности к определению норм и правил

*не все высокие значения данной шкалы являются показателем отклонения от нормы, т.к. в выборке принимали участие респонденты с проявлением деликвентного поведения, что учитывалось при обработке данных.

Для проведения математической статистики был использован непараметрический критерий U-Манна-Уитни. Данный критерий был использован на основании того, что он используется для исходных данных двух независимых выборок, что представлено в данном исследовании, а также аргументом явился и тот факт, что непараметрические критерии – являются «свободными» от параметров распределения совокупности и могут быть применены по отношению к любым данным, имеющим хоть какое-то числовое выражение. Для данных, распределение которых отличается от нормального, ранговых выборок и выборок малого объема, эффективно применять непараметрические методы, использующие только предположение о случайном характере исходных данных и о непрерывности генеральной совокупности, из которой они извлечены. Чем меньше значение критерия, тем вероятнее, что различия между значениями параметра в выборках достоверны.

U-критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками по уровню какого-либо количественного признака. U-критерий Манна-Уитни является непараметрическим критерием, поэтому, в отличие от t-критерия Стьюдента, не требует наличия нормального распределения сравниваемых совокупностей.

Сначала из обеих сравниваемых выборок составляется единый ранжированный ряд, путем расставления единиц наблюдения по степени возрастания признака и присвоения меньшему значению меньшего ранга. В случае равных значений признака у нескольких единиц каждой из них присваивается среднее арифметическое последовательных значений рангов.

Например, две единицы, занимающие в едином ранжированном ряду 2 и 3 место (ранг), имеют одинаковые значения. Следовательно, каждой из них присваивается ранг равный (3 + 2) / 2 = 2,5.

В составленном едином ранжированном ряду общее количество рангов получится равным:

N = n₁ + n₂

где n₁ - количество элементов в первой выборке, а n₂ - количество элементов во второй выборке.

Далее вновь разделяем единый ранжированный ряд на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок, запоминая при этом значения рангов для каждой единицы. Подсчитываем отдельно сумму рангов, пришедшихся на долю элементов первой выборки, и отдельно - на долю элементов второй выборки. Определяем большую из двух ранговых сумм (T_x) соответствующую выборке с n_x элементами.

Наконец, находим значение U-критерия Манна-Уитни по формуле:

Полученное значение U-критерия сравниваем по таблице для избранного уровня статистической значимости (p=0.05 или p=0.01) с критическим значением U при заданной численности сопоставляемых выборок:

Если полученное значение U меньше табличного или равно ему, то признается статистическая значимость различий между уровнями признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Достоверность различий тем выше, чем меньше значение U.

Если же полученное значение U больше табличного, принимается нулевая гипотеза.

После применения данного критерия в программе statistica для нашей выборки, мы получили следующие результаты:

Рис.4. Различия по шкале жестокость/чувствительность, Кеттел

Вывод: различия недостоверны.

Рис. 5. Различия по Методике Басса-Дарки, ИА (индекс агрессивности)

Вывод: различия недостоверны.

Рис.6. Различия по Методике Орёл, шкала склонности к определению норм и правил

Вывод: различия недостоверны.

Исходя из полученных в ходе применения критерия U-Манна-Уитни данных и сравнив полученные значения U с табличными, делаем вывод, что выдвинутая в ходе исследования гипотеза не подтвердилась.

Различия по шкалам носят характер различий на уровне тенденции, заставляя задуматься о процедуре проведения психодиагностики, т.к. опросники, примененные в данном исследовании, оказались существенно подвержены влиянию фактора социальной желательности и сгладили предполагаемые различия. Можно заключить, что в рамках исследований подобного рода было бы корректнее применять методики проективного, неявного характера.

Список литературы:

Бабаева, М. М. Социальные нормы и регуляция поведения - М.: "Просвещение", 1978

Берковиц, Л. Агрессия: Причины последствия и контроль. - Спб., 1999

Ветрова В.В. Уроки психологического здоровья. - М.: Пед. об-во России. - 2000.

Выгодский, Л.С. Педагогическая психология. - М., 1997

Интернет ресурс: http://dodiplom.ru/ready/110349

Интернет ресурс: http://kak.znate.ru/docs/index-23602.html

Интернет ресурс: http://medstatistic.ru/theory/mann.html

Интернет ресурс: https://www.friendship.com.ru/correction_games/02.shtml

Кочетов, А.П. Теория формирования личности. - Минск,: НИО, 2001

Осипова А.А. Общая психокоррекция. - М.: ТЦ Сфера. - 2000.

Редькина Л.Л. Агрессивное поведение: причины развития, основные проявления и способы коррекции, 2017 г.

Код для цитирования: Скопировать