X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018
БАНКРОТСТВО ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В настоящее время число разорившихся предпринимателей, постоянно растет. Вместе с увеличением числа предпринимателей – банкротов растет количество неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед кредиторами. Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом из-за того, что предприниматели, обязанные заявить о своей несостоятельности не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности своих должников.
Признание права на предпринимательскую деятельность предполагает не только экономическую и юридическую самостоятельность индивидуального предпринимателя, но и личную ответственность за результаты своих действий. Если деятельность осуществляется не на свой риск и не под свою имущественную ответственность, то она не относится к предпринимательской.
Деятельность предпринимателя направлена на получение прибыли, на получение имущественных благ. В этом случае можно говорить о возможном коммерческом риске, возможных неблагоприятных имущественных последствиях деятельности предпринимателя (обусловленных как упущениями в работе, так и связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств).
С коммерческим риском тесно связана имущественная ответственность индивидуального предпринимателя, которая предусматривает его полную имущественную ответственность, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Деятельность предпринимателя направлена на получение дохода. Отсутствие этого признака не позволяет отнести деятельность к предпринимательской. Предпринимательство должно быть основной деятельностью субъекта, которой он занимается постоянно, а не от случая к случаю, и которая составляет основной источник личного дохода.
В связи с тем, что в настоящее время индивидуальное предпринимательство является самой распространенной организационно-правовой формой данная тема представляет интерес и является актуальной и значимой.
В связи с этим видится необходимым уяснить особенности банкротства такого субъекта предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель.
Проблема банкротства является наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного эффективного правового регулирования. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: С.Э. Жилинский, Н.В. Р.Н. Крутиков, Ларина, О.А. Никитина, О.Н. Садикова, В.И. Тарасов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.
Цельюработы является уяснение особенностей банкротства индивидуального предпринимателя.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующихзадач:
1. рассмотреть понятие и историю российского законодательства о банкротстве;
2. уяснить статус индивидуального предпринимателя как субъекта банкротства;
3. особенности конкурсного производства при банкротстве индивидуального предпринимателя;
4. особенности заключение мирового соглашения при банкротстве предпринимателя;
5. особенности банкротства индивидуального предпринимателя;
6. изучить материалы судебной практики.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
§1.1 История возникновения и развития института банкротства в российском праве
Необходимость законодательно урегулировать правоотношения с неплательщиками была определена еще во времена Древней Руси. Первые упоминания о соответствующих положениях в законах Русской Правды1 относятся к 8 веку и упоминают два вида несостоятельности: несчастной и произошедшей по вине должника. Первая наступала в случае непредвиденных ситуаций или происшествий, которые происходили по сторонней вине, и влекла за собой необходимость погашать долг в рассрочку, в течение оговоренного количества лет. Если же банкротство наступало по собственной вине заемщика, то его дальнейшая судьба целиком зависела от воли кредиторов: ему могла быть предложена рассрочка, невыгодная продажа имущества, либо служба в холопах.
Законодательно была зафиксирована и очередность выплаты долгов. Сначала необходимо было вернуть нужную сумму князю, затем наступала очередь приезжих купцов, а после возвращались средства местным кредиторам.
Несколько позже (по различным данным – в 1397 или 1467гг.) в законодательство о банкротстве появилось положение о субсидарной деятельности организаций власти. Согласно статьям Псковской судной грамоты2, в случае несостоятельности купцов, выполнявших закупки по доверенности властей, последние гарантировали возврат долга или компенсации за товар партнерам договора. Если банкротство наступало по причине несчастного случая, должник обязан был выплатить пострадавшей стороне долги или денежную компенсацию, равную стоимости товара. Если же причиной несостоятельности становился злой умысел, то виновник отдавался кредитору в холопы.
Первым печатным памятником русского права было Соборное уложение Алексея Михайловича3, одним из нововведений которого стало введение сроков для погашения долга (до 3 лет) и пребывания в холопах (до момента полного расчета с кредитором).
Приход цивилизованных правовых отношений и урегулирования вопросов, касающихся банкротства, связывают с экономическими петровскими реформами. Обусловлено это было как развитием торговых взаимоотношений, так и присутствием на рынке иностранных участников.
Одним из способов развития права в петровские времена стало заимствование иностранных законов и приспособление их к российской действительности. Это привело к организации институтов, обязанностями которых были регулирование споров и вопросов о несостоятельности: городовых магистратов, сената, коммерц-коллегий и др. Они занимались реализацией имущества должников, распределением средств между кредиторами, рассматривали неудовлетворенные претензии.
Вопросы банкротства в те времена регулировались Вексельным уставом, изданным в 1729 году, и уставом Благочиния, увидевшим свет в 1782году, которые включали отдельные нормы и не являлись кодифицированными актами. Первый же официальный Устав о Банкротстве4 появился в 1800году и дополнился в 1832году уставом «О торговой несостоятельности»5, действовавшим вплоть до революции 1917года. Установленная в нем сложная система родов и разрядов долгов позволяла эффективно регулировать торговые отношения. Был прописан список признаков злостного банкротства (совершенного по умыслу), а кредиторы получали список полномочий (рекомендательных) и действий, допустимых в случае краха должника.
Внесенные в 1845 году поправки определяли, что признать банкротом можно только лицо торгового сословия. При этом, в случае признания коммерческим или общегражданским судом злонамеренного умысла, должник отправлялся на поселение в Сибирь. Появление мошеннических схем, связанных с подменой лиц в обязательствах, привело к введению правила об обязательном судебном утверждении сделки, а также уголовном преследовании наследников банкрота.
В связи с ликвидацией имперского законодательства вопросы банкротства в послереволюционной России не регулировался вплоть до 1922года, несмотря на то, что большинство предприятий из-за кризиса находились на грани несостоятельности. Решение проблемы о ликвидации юридических лиц было зафиксировано в 1923году в ст.266 ГПК РСФСР6. Она регламентировала порядок и очередность выплат, среди которых на первом месте стояли заработная плата и страховые выплаты, затем – налоги, а после – претензии кредиторов.
Ликвидация частной собственности в СССР, а также отсутствие соответствующих взаимоотношений привели к тому, что система регулирования вопросов банкротства практически упразднилась. Все претензии и споры о долгах решались процессом взыскания средств и не сопровождались объявлением о несостоятельности. Государственные организации в случае необходимости не подвергались ликвидации, а реорганизовывались, причем эти действия производились исключительно в плановом порядке.
Возрождение системы банкротства связывают с приходом рыночных отношений на советский рынок в 80-х годах. Первый закон, который возродил явление банкротства на территории РСФСР, был принят в 1992 году («О несостоятельности предприятий»7). Он четко формулировал признаки банкротства, при этом не оговаривая вину предприятия и связанную с этим степень ответственности. Несмотря на то, что в основу закона легла англо-американская идея, редакция закона того времени была более чем несовершенна. Она позволяла неоднократное признание себя банкротом должником и тем самым поощряла нарушения имущественного оборота и разнообразные мошеннические схемы.
Кардинальные изменения в сферу правовых отношений, связанных с несостоятельностью, привнес принятый в 1998 году Закон «О несостоятельности»8. В отличие от предыдущей редакции, помогающей оценивать материальное состояние должника и его платежеспособность, новая за основу брала интересы кредитора.
Нормами действующего законодательства значительно упрощалась процедура банкротства – она могла быть использована для ликвидации практически любого предприятия. Это позволяло недобросовестным организациям реализовывать мошеннические схемы с объявлением несостоятельности на малых суммах. Невозможность остановить процесс даже в том случае, если заемщик готов был выполнить обязательства и погасить долг, приводила к тому, что мошенники получали в собственность дорогостоящее оборудование, торговые площади и землю по минимальной стоимости.
Несовершенство законов в отношении процедуры несостоятельности и их нестыковка с другими нормативными актами, действующими на территории РФ, привели к изданию в 2002 году кардинально нового федерального Закона «О банкротстве»9. Несмотря на наличие ряда недостатков, его можно считать прогрессивным, т.к. он предусматривал необходимость выявления преднамеренного и фиктивного объявления банкротства. Также закон не позволял должнику самостоятельно заявить о собственном банкротстве, обязав делать это только в отдельно оговоренных случаях.
Действующий закон ввел в использование такие понятия, как «финансовое оздоровление» и «административный управляющий». Первый подразумевает проведение процедуры, необходимой для восстановления платежеспособности организации; второй – специалиста, назначаемого арбитражным судом для ее проведения. Также законом отдельно регламентируется деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, равно как и регулирующих органов, осуществляющих контроль над их деятельностью. Лицензирование арбитражных управляющих не предусматривается.
Дополнительные гарантии защиты интересов по закону предоставляются кредиторам. К ним можно отнести изменения введения и сроков процедуры наблюдения.
Специфика развития рыночных отношений и необходимость в более совершенной законодательной базе привели к внесению в текущем году ряда поправок в действующий федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Позволяя упростить и одновременно сделать более безопасной процедуру банкротства, они помогают гарантировать прозрачность отношений и защитить интересы кредитора и должника.
Основным нововведением, которое коснулось новой редакции закона, можно считать повышение суммы требования к должнику со 100т.р. до 300т.р. Причем, инициацию процедуры банкротства конкурсным кредиторам разрешено начинать датой возникновения признаков банкротства (в предыдущей редакции для этого требовалось дождаться вступления в силу решения суда о взыскании задолженности). Дополнительно кредитным организациям вменяется обязанность заранее, за 15 дней до подачи заявления о банкротстве, уведомить о своих намерениях Единый федеральный реестр сведений.
Должники лишаются возможности выбора арбитражного управляющего: им предоставляется возможность указать реквизиты желаемой саморегулируемой организации, один из членов которой будет выбран случайным образом. Для этого уведомление о подаче заявления о банкротстве необходимо заранее (за 15 дней) отправить в Единый федеральный реестр сведений.
Новая редакция закона содержит некоторые уточнения, касающиеся нюансов продажи имущества, находящегося в залоге, а также порядка определения размера и состава обязательных платежей и денежных обязательств в делах о банкротстве.
Эти, а также ряд других изменений, вступили в силу 29 января 2015 года, однако для обеспечения эффективного перехода к новым правилам предусмотрен переходный период для их применения. Так, к примеру, новшества не коснутся процедур банкротства, начатых до момента вступления нового закона в силу. Также стоит обратить внимание, что до 01 июля 2015 года достаточным будет уведомление должника и кредиторов о намерении подачи в суд заявления о признании банкротом в письменном виде. В то время как после указанной даты потребуется публикация.
§1.2 Правовое регулирование института банкротства индивидуальных предпринимателей в России
«Банкротство (несостоятельность) –долговая несостоятельность, отказ гражданина или компании платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств»10.
«Индивидуальный предприниматель – одна из форм предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя»11
Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражно-Процессуального Кодекса РФ12 (далее – АПК РФ)) и рассматриваются с учетом особенностей судопроизводства по данной категории дел, определенных статьями главы 28 раздела IV АПК РФ. Специальные нормы, регулирующие банкротство гражданина, установлены ст. 202 – 213 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей определяются ст. 214 – 216 указанного Закона.
«Применение АПК к отношениям, связанным с банкротством, носит субсидиарный характер: он применяется к вопросам, не урегулированным Законом обанкротстве»13.
Выделяют следующие признаки банкротства:
1. неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
2. соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
3. сумма обязательств индивидуального предпринимателя превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ст. 231 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотренные этим Законом, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
В соответствии со ст. 203 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано:
1. должником;
2. кредитором по любым обязательствам, за исключением обязательств из причинения вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов, личных обязательств;
3. уполномоченным органом.
Несмотря на то, что сам должник, кредиторы и уполномоченный орган могут основывать свои требования и на обязательствах (обязанностях) должника, не связанных с предпринимательской деятельностью, вынесение судом решения о признании должника банкротом возможно, только если к моменту его вынесения существуют неисполненные предпринимательские обязательства.
Для подачи заявления о банкротстве юридического лица необходимо, чтобы «размер задолженности был не менее 100 тыс. руб., а должника-гражданина – не менее 10 тыс. руб., и эта задолженность просуществовала более 3 месяцев»14. Основная проблема заключается в том, что закон не отвечает однозначно на вопрос, касающийся размера задолженности для индивидуального предпринимателя. Вследствие этого к индивидуальным предпринимателям следует применять правила, установленные для юридических лиц (при отсутствии специальной регламентации).
Для банкротства индивидуальных предпринимателей используется критерий неплатежеспособности (это означает, что соотношение обязательств и имущества должника при решении вопроса о его банкротстве во внимание не берется), в то время как для целей банкротства гражданина – не предпринимателя принят критерий неоплатности (когда заявление о банкротстве принимается, только если размер пассивов превышает размер активов имущества должника).
Действующее законодательство 2017 года предоставляет возможность инициировать процедуру банкротства предпринимателю и его кредиторам. Признаком несостоятельности любого хозяйствующего субъекта служит такой показатель, как неспособность погашать свои финансовые обязательства перед кредиторами. Объявить кого-либо неплатежеспособным может только Арбитражный суд РФ.
В целях недопущения злоупотреблений, возможных в течение периода времени после принятия судом заявления о банкротстве и до первого заседания арбитражного суда, на имущество предпринимателя может быть наложен арест, что, скорее всего, повлечет прекращение его предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) применяются следующие процедуры банкротства:
- конкурсное производство;
- мировое соглашение;
- иные процедуры, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.
Признание индивидуального предпринимателя банкротом влечет следующие последствия:
1. с момента вынесения решения арбитражным судом о признании несостоятельным (банкротом) утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя;
2. аннулируются выданные лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;
3. после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом;
4. индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.
Заверенная в установленном порядке копия вступившего в силу приговора, определения или постановления суда о назначении наказания в виде лишения физического лица права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок представляется судом в регистрирующий орган по месту жительства осужденного физического лица в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу указанных приговора, определения или постановления суда (п. 8 Правил ведения Единого государственного реестра).
Государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вступления в силу приговора суда о признании банкротом индивидуального предпринимателя.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
§2.1 Процедура банкротства индивидуального предпринимателя
Согласно п. 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры банкротства.
На основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. Мировое соглашение применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
По результатам рассмотрения требований арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований кредиторов.
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Таким образом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных законом для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.
Статья 213 Закона о банкротстве содержит правило о том, что в течение пяти лет после признания гражданина банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии с законом о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о завершении или о прекращении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.Указанная запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Помимо конкурсного производства, существует мировое соглашение, как одна из процедур банкротства индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 14 статьи 2 закона мировое соглашение – это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Мировое соглашение означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами.
Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела участвующих в деле лиц, чем достигается определенность в имущественных отношениях должника с кредиторами на взаимоприемлемых для них условиях.
Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою предпринимательскую деятельность и использовать имеющиеся у него средства и получаемую прибыль для выплаты долгов.
Условия мирового соглашения обязательны как для должника, так и для кредиторов, для которых оно может иметь и негативные последствия. В случае невыполнения обязательств должником кредиторы вправе предъявить ему требования только в объеме, предусмотренном мировым соглашением. В случае возбуждения нового дела о банкротстве права кредиторов будут определяться условиями заключенного ими мирового соглашения.
Мировое соглашение заключается только в отношении признанных требований в письменной форме между должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим - с одной стороны и с другой стороны - конкурсными кредиторами.
Решение о заключении мирового соглашения и его условия принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов. За решение должны проголосовать все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Таким образом, условия мирового соглашения обязательны и для тех кредиторов, которые не участвовали в его заключении или не согласны с его условиями.Мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу о банкротстве приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения подлежит принудительному исполнению.
Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом. На указанное определение арбитражного суда может быть подана жалоба. Содержание мирового соглашения подробно определено в статье 156 Закона. Его смысл заключается в изменении существующих ранее имущественных правоотношений между должником и кредиторами.
Поэтому в мировом соглашении должны содержаться четкие положения о размере, порядке и сроках исполнения должником новых обязательств. Прежние его обязательства могут быть прекращены предоставлением отступного, новацией обязательств, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Кроме того, в абз. 2 п. 1 статьи 156 Закона о банкротстве установлен важный ограничитель для условий мирового соглашения, по которым отдельные кредиторы получают какое-либо имущество в счет задолженности перед ними: такой способ прекращения обязательств не должен нарушать права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
«Следовательно, в зависимости от конкретных обстоятельств арбитражные суды будут решать, станет ли передача имущества ранее, чем уплачены денежные средства остальным кредиторам, нарушением прав последних»15.
«Чаще всего в мировых соглашениях встречается условия об отсрочке или рассрочке уплаты долга. В настоящее время новым условием часто является обмен требований кредиторов на акции, находящиеся в собственности должника. Но законодательная техника, использованная при формулировании абз. 2 п. 1 ст. 156, не может быть признана удачной»16.
В частности, по смыслу этой нормы может происходить обмен на акции и иные ценные бумаги, эмитированные должником, но буквально получается, что речь может идти о любых ценных бумагах, в том числе других эмитентов.
С момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращается производство по делу о банкротстве. Следовательно, прекращаются полномочия временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
Н. Лившиц подчеркивает, что «непременным условием заключения мирового соглашения является фактическое удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, то есть требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, а также вознаграждений по авторским договорам»17.
§2.2 Проблемы правоприменения, связанные с банкротством индивидуального предпринимателя
В соответствии с положениями статьи 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с этим представляется обоснованным вывод о том, что для применения норм о банкротстве индивидуального предпринимателя к отношениям с участием гражданина необходимо, чтобы гражданин систематически и на свой риск занимался деятельностью, направленной на получение прибыли.
Данная точка зрения соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 1 статьи 25 ГК РФ банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Изложенное выше понимание нормы п. 1 ст. 25 ГК РФ подтверждается и положением п. 1 статьи 215 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть подано только теми кредиторами, обязательства перед которыми связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
Основным документом из судебной практики по делам о банкротстве является постановление Пленума ВАС № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в котором говорится, что «основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»18.
Кредитор может воздержаться от участия в деле о банкротстве; тогда его требование сохранит силу после завершения процедуры банкротства. Данная норма является исключением из общего правила, предусмотренного п. 4 статьи 25 ГК РФ, в соответствии с которым неудовлетворенные требования к должнику погашаются после завершения процедуры банкротства.
В ситуации, когда индивидуальный предприниматель подает заявление о собственном банкротстве, представляется обоснованным, чтобы арбитражный суд установил, действительно ли должник не в состоянии исполнить обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, или иные обязательства.
Однако Закон о банкротстве не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность подачи должником заявления о собственном банкротстве только в случае, если неисполненные им обязательства относятся к предпринимательской деятельности.В связи с этим, судебная практика по данному вопросу не является однородной.
Так, в Постановлении от 26 августа 2011 г. № Ф08-5088/11 по делу № А20-2182/2007 ФАС Северо-Кавказского19 округа установил, что возможность обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.
ФАС Центрального округа в Постановлении по делу № А48-6206/200920 сделал противоположный вывод, указав, что законодательством не установлено, что заявление должника (индивидуального предпринимателя) может быть подано лишь при наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшей из предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России на определение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя.
Определенные практические сложности возникают при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя.
Так, п.1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает критерий неоплатности (сумма обязательств должна превышать стоимость принадлежащего имущества), а п. 2 статьи 6 этого Закона предусматривает, что минимальный размер требований к должнику-гражданину для целей возбуждения дела о банкротстве составляет 10 тыс. руб.
В то же время п. 3 статьи 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, по общему правилу применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций.
В практике встречается также позиция, согласно которой к индивидуальному предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности, но минимальный размер требований должен составлять 10 тыс. руб. В ее обоснование приводится ссылка на статью 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (вне зависимости от стоимости его имущества).
Последнее время именно данная точка зрения получает наибольшее распространение в практике. Представляется возможным согласиться с данной позицией, поскольку она основана на специальной норме статьи 214 Закона о банкротстве, посвященной индивидуальным предпринимателям.
В то же время приведенную аргументацию целесообразно дополнить ссылкой на п. 1 ст. 25 ГК РФ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом лишь в том случае, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.
На практике такое толкование закона должно применяться, в частности, в ситуации, когда лицо, принявшее на себя обязательства, приобретает предпринимательский статус, чтобы сделать возможным проведение процедуры банкротства и освободиться от обязательств.
Таким образом, для возможности возбуждения дела о банкротстве недостаточно регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, необходимо, чтобы он систематически на свой риск осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли.
Для оценки признаков банкротства индивидуального предпринимателя должен применяться критерий неплатежеспособности в отличие от критерия неоплатности, применимого к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
В случае подачи индивидуальным предпринимателем заявления о собственном банкротстве необходимо, чтобы неисполненные им обязательства были связаны с предпринимательской деятельностью.
В то же время для создания единообразной судебной практики целесообразно внести соответствующие изменения в действующее законодательство.
Погашение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью должника, и сохранение личных обязательств, если они не были заявлены в ходе процедур банкротства, обусловлено рисковым характером предпринимательской деятельности.
Если основное требование кредитора, не связанное с предпринимательской деятельностью, не было погашено в ходе дела о банкротстве, сохраняет силу и акцессорное обязательство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение истории, обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется нам делом необходимым. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, – это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении многих столетий. При рассмотрении дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя применяются следующие процедуры: конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры банкротства. Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство – единственная процедура банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация должника. При этом, конечно, не исключается возможность сохранения должника вследствие применения, например, мирового соглашения или в связи с переходом к внешнему управлению при определенных обстоятельствах. Мировое соглашение заключается только в отношении признанных требований в письменной форме между должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим – с одной стороны и с другой стороны – конкурсными кредиторами. Согласно законам Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать всю информацию о размерах, сроках реализации обязательств, а также положения о прекращении обязательств должника. Характеризуя сегодняшнее положение института банкротства в РФ, следует отметить большое количество нарушений законодательства о банкротстве, увеличение числа преднамеренных и фиктивных банкротств, что в целом негативно влияет на экономику страны, тормозит предпринимательскую активность.На основании проведенного исследования, представляется необходимым внести предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
1. Предложение о расширении круга лиц, которые могут быть признаны банкротами
Законодательно установлено
Пункт 1 Статьи 65 «Несостоятельность (банкротство) юридического лица» гласит:«1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию».
Недостатки
Политические партии, религиозные организации, а также государственные корпорации (компании) и публичные фонды, являющиеся собственниками имущества, не могут быть признаны банкротами, особенно если иметь в виду, что указанные юридические лица вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Что касается политических партий и религиозных организаций, то это изъятие, возможно, объясняется особой ролью указанных организаций в развивающемся российском обществе, обеспечением гарантий идеологического и религиозного многообразия (ст. 13, ст. 14 Конституции РФ).
Что же касается государственных корпораций и публичных фондов, то, по-видимому, государство стремится обезопасить имущество государственных корпораций, являющееся, по существу, государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако такой подход означает не что иное, как законодательное установление двойных стандартов в отношении государственных и частных компаний. А если учесть, что указанные организации по своему экономическому потенциалу занимают огромную долю в экономике страны, то можно сделать вывод, что значительная часть российской экономики не является рыночной. Кроме того, об этом свидетельствует также применение реабилитационных процедур в отношении других крупных коммерческих организаций, которые в принципе могут быть признаны банкротами.
Предложение
Следует исключить из законодательства о банкротстве двойные стандарты в отношении государственных и частных компаний – это нарушает принцип равенства участников экономических отношений.Законодательство о банкротстве должно распространяться на всех юридических лиц, кроме тех, ответственность по долгам которых несет собственник их имущества.
Обоснование
Данное предложение позволит искоренить двойственность законодательства о банкротстве, тем самым уровняв всех участников экономических отношений
2. Предложение о соразмерном уменьшении вознаграждении арбитражного управляющего
Законодательно установлено
Пункт 2 статьи 124. Общие положения о конкурсном производствегласит:
«2. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев».
Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего – пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего – сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Недостатки
В силу того, что конкурсное производство длится не менее шести месяцев, а вознаграждение арбитражному управляющему необходимо выплачивать ежемесячно за счет должника. Зачастую у мелких индивидуальных предпринимателей попросту недостает средств на оплату работы арбитражного управляющего, которая достаточно высоко оплачивается.
Предложение
Следует уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с доходом и имуществом должника, если у последнего имеется возможность оплаты работы арбитражного управляющего.
Обоснование
Данное изменение позволит соблюсти процедуру банкротства по закону для индивидуальных предпринимателей, имеющих низкий доход и имущество, составляющее конкурсную массу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Законы и иные нормативные акты
Русская правда – кодекс древнерусского права. – URL: http://int-max.net/3jur_i.htm (дата обращения: 01.04.2017)
Псковская судная грамота. – URL: http://www.studfiles.ru/preview/2441771/ (дата обращения: 02.04.2017).
Соборное Уложение 1649 года. – URL: http://www.studfiles.ru/preview/6338000/page:12/ (дата обращения: 02.04.2017).
Устав «О торговой несостоятельности» 1832 года. – URL: http://www.studfiles.ru/preview/2066038/page:5/ (дата обращения: 05.04.2017).
Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. – URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921 (дата обращения: 01.04.2017).
Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 года «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР». – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3568#0 (дата обращения: 06.04.2017).
Устав о банкротах от 9 декабря 1980 года. – URL: http://base.garant.ru/55003854/ (дата обращения: 05.04.2017).
Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности». – URL: http://base.garant.ru/10164369/ (дата обращения: 01.04.2017).
Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». – URL: http://base.garant.ru/10100750/ (дата обращения: 06.04.2017).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.
Федеральный закон от 08 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – URL: http://base.garant.ru/12107720/ (дата обращения: 06.04.2017).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.Ст. 3012.
Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – URL: http://base.garant.ru/185181/ (дата обращения: 06.04.2017).
Судебная и другая правоприменительная практика
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». – URL: http://base.garant.ru/58202971/ (дата обращения: 20.04.2017).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2011 года № Ф08-5088/11 по делу № А20-2182/2007. – URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40510931/ (дата обращения: 20.04.2017).
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. N Ф10-1130/10 по делу № А48-6206/2009. – URL: http://base.garant.ru/33771337/ (дата обращения: 20.04.2017).
Учебники, учебные пособия, комментарии
Анисимов А.П. Гражданское право России. Особенная часть : учебник для бакалавров / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ.ред. А.Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2012. – 703 с.
Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. М.: ВолтерсКлувер. – 2010. – 62 с.
Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии») – М.: Книжный мир, 2010. – 960 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – Москва: РГ-Пресс, 2011. – 800 с.
Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 751 с.
Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ.ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева, С.А. Степанова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. – 440 с.
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 736 с.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право : Учебник для вузов. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2006. – 944 с.
Предпринимательское право: учебник для бакалавров / Е.В. Иванова. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 267 с.
Предпринимательское право: Учебник для бакалавров / Под науч. ред. д. ю. н., проф. С.А. Зинченко, к.э.н., проф. Г.И. Колесник. М.: Издательстко-торговая корпорация «Дашков и Ко», Академцентр, 2013. – 464 с.
Сергеев, А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Т. 2. М., 2014.
Монографии, лекции, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций
Статьи из журнала
Лившиц Н. Миру - мир, войны не нужно//Бизнес - адвокат. – 2011. – № 1. – С.14.
Рубцова, Н. В. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности// Бизнес, менеджмент и право. – 2010. – № 2. – С. 46 – 51.
1См.: Русская правда – кодекс древнерусского права. URL: http://int-max.net/3jur_i.htm (дата обращения: 01.04.2017)
2См.: Псковская судная грамота. URL: http://www.studfiles.ru/preview/2441771/ (дата обращения: 02.04.2017).
3См.: Соборное Уложение 1649 года. URL: http://www.studfiles.ru/preview/6338000/page:12/ (дата обращения: 02.04.2017).
4См.: Устав о банкротах от 9 декабря 1980 года. URL: http://base.garant.ru/55003854/ (дата обращения: 05.04.2017).
5См.: Устав «О торговой несостоятельности» 1832 года. URL: http://www.studfiles.ru/preview/2066038/page:5/ (дата обращения: 05.04.2017).
6См.: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 года «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3568#0 (дата обращения: 06.04.2017).
7См.: Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». URL: http://base.garant.ru/10100750/ (дата обращения: 06.04.2017).
8См: Федеральный закон от 08 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». URL: http://base.garant.ru/12107720/ (дата обращения: 06.04.2017).
9См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». URL: http://base.garant.ru/185181/ (дата обращения: 06.04.2017).
10Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии»). М., 2010. С. 58.
11Барихин А.Б. Указ.соч. С. 284.
12Cм.:Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.Ст. 3012.
13Предпринимательское право: учебник для бакалавров / Е.В. Иванова. – М.: 2013. С.71.
14Предпринимательское право: Учебник для бакалавров / Под науч. ред. д. ю. н., проф. С.А. Зинченко, к.э.н., проф. Г.И. Колесник. М.: 2013. С. 182.
15Рубцова, Н. В. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности// Бизнес, менеджмент и право. 2010. № 2. С. 46 – 51.
16Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. М.: ВолтерсКлувер. 2010. С.48.
17Лившиц Н. Миру - мир, войны не нужно//Бизнес - адвокат. 2011. № 1. С.14.
18Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». URL: http://base.garant.ru/58202971/ (дата обращения: 20.04.2017).
19Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2011 года № Ф08-5088/11 по делу № А20-2182/2007. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40510931/ (дата обращения: 20.04.2017).
20Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. N Ф10-1130/10 по делу N А48-6206/2009. URL: http://base.garant.ru/33771337/ (дата обращения: 20.04.2017).