X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Российское право находится в настоящее время на этапе своего реформирования. При этом основным направлением реформирования можно признать стремление законодателя к обеспечению и гарантированности прав участников гражданского оборота. В гражданском праве такое направление обеспечивается посредством уточнения и ужесточения требований к форме совершаемых юридических процедур. Безусловное значение здесь имели и имеют нотариальные процедуры¹.

Нотариальное удостоверение всегда занимало особое место в системе обеспечения формы юридических действий. Основополагающая статья Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)², посвященная нотариальному удостоверению (ст. 163 ГК РФ), получила новое содержание в результате принятия Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»³.

В новой редакции указанной нормы основной акцент сделан на действии соответствующего субъекта (нотариуса, иного должностного лица), подчеркнута основная функция такого лица – проверка законности сделки. Законодатель предусматривает ответственность нотариуса за законность юридических процедур, участником которых он является. Так, например, особо оговаривается, что при государственной регистрации прав, на основании нотариально удостоверенной сделки органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственности за законность сделки (абз. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)⁴.

Актуальность исследования. Нотариус занимает очень важное место в жизни любого правового общества, и для того, чтобы понимать, в чем смысл самого института нотариата необходимо изучить правовой статус нотариуса. Правовой статус нотариуса составляют, прежде всего, его права и обязанности, а также ответственность за злоупотребление полномочиями. Данная работа посвящена их рассмотрению.

В соответствии со ст. 1, 7 и 8 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в РФ действуют нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах.

Область обязательного участия нотариуса в гражданско-правовых сделках в последние годы расширяется. Уточняются прежние процедуры, вводятся новые. Так, например, если до принятия Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁵ соглашение о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ⁶) подлежало нотариальному удостоверению по желанию супругов, то сейчас оно обязательно должно быть нотариально удостоверено. При этом большинство норм, связанных с участием нотариуса в гражданском обороте, получило новую редакцию именно в ходе реформ в последние годы

Все это говорит о повышении роли нотариуса в гражданском обороте, что влечет при этом и постановку вопроса о его возможной ответственности. Ведь законодатель отводит нотариусу функцию «последней инстанции» в проверке правомерности, допустимости, законности совершаемых юридических процедур. Законодатель предусматривает определенные гарантии нотариальной деятельности (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Вместе с тем указанные гарантии сформулированы как гарантии обратившимся за совершением нотариальных действий лиц.

Целью работы является анализ положений, касающихся требований, предъявляемые к лицу, претендующему на должность нотариуса, его права и обязанности, а также его ответственности за злоупотребление полномочиями.

В соответствии с намеченной целью исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю становления и развития социально-правового положения нотариусов;

- раскрыть требования, предъявляемые к лицу, претендующему на должность нотариуса;

- проанализировать права и обязанности нотариуса;

- раскрыть вопрос об ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями.

Объектом исследования являются совокупность правовых норм законодательства РФ, регулирующие отношения, возникающие в процессе осуществления нотариусом своих полномочий.

Предметом исследования является правовой статус нотариуса.

Научная новизнавыпускной квалифицированной работызаключается в том, что в работе сформулирована и обоснована концепция, в соответствии с которой правовой статус нотариуса напрямую определяет основу правового регулирования института российского нотариата как профессионального сообщества нотариусов, независимо и беспристрастно осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем осуществления публичной и некоммерческой по характеру нотариальной деятельности в предусмотренном законом порядке.

В результате проведенного в исследовании комплексного анализа особенностей правового регулирования отдельных элементов правового статуса нотариуса выявлены основные проблемы законодательного закрепления прав, обязанностей и ответственности нотариусов, предложены пути их решения, путем внесения в действующее законодательство дополнений и изменений.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы также использовались системно-структурный, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы анализа исследуемой проблематики.

Теоретической основой исследования послужили работы М.С. Абраменкова, О.Е. Блинкова, С.Г. Ляпунов, В.Н. Огнева, В.Б. Паничкина и других авторов.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию законодательных актов.

Теоретическая значимостьсостоитв том, что материалы данной работы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования правового регулирования прав, обязанностей и ответственности нотариусов, в качестве методических разработок.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ НОТАРИУСОВ

§ 1.1 История становления и развития социально-правового положения нотариусов

Прообразами современного нотариуса в разные эпохи и времена были писцы, агораномосы, эпистаты, табеллионы, хранители записей и печатей, секретари суда, площадные подъячие, церковные, императорские, королевские, городские и государственные нотариусы. Именно нотариусы являются движущей силой нотариата – уникального правового института, охраняющего одновременно частные и публичные интересы, который на всех этапах формирования и развития гражданского общества обеспечивает законность общественных отношений⁷, стабильность гражданского оборота, предупреждает правонарушения и споры, снижая судебную нагрузку, и осуществляет защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения от имени государства нотариальных действий.

С течением времени менялись законодательство, компетенция нотариусов, организация их деятельности, статус, а также требования, предъявляемые к кандидатам на должность нотариуса.

Институт нотариата является одним из древнейших мировых институтов. Существуют предположения, что прообраз нотариальной деятельности был отмечен еще в III веке до н.э., в эпоху таких поэтов, как Гомер, Сосифей, Ликофрон и других⁸.

Следует отметить, что в Средние века развивался преимущественно церковный нотариат. Нотариальными полномочиями наделялись епископы, аббаты и некоторые другие служители церкви. Так, монах Андрей Критский находился на должности нотария при церкви, основными функциями которого было секретарское дело и ведение протокола во время беседы епископа с народом.

Дальнейшее развитие нотариата в эпоху Средневековья на Западе было обусловлено присутствием нотариусов на службе в общественных учреждениях или на службе у частных лиц за определенное вознаграждение. С последующим падением верховной монархической власти и усилением власти отдельных князей при княжеских дворах возникали канцелярии со своими нотариусами. При этом существовали так называемые свободные писцы, принадлежавшие духовенству⁹.

В России до настоящего времени среди исследователей истории российского нотариата нет единого мнения о времени его возникновения. Одни авторы полагают, что прообраз нотариата в России можно обнаружить в X веке, вторые утверждают, что история русского пронотариата восходит к периоду федеральной раздробленности XII - XIV вв., третьи – история нотариата в России начинается с конца XV века. При этом и те, и другие исследователи сходятся в одном: возникновение нотариата связано с развитием гражданского оборота¹⁰.

В годы правления Петра Великого были значительные реформы, затронувшие практически все сферы жизни, в том числе и нотариат. При Петре I особое значение имела гербовая бумага, на которой совершали акты площадные подьячие, в противном случае акт являлся недействительным, о чем был вынесен Указ «Об употреблении гербовой бумаги для писания крепостей»¹¹. «Крепость – акт, документ, подтверждающий право на владение какой-либо собственностью», в основном недвижимостью. Однако вскоре вместо площадных подьячих нотариальные функции выполняли уже крепостные писцы, а в 1729 году было официально введено слово «нотариус».

Социально-правовой статус нотариусов в дореволюционной России регулировался преимущественно Положением о нотариальной части, принятым 14 апреля 1866 года (далее – Положение)¹². Этот нормативный документ, включавший в себя 377 статей, подробно регламентировал общие основы устройства нотариальной части, перечень и порядок осуществления нотариусами своих должностных обязанностей, надзор за их действиями и ответственность. В то же время, несмотря на довольно большой объем и детальную проработку многих сторон деятельности нотариата, Положение содержало ряд существенных пробелов, одним из которых являлся вопрос о месте и роли младших нотариусов в общей иерархии чиновников Министерства юстиции¹³. Необходимо отметить, что правовое положение старших нотариусов закон определял однозначно. Они считались состоящими на государственной службе и приравнивались к членам окружных судов, имели право на получение жалованья и пенсии, а также возможность продвижения по карьерной лестнице согласно общей иерархии чинов Министерства юстиции¹⁴.

Анализ архивных документов и опубликованных источников, проведенный на примере деятельности нотариата Вятской губернии, позволяет внести некоторую ясность в решение этой проблемы, не получившей однозначного освещения в законодательных актах второй половины XIX века¹⁵.

Формально служащие нотариальных контор в уездных городах были отнесены к числу чинов Министерства юстиции. Им присваивался VIII класс по должности, что приравнивало младших нотариусов к переводчикам и помощникам секретарей при окружных судах¹⁶.

Как и старшие нотариусы, младшие имели право на получение правительственных наград и поощрений. В этом отношении показателен послужной список одного из старейших нотариусов г. Вятки Александра Егоровича Витта. Занимаясь нотариальной практикой на протяжении 40 лет (1876 - 1915), он был удостоен орденов Святой Анны III степени, Святого Владимира IV степени и знака «За 40 лет беспорочной службы»¹⁷.

Для младших нотариусов предусматривалась некоторая свобода действий в исполнении профессиональных обязанностей. Например, они могли сами выбирать те места в населенных пунктах, которые считали наиболее удобными для открытия контор.

Однако на этом список их льгот и привилегий заканчивался, и в целом младшие нотариусы не являлись государственными служащими в полном смысле этого слова, поскольку они не обладали всем набором прав чиновников Министерства юстиции. В частности, младшие нотариусы не могли быть присяжными поверенными и заниматься адвокатской практикой.

Не вызывает сомнения, что власти желали привлечь к службе в нотариальных учреждениях честных и порядочных людей, вместе с тем закон не предполагал каких-либо высоких требований к личностям кандидатов.

Для занятия должности младшего нотариуса требовалось российское подданство, достижение совершеннолетия, отсутствие судимости. Не предусматривалась и необходимость юридического образования.

Юридические познания желающих открыть нотариальную контору ограничивались необходимостью сдать комиссии в составе председателя окружного суда, старшего нотариуса и прокурора специальный экзамен « в умении правильно излагать акты и в знании форм нотариального делопроизводства, и необходимых для исполнения этой должности законов».

Проведению испытания предшествовало заявление от кандидатов, которое отправлялось на имя председателя окружного суда, последний в свою очередь уведомлял об этом старшего нотариуса.

Если испытания проходили успешно, председатель окружного суда готовил представление на имя старшего председателя судебной палаты, а также сообщал старшему нотариусу о сроках вступления кандидатов в должность. Непосредственно же приступить к выполнению своих обязанностей нотариус мог после приведения его к присяге, во время которой он давал клятву честно и добросовестно исполнять все обязанности по службе, «не превышать предоставленной власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытка», защищать вверенные ему интересы «как свои собственные»¹⁸.

Отсутствие необходимости получения специального образования обусловливало доступность должности младшего нотариуса и являлось одной из причин социальной разнородности этой профессиональной группы. Среди служащих нотариальных учреждений наиболее часто встречались мещане.

В то же время известны факты, когда младшими нотариусами становились потомственные и личные почетные граждане, представители купеческого и даже дворянского сословий (из числа дворян, как правило, назначались старшие нотариусы). Это свидетельствует о том, что служба в должности нотариуса не рассматривалась представителями полупривилегированных и привилегированных сословий как фактор, сопряженный с понижением социального престижа.

Для представителей же низших сословий получение должности нотариуса давало возможность повышения общественного статуса.

Более существенным в вопросе о правовом статусе младших нотариусов являлось то, что по Положению 1866 года они не имели права дальнейшего чинопроизводства, не получали государственного жалованья и пенсии.

Особенно остро стоял вопрос оплаты труда. В июне 1867 года была утверждена «Временная такса» вознаграждений за должностные действия нотариусов. Однако этот документ не получил широкого практического применения, и в повседневной деятельности нотариусы предпочитали руководствоваться нормами Положения о нотариальной части, которые в этом случае предписывали практику индивидуальной договоренности с клиентами. Такая система оплаты труда предопределяла двойственное положение служащих нотариальных контор, которые, с одной стороны, являлись государственными чиновниками, с другой – занимались своего рода коммерческой деятельностью. Поэтому не случайно, что младших нотариусов в дореволюционной России часто называли «частными», что отражало специфику их правового статуса¹⁹.

Проблема несовершенства законодательства в регулировании механизма получения служащими нотариальных контор доходов отчасти усугублялась и существованием практики залога. Поскольку денежная сумма, вносимая в качестве залога, была достаточно велика (как правило, в столичных городах залог составлял 10 тысяч рублей, в губернских – 6 тысяч рублей, в уездных, где были окружные суды, – 4 тысячи рублей, в прочих – 2 тысячи рублей), а отсутствие специального юридического образования приводило к частым ошибкам, то желающих работать в нотариальных конторах, особенно в уездных городах, было не так уж много²⁰.

Отсутствие четкой регламентации в системе оплаты труда иногда приводило к должностным злоупотреблениям и нарушению закона.

На отношении общества и деловой репутации служащих нотариальных контор сказывались и их личные, человеческие качества.

Таким образом, неопределенность социально-правового положения служащих нотариальных контор в дореволюционной России зависела от множества объективных и в меньшей степени субъективных факторов. Вместе с тем данные исторических документов все же позволяют говорить о том, что в целом нотариус считался человеком, уважаемым в обществе. Являясь по роду деятельности представителем закона, он следил за соблюдением интересов своих клиентов, и подготовка различного рода актов посредством его услуг служила дополнительной гарантией их юридической силы.

Особенно важно это было при деловых и коммерческих отношениях между сторонами, о чем ярко свидетельствуют объявления об открытии торговых домов и акционерных обществ, в которых учредители прямо указывали на то, что их предприятия созданы на законной основе и все необходимые для этого документы заверены у нотариуса. Упоминание нотариуса в обращениях к клиентам, партнерам и кредитным учреждениям повышало авторитет и доверие к коммерческим заведениям и их хозяевам, являлось гарантией деловой репутации, свидетельствовало об их финансовой стабильности. После революции 1917 года нотариат находился в состоянии «спячки». Нотариус просто существовал, совершая иногда незначительные действия. Произошла некая стагнация нотариата, что и отразилось на его дальнейшем развитии. Было это связано с тем, что в Советский период истории России были упразднены многие правоохранительные органы. Так, в 1917 году Декретом о суде²¹ были ликвидированы окружные суды и судебные палаты, институты судебных следователей, прокурорский надзор, присяжная и частная адвокатура. Нотариат официально упразднен не был, однако, деятельность нотариуса фактически была прекращена после совершения Великой Октябрьской революции.

Важность и значимость нотариата для гражданского оборота в дореволюционной доктрине, раскрывал известный русский цивилист XIX века Д.И. Мейер, который писал, что особая обязательная форма сделки означает участие общественной власти в ее облечение в форму письма.

По мнению русского ученого, не было сомнений в том, что, если сделка совершалась при участии нотариуса, то она получает больше твердости и дает более ручательство за ее соответствие законам, а потому права, вытекающие из сделки, получают более прочное бытие. Поэтому, как заключал Д.И. Мейер, участие правительства в лице нотариата связано с тем, что гражданские сделки, хотя и касаются частных лиц, но имеют связь с общим благом. Значителен и финансовый интерес правительства к гражданским сделкам²².

Отдельные упоминания о значимости нотариальных действий содержатся также в работах таких русских цивилистов, как Г.Ф. Шершеневич и И.А. Покровский²³.

Советский период развития нотариата.После октября 1917 года произошло принципиальное изменение основ экономического и политического устройства нашей страны, в актах советской власти, по свидетельству профессора К.С. Юдельсона (автора первого большого учебника по советскому нотариату), нотариат впервые был упомянут 23 марта 1918 года, когда Совет народных комиссаров Москвы и Московской губернии принял постановление²⁴, которым отменил действовавшее Положение о нотариальной части и ввел новое положение и объявил о муниципализации нотариальных контор.

Первое положение о государственном нотариате 04 октября 1922 года²⁵ заложило основы советского нотариата. Были учреждены должности государственных нотариусов, а там, где их не было, нотариальные функции вправе были осуществлять народные судьи. Затем был принят ряд общесоюзных и республиканских актов о нотариате, поскольку в основном регулирование нотариата осуществлялось на уровне союзных республик.

В 1922 году с переходом к новой экономической политике нотариат постепенно пробуждался, появились нотариальные конторы, а также нормативные акты и законы, регулирующие нотариальную деятельность. Но это были лишь частицы полноценного нотариата, который мог бы охранять и гарантировать права и интересы граждан.

Из наиболее значимых актов советского периода следует отметить Закон СССР «О государственном нотариате»²⁶, и Закон РСФСР «О государственном нотариате»²⁷. Указанные акты действовали до принятия новых Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее –Основы)²⁸. Нотариат советской эпохи в основном характеризовался следующим:

- во-первых, нотариусы являлись должностными лицами государства, в силу чего они обязаны были исполнять и проводить на своем участке работы действовавшее в тот период законодательство;

- во-вторых, гражданский оборот той эпохи был неразвит, экономика регулировалась преимущественно административными актами, не было частной собственности, в силу чего компетенция нотариусов была достаточно узкой. Основной объем работы включал в себя удостоверение копий, доверенностей, оформление наследственных прав. Сделки между гражданами заключались крайне редко, практически только по купле-продаже и иным формам отчуждения жилых домов;

- в-третьих, в силу существовавшего тогда законодательства нотариус был не заинтересован в конечных результатах своей работы, что приводило, порой, к очередям, нарушению прав граждан и другим недостаткам.

Вместе с тем советский нотариат в целом справлялся с поставленными задачами и функционировал как вполне управляемая часть государственного аппарата в рамках сложившейся административной системы. Кроме того, именно бывшие государственные нотариусы составили основной костяк нового нотариального корпуса России, поскольку в значительной степени они перешли в систему внебюджетного нотариата. Поэтому нельзя отрицать многое позитивное, что было заложено в развитии нотариата в советский период его функционирования.

В таком виде нотариат просуществовал вплоть до принятия в 1993 году Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и с этого момента, наряду с нотариусами, работающими в государственных конторах, появляются нотариусы, занимающиеся частной практикой (ст. 1 Основ). Указанный нормативно-правовой акт явился предпосылкой создания в России гражданского общества, основанного на принципах охраны и защиты прав и интересов граждан. Этому процессу активно послужили принципы деятельности нотариусов: независимость и беспристрастность, имущественная ответственность, а также непосредственная деятельность самих нотариусов.

Основные правовые принципы статуса нотариата определены Конституцией РФ²⁹. Именно в ней закреплены признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, недопустимость осуществления прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда; права наследования; свобода владения, пользования землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде или не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и т. д.

Таким образом, можно прийти к выводам, что деятельность нотариата в нашей стране организована в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. Однако не следует считать, что только названный Закон регулирует деятельность нотариуса. Круг законодательных актов, так или иначе организующих деятельность нотариуса или совершение конкретных нотариальных действий, достаточно широк, и главенствующее место в нем занимают ГК РФ, семейный кодекс Российской Федерации, уголовный кодекс Российской Федерации и другие.

Исследование основных исторических этапов становления нотариата в России имеет важное значение для исследования его современного положения. И именно изучение основных периодов формирования должности нотариуса в России позволило прийти к следующим выводам:

Во-первых, представляется возможным выделить основные этапы развития правового положения нотариусов:

- Дореволюционный период – в годы правления Петра Великого были значительные реформы, затронувшие практически все сферы жизни, в том числе и нотариат, и в 1729 году было официально введено слово «нотариус»;

- в Советский период истории России были упразднены многие правоохранительные органы. Так, в 1917 году нотариат официально упразднен не был, однако, деятельность нотариуса фактически была прекращена после совершения Великой Октябрьской революции.

В 1922 году с переходом к новой экономической политике нотариат постепенно пробуждается, появляются нотариальные конторы, а также нормативные акты и законы, регулирующие нотариальную деятельность.

- Нотариат в современный период (с 1993 г. по настоящее время). В 1993 году был принят Федеральный Закон «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», и с этого момента, наряду с нотариусами, работающими в государственных конторах, появляются нотариусы, занимающиеся частной практикой. Указанный нормативно-правовой акт явился предпосылкой создания в России гражданского общества, основанного на принципах охраны и защиты прав и интересов граждан.

Во-вторых, последние годы характеризуются возросшим интересом со стороны теоретиков и практиков к реформированию российского нотариата. Объективная необходимость готовящегося реформирования объясняется в основном наличием ряда нерешенных проблем, приобретших неустранимый имеющимися средствами характер, а также качественно новым пониманием нотариата как одного из важнейших институтов отечественной юстиции.

§ 1.2 Теоретические аспекты правового положения нотариуса

Согласно п. 1 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате в редакции нового Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»³⁰ нотариусом в РФ может быть гражданин РФ, получивший высшее юридическое образование в образовательной организации высшего образования, имеющей государственную аккредитацию, проведенную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по результатам аккредитационной экспертизы, предметом которой является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам³¹. В Советском Союзе было 52 вуза, которые готовили юристов, сейчас в России их более полутора тысяч, и не все они имеют аккредитацию. Поэтому получение образования именно в организации, имеющей государственную аккредитацию, соответствующий кадровый состав и выпускающей юристов с надлежащим качеством образования, – правильное уточнение законодателей. В РФ установлены следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование – бакалавриат;

3) высшее образование – специалитет, магистратура;

4) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации³².

Как отмечает К.Г. Шуйская , что при подготовке проекта Федерального закона № 457-ФЗ планировалось ограничить доступ бакалавров к занятию должностей нотариусов или помощников нотариусов, но, поскольку это образование признается высшим юридическим, ограничение бакалавров неправильно, следовательно, и бакалавры, и специалисты, и магистры могут претендовать на вышеуказанные должности³³. Поэтому автор считает, что юристам-бакалаврам после четырехлетней учебы без специализации, а также специалистам и магистрам в области, например, уголовного права, будет очень нелегко осваивать профессию нотариуса сразу после окончания учебы в вузе, предполагающей изучение курса «Нотариат» в небольшом объеме часов, и подготавливаться в сдаче экзамена на стажера нотариуса. Поэтому, если гражданин имеет намерение стать нотариусом, он должен иметь квалификацию «специалист» или «магистр» в области гражданского или даже нотариального права. Во многих странах мира для допуска к сдаче экзамена на стажера нотариуса требуется очень длительное и целенаправленное обучение.

Так, во Франции, после получения диплома бакалавра об окончании среднего образования студенты должны проучиться в вузе на факультете правоведения 4 года и, получив степень магистра первого года, выставить свои кандидатуры на второй год обучения по специальности «нотариальное право». Отобранные студенты зачисляются в профессиональную магистратуру, окончив ее, получают дипломы, прикрепляются к университету, заключившему соглашение с центром нотариального обучения, получают звание нотариуса-стажера, учатся и одновременно стажируются в нотариальной конторе 2 года. Если выпускники имеют диплом магистра права другого направления, то 1 месяц они проходят начальный модуль, а затем учатся и стажируются в нотариальной конторе 2 года и 6 месяцев³⁴. Стажировка в Италии и Испании длится 2 года, в Австрии – 2 года 6 месяцев, в Польше – 3 года 6 месяцев, в России – 1 год (и может быть сокращена даже до 6 месяцев, а проходить должна у нотариуса, занимающегося частной практикой и имеющего стаж нотариальной деятельности не менее 3 лет). Профессия нотариуса слишком серьезная и требует изучения не только законодательства РФ о нотариате, а еще и знания истории нотариата, различных отраслей права, законодательства иностранных государств, судебной практики, умения применить все это, а также должен быть опыт каждодневного приема граждан, совершения разнообразных нотариальных действий, и столь короткого срока стажировки, по мнению автора с 16-летним опытом работы в нотариальной конторе, из которых 14 лет в должности помощника нотариуса, совершенно недостаточно, чтоб освоить все это и сдать квалификационный экзамен.

В связи с вышеизложенным, по статистике, не все стажеры отлично сдают (а кто-то вообще не сдает с первого раза) ввиду сложности квалификационный экзамен, который в настоящее время проводится по экзаменационным билетам, включающим теоретический вопрос, задачу и задание по составлению нотариального акта, а с 01 января 2017 года, со вступлением в силу ч. 4 ст. 3.1 Основ законодательства РФ о нотариате, он, во избежание субъективности при оценке лиц, будет проводиться с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, обеспечивающей автоматизированную (предположительно – анонимную) проверку результатов сдачи и включающей в себя удаленные автоматизированные рабочие места для сдачи экзаменов, а также центр обработки тестовых заданий и сопровождения квалификационных экзаменов.

Для организации квалификационного экзамена при территориальном органе юстиции образуется квалификационная комиссия (состав ее расширен законодателем для, как представляется, более справедливого отбора лиц), в которую входят представители территориального органа юстиции, представители научного сообщества и нотариусы, имеющие стаж работы по юридической специальности не менее, чем десять лет³⁵. В случае успешной сдачи квалификационного экзамена органом Минюста ранее выдавалась лицензия на право нотариальной деятельности, а нотариальная деятельность не входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия³⁶, – законодатели приняли следующее решение: ст. 3 Основ законодательства РФ о нотариате «Лицензия на право нотариальной деятельности» с 01 июля 2015 года утратила силу, а лицо, сдавшее квалификационный экзамен на право нотариальной деятельности, вносится в течение 10 дней после его сдачи в реестр нотариусов и подтверждает это право выпиской из вышеуказанного реестра, выдаваемой ему территориальным органом юстиции в течение 2 рабочих дней после дня обращения. Далее это лицо назначается уже без приказа органа Министерства юстиции, но с согласия нотариальной палаты, рассматривающей обращение по этому поводу в течение 5 рабочих дней, на должность помощника нотариуса, занимающегося частной практикой, и, заключив трудовой договор с ним, работает в нотариальной конторе, где вправе по поручению и под ответственность нотариуса составлять проекты нотариальных документов, осуществлять сбор информации, документов, сведений, передачу документов на государственную регистрацию, получать свидетельства, документы, производить записи в реестрах, формировать архив, осуществлять необходимую для совершения нотариального действия работу³⁷, а также в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнять им свои обязанности по уважительной причине замещать его. Замещение представляет собой передачу полномочий нотариуса по осуществлению нотариальной деятельности, оформляемую распоряжением, его помощнику, который без присутствия рядом нотариуса ведет прием в нотариальной конторе, совершает нотариальные действия, составляя и подписывая документы, влекущие серьезные юридические последствия. В связи с этим целесообразно внесение дополнения в ст. 14 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которым помощники нотариуса при назначении их на эту должность, так же как и нотариусы, приносили бы присягу по аналогии со ст. 76 Закона о нотариате Польши, ст. 100 Закона о нотариате Словении³⁸.

Лицо, сдавшее квалификационный экзамен, имеющее стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет, достигшее возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, вправе принять участие в конкурсе и быть назначенным на должность нотариуса в РФ. Таким образом, проработав по любой юридической специальности в течение 4 – 4,5 года и пройдя годовую (или даже менее) стажировку в нотариальной конторе, сдав квалификационный экзамен и даже не имея опыта работы помощником нотариуса, лицо может претендовать на должность нотариуса.

Снова обращаясь к опыту зарубежных стран, можно увидеть следующее: в Германии условием назначения на должность частного нотариуса является успешное прохождение практики в качестве помощника нотариуса в течение 3 лет, в Австрии – прохождение общей практики в течение 7 лет, из которых 3 года практиковаться необходимо в нотариальной конторе. В связи с этим предлагается внести уточнение в п. 2 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате: «имеющий стаж работы по юридической специальности не менее, чем пять лет, из которых стаж работы в должности помощника нотариуса должен быть не менее, чем три года».

Так, например, Дело № 111. Заявитель Белкина Н.В., назначенная 03 июля 2015 года на должность помощника нотариуса, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, выразившегося в отказе издать приказ о наделении ее полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса Борисова Ю.А.

Белкина Н.В. просила суд признать указанное решение незаконным и обязать Управление Минюста России по Омской области издать приказ о наделении ее полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса города Омска Борисова Ю.А. Представитель Нотариальной палаты Омской области в полном объеме поддержал требования заявителя, По мнению Нотариальной палаты Омской области, такое основание, как несоответствие лица, желающего замещать временно отсутствующего нотариуса, требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Основ для отказа в издании приказа о замещении временно отсутствующего нотариуса к помощникам нотариуса относиться не может.

Управление Минюста России по Омской области, выступавшее в качестве заинтересованного лица и просившее отказать в удовлетворении заявления, утверждало, что лица, замещающие временно отсутствующего нотариуса, обладают тем же объемом полномочий и функций, что и нотариусы, какие-либо ограничения для них при исполнении полномочий по осуществлению нотариальной деятельности отсутствуют, и следовательно, данные лица также должны соответствовать требованиям ст. 2 Основ. Решение об отказе в издании приказа о наделении Белкиной Н.В. полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса Борисова Ю.А. принято в соответствии с законом, и право заявителя на осуществление нотариальной деятельности в качестве помощника нотариуса не нарушено, поскольку при проверке деятельности Белкиной Н.В. Управлением Минюста России по Омской области установлено, что стаж ее работы по юридической специальности менее пяти лет. Таким образом, основной вопрос, который вызвал разногласия между помощником нотариуса Белкиной Н.В. и Управлением Минюста России по Омской области, состоял в применении к помощнику нотариуса, желающему замещать временно отсутствующего нотариуса, всех требований частей первой и второй статьи 2 Основ, в том числе требования о наличии пятилетнего стажа работы по юридической специальности.Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 августа 2015 года требования заявителя были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования и основываясь на систематическом толковании положений ст. ст. 2, 19.1 и 20 Основ и п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.8 Порядка, суд исходил из того, что помощнику нотариуса не может быть отказано в даче согласия на замещение нотариуса по мотиву отсутствия у него пятилетнего стажа работы по юридической специальности, поскольку наличие такого стажа не указано в качестве предъявляемых к нему квалификационных требований, а его право замещать временно отсутствующего нотариуса закреплено в ст. 20 Основ без оговорок о стаже.Кроме того, суд первой инстанции не принял доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что лица, выполняющие одинаковые функции, должны соответствовать одинаковым требованиям, так как определение требований к соответствующему лицу, совершающему нотариальные действия, отнесено к прерогативе законодателя, который вправе устанавливать особый порядок наделения тех или иных лиц полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности, в том числе для исполнения обязанностей временно отсутствующего нотариуса³⁹.

Впервые ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате содержит перечень лиц, которые не могут быть нотариусами в РФ, среди них граждане (подданные) иностранных государств, а также лица, признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности, осужденные к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившим в законную силу актам суда, имеющие не снятую или не погашенную судимости за умышленное преступление, представившие подложные документы, ложные сведения при назначении на должность нотариуса, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Многие авторы-теоретики, отмечают, что в настоящее время независимо в каком государстве, нотариусами не могут быть люди непорядочные, нечестные, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, защищающие и поддерживающие интересы только одной стороны при удостоверении сделки, не имеющие терпения и грубо относящиеся к клиентам и к коллегам, занимающиеся служебным подлогом и иными порочащими честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса делами.

Испокон веков нотариусы были очень уважаемыми, порядочными, образованными людьми, и в настоящее время лица, участвующие в конкурсе и претендующие на должность нотариуса, должны:

1. Отвечать всем требованиям действующего законодательства.

2. Быть воплощением профессионалов-юристов со знанием других отраслей права, постоянно заниматься самообразованием, самоподготовкой, быть в курсе всех изменений законодательства, изучать проекты законодательных актов, информационные технологии, иметь достаточный опыт работы в должности помощника нотариуса, участвовать в вебинарах, семинарах, выступая не только в качестве слушателей, но и в качестве докладчиков, проходить курсы повышения квалификации (благо в настоящее время некоторые из них проводятся дистанционно или в городах-курортах, где можно удачно совместить учебу, отдых и лечебно-оздоровительные процедуры), участвовать в работе нотариальной палаты, оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам, иметь хорошие рекомендации, грамоты, благодарности, участвовать в учебной, научно-методической деятельности, иметь публикации по юридической тематике, в том числе по нотариальной проблематике, и желательно ученую степень или звание.

3. Обладать определенными морально-этическими качествами, такими как честность, совесть, гуманность, уважение ко всем людям, дипломатичность, тактичность, умение хранить тайну, беспристрастность, способность не допускать конфликтов, готовность всегда поддержать коллег, а также быть внимательными, дисциплинированными, соблюдать Кодекс профессиональной этики и общепризнанные этические нормы, ограничивающие нотариуса в личном поведении при осуществлении им профессиональной деятельности и во внеслужебных отношениях.

4. Заниматься по мере возможности благотворительной деятельностью.

5. Иметь определенную материальную базу, собственное или арендованное нежилое помещение для размещения нотариальной конторы, собственное жилое помещение в округе, где объявлен конкурс, желательно даже рядом с местонахождением конторы, а также уметь управлять нотариальной конторой.

6. Обладать медиативными навыками, позволяющими убеждать стороны в преимуществе мирного урегулирования спора, «разжигая» у них интерес и желание сотрудничать ⁴⁰.

7. Знать основы психологии, вызывать доверие у клиентов, в том числе и безупречным внешним видом, соблюдением делового дресс-кода, обладать нервно-психической устойчивостью, поскольку по роду нашей работы приходится сталкиваться и с не совсем уравновешенными людьми, а также выполнять свои профессиональные обязанности вне помещения нотариальной конторы, при вызовах на дом или в медицинские учреждения для совершения нотариальных действий от имени безнадежно больных или уже умирающих людей, и, это очень тяжело выдержать, видя их боль, страдания и слезы.

Представляется необходимым уделить внимание вопросу, волнующему умы нотариусов, чьи дети или другие родственники работают в должности помощников в их нотариальных конторах. Стремление к созиданию – связующая нить поколений, соединяющая весь род, память которого делает потомка заложником своей совести, и любой поступок он совершает уже с оглядкой на прошлое. Клиенты с большим доверием относятся к родственникам нотариуса, которые исполняют его обязанности.

Поощрение преемственности со стороны государства должно выразиться во внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которыми родственники нотариуса, долгое время проработавшие в должности помощников в их нотариальной конторе, отвечающие всем требованиям законодательства и имеющие положительные характеристики, при сложении нотариусом полномочий имели бы преимущественное право либо дополнительные высокие баллы при участии в конкурсе на занятие должности нотариуса, а наша страна в свою очередь могла бы гордиться наряду с династиями учителей, шахтеров, врачей, художников и людей других профессий еще и династиями нотариусов.

01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным Законом были внесены значительные изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, касающиеся ряда важных аспектов деятельности нотариусов.

В частности, данный Закон установил новые, более жесткие требования к лицам, которые претендуют на занятие должности нотариуса. Ужесточены практически все требования: к возрасту, к стажу работы, к образованию.Особые требования установлены к такому параметру как уровень образования нотариусов. Если ранее достаточно было просто иметь высшее юридическое образование, то теперь лицу, претендующему на должность нотариуса, необходимо иметь диплом о высшем юридическом образовании, полученный в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования.

Также обязательным требованием теперь является стаж работы по юридической специальности, составляющий не менее пяти лет. При этом отменена норма, обязывающая кандидата на должность нотариуса проходить обязательную стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой. Представляется, что исключение данной нормы из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате существенным образом упростит возможность получения должности нотариуса для юристов, работавших в иных сферах деятельности в области права.

Законодатель также установил максимальный и минимальный возрастные пределы для нахождения на должности нотариуса: нотариусом может быть лицо, достигшее двадцати пяти лет, но при этом нотариусами не могут оставаться лица старше семидесяти пяти лет. Введение максимального возрастного порога, несомненно, имеет большое значение для «омоложения» российского нотариального сообщества.

Важным является уточнение ст. 6 Основ законодательства о нотариате об ограничении деятельности нотариусов. Если ранее нотариусам не было разрешено заниматься «самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской», то теперь нотариусы не могут «заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью», в то время как преподавательская, научная и творческая деятельность разрешены. Кроме того, нотариусам официально позволили заниматься благотворительной и общественной неоплачиваемой деятельностью, что, несомненно, будет способствовать популяризации института нотариата в российском обществе.

Поскольку полномочия нотариусов были значительно расширены с принятием Федерального закона № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁴¹, важным представляется введение ст. 11.2, регламентирующей особенности и порядок поддержки нотариусов в малонаселенных и труднодоступных местностях. Данная норма позволит нотариусам успешно осуществлять свою деятельность в населенных пунктах, где ранее это было затруднительно или невозможно. Введение указанной статьи в совокупности с положениями Федерального закона № 379-ФЗ значительно упростит участие в гражданском обороте для лиц, живущих и осуществляющих свою деятельность вдали от крупных населенных пунктов.

Изменениям подвергся также перечень нотариальных действий, которые могут совершать нотариусы.

Во-первых, Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ объединены перечни нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, и совершаемых нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах.Во-вторых, расширен сам перечень нотариальных действий. Теперь нотариусы вправе выдавать дубликаты исполнительных надписей, свидетельства о праве на наследство, принимать меры по охране наследственного имущества, а также удостоверять решения органов управления юридических лиц.

Введение нотариального действия по удостоверению решений органов управления юридических лиц позволило убрать неопределенность, возникшую после принятия изменений в ГК РФ, вводивших нотариальное удостоверение принятия решения органами управления юридических лиц (однако нотариусы не могли этого делать, поскольку в Основах законодательства о нотариате не было указано их право на совершение подобного нотариального действия). Теперь, согласно введенной в Основы законодательства о нотариате ст. 103.10, нотариус может присутствовать при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдавать свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Важным является также радикальное изменение ст. 55 Основ законодательства о нотариате, регламентирующей удостоверение сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Отныне у нотариуса есть возможность проверять принадлежность отчуждаемого или закладываемого имущества лицу, которое пытается распорядиться им по соответствующему договору. Введение данной нормы позволяет значительным образом сократить время, необходимое для государственной регистрации отчуждения или залога имущества (как правило, недвижимости), поскольку указанная значительная часть обязанностей по проверке принадлежности этого имущества передана от государственных органов нотариусам.Расширены также полномочия нотариусов при принятии в депозит денежных сумм и ценных бумаг. Ранее нотариус мог принимать указанное имущество в депозит лишь в случаях, когда обязательство, по которому вносится указанное имущество, не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Теперь нотариус может принять денежные суммы и ценные бумаги в депозит и в случае, если это предусмотрено соответствующим соглашением между должником и кредитором. Указанное изменение позволит в некоторой степени упростить расчеты между участниками гражданского оборота, создать дополнительные гарантии для точного и своевременного исполнения ими обязательств.

Несомненно важным для работы как нотариата, так и судебной системы является значительное расширение полномочий нотариусов в сфере обеспечения доказательств. С принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ было убрано ограничение, не позволявшее нотариусам обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находилось в производстве суда или административного органа. Внесение указанных изменений позволит снизить загруженность судей, будет способствовать дальнейшему сближению двух и без того тесно связанных друг с другом систем – системы нотариата и судебной системы.

Нельзя переоценить значение тех изменений, которые были внесены в Основы законодательства о нотариате Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ. Расширение полномочий нотариусов, ужесточение требований к лицам, занимающим должности нотариусов, усиление связи системы нотариата с судебными органами и регистрирующими органами не только способствуют популяризации нотариата в Российской Федерации, но и положительно влияют на развитие России как правового государства.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, предлагается внести уточнение в п. 2 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате: «имеющий стаж работы по юридической специальности не менее, чем пять лет, из которых стаж работы в должности помощника нотариуса должен быть не менее, чем три года».

Во-вторых, требуется изменить в гл. 1п.2.ст.2 Основ законодательства РФ о нотариате требования к лицам, претендующим на занятие должности нотариуса: необходимы изменения, касающиеся увеличения срока стажировки, – определения количества лет, которое должно проработать в должности помощника лицо, претендующее на должность нотариуса; законодательное закрепление присяги для помощников нотариуса, а при проведении конкурса на должность нотариуса – льгот для родственников нотариуса и оценки профессиональных и личностных (в том числе морально-этических и психологических) качеств кандидата посредством проведения тестирования по балльной системе, чтобы все это в целом могло обеспечить преемственность поколений и доступ к профессии нотариуса только самым подготовленным, опытным, достойным, болеющим душой за судьбу нотариата людям, которые будут далее сохранять традиции, преумножать опыт старшего поколения нотариусов, честно и плодотворно трудиться на благо России.

Необходимо отметить, что параллельно с работой по дополнению и улучшению действующих Основ законодательства о нотариате в настоящее время происходит обсуждение законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности»⁴². Если данный законопроект будет утвержден, обсуждаемые Основы законодательства о нотариате будут признаны утратившими силу и нотариальная деятельность будет регламентирована исключительно новым законом.

Таким образом, рассмотрев историко-теоретические аспекты правового положения нотариуса, можно прийти к выводу о том, что на любом этапе развития нашего государства правовому положению нотариуса, придавалось большое значение. Теоретические исследования данного института находили закрепление в действующем законодательстве и служили основой для дальнейших научных исследований.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ НОТАРИУСА В РФ

§ 2.1 Проблемы установления и исполнения прав и обязанностей нотариуса

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Однако, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нотариус имеет особый публично-правовой статус – он призван защищать права и интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства. В связи с наделением нотариусов такими функциями закон устанавливает ряд ограничений в его профессиональной деятельности.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 6 «Основ законодательства РФ о нотариате», регулирующей вопросы ограничений в деятельности нотариуса, нотариусу запрещалось заниматься предпринимательской, посреднической и любой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. В связи с этим на практике возникало немало вопросов о праве нотариуса заниматься другими неоплачиваемыми видами деятельности, в частности, быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления⁴³.

С одной стороны, закон можно было понимать как категорический запрет на любую деятельность, кроме разрешенной оплачиваемой, с другой стороны – как отсутствие запрета на занятие любой неоплачиваемой деятельностью. Двусмысленность была устранена с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»⁴⁴, и в настоящее время в силу этого Закона нотариус не вправе заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

Указанные ограничения распространяются и на государственных нотариусов, и на нотариусов, занимающихся частной практикой.

Установление таких ограничений обусловлено тем, что нотариус не должен быть лично заинтересован в получении прибыли в ущерб интересам обратившихся к нему лиц. Осуществление предпринимательской или посреднической деятельности исключает, прежде всего, беспристрастность и независимость нотариуса, и, как следствие, исключает осуществление функций, возложенных на него государством по защите прав и интересов граждан и юридических лиц.

Автор согласен с мнением Л.А. Идрисовой, и Е.Л. Ярлыковой⁴⁵, нотариус не только не имеет права заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, но и не может быть учредителем организаций, так как, являясь учредителем, он будет заинтересован в прибыльности организации, а, следовательно, будет нарушен принцип беспристрастности и независимости нотариуса.

Как отмечает, Г.В. Синцов: «возможность для нотариуса заниматься научной, преподавательской и творческой деятельностью связана с тем, что данная деятельность способствует не только повышению профессионального уровня нотариуса, но и формированию правосознания граждан. Кроме того, обобщая практический опыт, принимая активное участие в различных семинарах, конференциях, проводя учебные занятия, нотариусы вырабатывают единую правоприменительную практику в нотариальной деятельности, что является важным фактором в защите законных прав и интересов граждан и юридических лиц. Нотариусам также разрешено заниматься благотворительной и общественной неоплачиваемой деятельностью, что, несомненно, будет способствовать популяризации института нотариата в российском обществе»⁴⁶.

На основании изложенного можно сделать вывод, что закон однозначно запрещает нотариусу заниматься предпринимательской и посреднической деятельностью; разрешенными оплачиваемыми видами деятельности являются для нотариуса нотариальная, научная, преподавательская и творческая.

При решении вопроса о праве нотариуса избираться и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления необходимо выяснить, не противоречит ли ст. 6 Основ в действующей редакции ст. 32 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане РФ имеют соответствующие права.

В соответствии со ст. 8 Основ нотариус может иметь имущественные и личные неимущественные права.

Имущественные права, в соответствии со Словарем гражданского права, – это «субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.)»⁴⁷.

Так, например, для осуществления своей деятельности нотариус может приобретать различное имущество, под нотариальную контору может использовать собственное помещение.

Личные неимущественные права – это вид субъективных прав; права на блага, не имеющие имущественного содержания⁴⁸. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам (нематериальным благам) относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Так, во всем мире нотариус является уважаемым человеком, считается высококвалифицированным специалистом, гарантом законности. Поэтому с назначением на должность нотариуса гражданин получает некие нематериальные блага в виде определенного доверия или доброго имени. Но вместе с этим, приобретая особый публично-правой статус, лицо приобретает и дополнительные обязательства в виде ограничений, устанавливаемых законом и необходимых для обеспечения и поддержания данного особого статуса.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому для обеспечения беспристрастности и независимости нотариуса закон предусматривает специальные правила, ограничивающие гражданскую правоспособность физического лица, на профессиональных началах выполняющего нотариальную функцию⁴⁹.

С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, ст. 6 Основ не ограничивает право гражданина, назначенного на должность нотариуса, быть избранным депутатом и должностным лицом органа местного самоуправления, однако приобретенный статус должен отвечать принципам незаинтересованности, беспристрастности, независимости нотариальной деятельности, а также не предоставлять лицу дополнительных доходов от данной деятельности. Таким образом, нотариус-депутат должен действовать на непостоянной неоплачиваемой основе (такую возможность закон предоставляет). Право же занимать выборную должность местного самоуправления, на наш взгляд, должно быть поставлено в зависимость не только от оплаты или неоплаты должности, а также от объема полномочий и возможности влиять и лоббировать различные вопросы и интересы, поскольку наличие властных полномочий может привести к нарушению вышеуказанных принципов в деятельности нотариуса.

Данная позиция нашла свое отражение и в судебной практике. В своем Определении Верховного суда РФ по делу по иску некоммерческой организации «Саратовская областная нотариальная палата» к нотариусу нотариального округа п. Татищево и Татищевского района Саратовской области С.В. Мушараповой о лишении права нотариальной деятельности, Верховный суд РФ указал следующее⁵⁰. Граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (п. 2 ст. 32 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 Конституции РФ, в России признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»⁵¹ закреплено конституционное право гражданина РФ избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, – быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Судом, признано установленным и подтверждается материалами дела, что, согласно существующей на территории Татищевского муниципального района Саратовской области модели местного самоуправления, глава муниципального района избирается из числа депутатов муниципального Собрания, собственных властных полномочий и административных функций не имеет, не распоряжается средствами муниципального образования, в своей деятельности подотчетен представительному органу муниципального образования, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, единственным (основным) видом заработка которого является доход от профессиональной деятельности.

Таким образом, установлено, что деятельность С.В. Мушараповой в качестве депутата муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области, выборного должностного лица органа местного самоуправления фактически трудовой деятельностью не является, носит безвозмездный (общественный) характер. Верховный суд РФ признал соответствующим нормам действующего законодательства вывод нижестоящих судов о том, что деятельность нотариуса С.В. Мушараповой как руководителя районного муниципального Собрания, осуществляющего свои полномочия на непостоянной и безвозмездной основе, является реализацией последней избирательного права и при установленных обстоятельствах не может быть расценена в качестве деятельности, запрет на осуществление, которой содержится в ст. 6 Основ.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Основы не содержат положений, ограничивающих конституционное право нотариуса избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, равно как и занимать выборные должности при осуществлении депутатской деятельности при условии их осуществления на непостоянной неоплачиваемой основе и отсутствии должностных полномочий, могущих привести к нарушению нотариусом-депутатом при осуществлении нотариальной деятельности профессиональных принципов законности, беспристрастности и независимости.

Следует отметить, что вопросы правового статуса нотариуса, в т. ч. и профессиональных ограничений, должны быть четко урегулированы нормами закона. Как показало проведенное исследование, ответ на изучаемый вопрос был найден только в судебной практике, что, по нашему мнению, должно являться редким исключением. Действующее законодательство о нотариате требует серьезного реформирования с учетом правовых реалий, а также накопленного опыта нотариальной и судебной практики.

Более категоричный и четкий подход к ограничениям в деятельности нотариусов, в т. ч. и к решению исследуемого вопроса, предложен авторами законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», депутатами П.В. Крашенинниковым, А.В. Кретовым⁵². В соответствии со ст. 12 указанного проекта нотариусу запрещается замещать государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы. Прежние ограничения сохранены, однако конкретизировано, что нотариус не имеет права выполнять функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а также быть членом коллегиального органа коммерческой организации, за исключением случаев осуществления функций председателя нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или председателя Федеральной нотариальной палаты, а также случаев участия в общих собраниях юридических лиц, участником (членом) которых нотариус является.

Кроме того, в законопроекте конкретизированы ограничения, направленные на обеспечение профессионального принципа беспристрастности. В частности, уточнен перечень лиц, в отношении которых нотариус не имеет права совершать нотариальные действия.

К таковым, по мнению авторов законопроекта, должны быть отнесены, помимо самого нотариуса, его супруг, дети, супруги детей, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, лица, в отношении которых нотариус является опекуном или попечителем, лица, с которыми нотариус состоит в отношениях общей собственности. Синхронно нотариусу запрещается совершать действия, направленные на обращение клиентов в свою нотариальную контору, а также заниматься саморекламой.

По мнению автора, детальное регулирование на законодательном уровне вопроса профессиональных ограничений в деятельности нотариусов представляется весьма важным. Следует отметить, что действующая редакция Основ, хотя и содержит нормы-ограничения, однако их формулировки, как мы смогли убедиться выше, дают возможность их неоднозначного толкования, что является недопустимым, учитывая особый публично-правовой статус нотариуса РФ, а также особую доказательственную силу нотариальных актов.

Уже вступил в силу и действует закон, по которому нотариусы должны только сами получать нужные сведения в госреестре недвижимости. Теперь заставлять граждан добывать необходимые справки по инстанциям запрещено, этим с недавнего времени занимается только нотариус. При совершении различных сделок с недвижимостью работает принцип одного окна. Нотариус собирает необходимые документы (новые правила введены с 12.10.2015):

- Выписку из реестра;

- Сведения из государственного кадастра недвижимости.

Эти сведения необходимы нотариусу, чтобы совершить сделку купли-продажи квартиры или оформить наследственные права. Запрос должен осуществляться в короткие сроки (в течение одного дня) и, как правило, проволочек нет. Данные передаются теперь в электронном виде. Установлены тарифы за нотариальное оформление сделок, и теперь они снижены почти в три раза.

Государственные и частнопрактикующие нотариусы в рамках своей деятельности вправе совершать следующие нотариальные действия:

- составлять проекты сделок;

- удостоверять сделки;

- представлять заявление о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним;

- налагать и снимать запрещения отчуждения имущества;

- свидетельствовать верность копий документов и выписок из документов;

- свидетельствовать подлинность подписи на документах;

- свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой;

- выдавать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

- удостоверять время предъявления документов;

- удостоверять факт нахождения гражданина в том или ином месте;- удостоверять факт нахождения гражданина в живых;

- удостоверять тождественность гражданина с его изображением на фотографии;

- передавать заявления юридических и физических лиц других юридическим и физическим лицам;

- принимать на хранение документы;

- совершать исполнительные надписи;

- принимать в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

- предъявлять чеки к платежу и удостоверять неоплату чеков;

- совершать протесты векселей;

- совершать морские протесты;

- обеспечивать доказательства.

Кроме того, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, обладают компетенцией по совершению нотариальных действий, связанных с оформлением наследства. Однако если в нотариальном округе отсутствует государственная нотариальная контора, то действия по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер по охране наследственного имущества поручаются частнопрактикующим нотариусам.

Поскольку деятельность нотариуса влечет правовые последствия, то при обращении к нему нотариус вправе запросить у заинтересованных лиц предъявить ему необходимые документы и справки об их личности, правовом статусе и правоспособности и дееспособности.

Кроме того, нотариус имеет право требовать от заинтересованных лиц, чтобы те лично явились в место совершения нотариального действия. При этом в обязанность участников нотариального действия вменяется выполнение требований нотариуса; в противном случае нотариус вправе отказать им в совершении нотариального действия.

К обязанностям нотариуса относится содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснение им прав и обязанностей, а также предупреждение о правовых последствиях тех или иных совершаемых нотариальных действий. Согласно Основам законодательства РФ о нотариате, в обязанности нотариуса входит также сохранение в тайне сведений, ставших ему известными в ходе осуществления профессиональной деятельности.

От обязанности сохранения тайны нотариус может быть освобожден лишь судом в том случае, если против него возбуждено уголовное дело, связанное с совершением нотариального действия.

Наконец, в обязанности нотариуса входит отказ в совершении нотариального действия в том случае, если оно не соответствует российскому законодательству или международным договорам.

Частнопрактикующие нотариусы несут полную имущественную ответственность в следующих случаях:

- разглашение информации о совершенных нотариальных действиях;

- причинение вреда имуществу физического или юридического лица в результате незаконного совершения нотариального действия;

- причинение вреда имуществу физического или юридического лица в результате неправомерного отказа в совершении того или иного нотариального действия.

Что касается государственных нотариусов, то совершение ими действий, противоречащих законодательству, влечет за собой ответственность в установленном законом порядке⁵³.

Обжалование действий нотариуса осуществляется в судебном порядке. Если нотариус отказал вам в совершении нотариального действия или в том случае, если вы считаете его действия неправильными, вы имеете право подать жалобу в суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой, или государственной нотариальной конторы. Также жалоба на нотариуса может быть подана в муниципальную нотариальную палату.

При этом с того дня, как узнали об отказе в совершении нотариального действия или об его совершении, должно пройти не больше десяти дней. Однако если срок был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом.

При удовлетворении жалобы в судебном порядке произойдет отмена совершенного нотариального действия, либо суд обяжет нотариуса выполнить такое действие.

В жалобе в обязательном порядке должны быть указаны обжалуемые действия и нотариус, совершивший или отказавший в совершении таких действий, а также приведены доказательства неправомерности действия или бездействия. Кроме того, к жалобе необходимо приложить документы, подтверждающие совершение нотариусом обжалуемого действия или письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно сложившейся на сегодняшний день судебной практике⁵⁴, нотариус, удостоверивший сделку, которая впоследствии была признана недействительной, обязан возместить причиненный своими неправомерными действиями ущерб. Необоснованный отказ нотариуса в совершении нотариального действия также влечет возмещение ущерба.

В настоящее время возникают проблемы связанные с правом нотариуса устанавливать дееспособность гражданина при удостоверении завещания. Безусловно, при наличии у нотариуса оснований полагать, что завещатель не способен понимать значения своих действий или руководить ими, и при этом не имеется сведений о признании такого лица недееспособным, для предотвращения в дальнейшем оспаривания завещания по ст. 171 ГК РФ в порядке ст. 41 Основ о нотариате нотариус имеет право отложить удостоверение завещания с целью выяснения вопроса о том, не выносилось ли судом решение о признании этого лица недееспособным. Однако на практике это трудно осуществить, поскольку неизвестно, какой именно суд должен запросить нотариус на предмет наличия такого судебного решения, ведь завещатель мог неоднократно поменять место проживания перед тем, как обратиться за удостоверением завещания. Положение осложняется еще и тем, что согласно ст. 40 Основ о нотариате удостоверить завещание возможно в любой нотариальной конторе любого нотариального округа в Российской Федерации.

Действующее законодательство не позволяет нотариусу осуществлять запросы необходимых данных из медицинских учреждений, так как это является врачебной тайной. Но даже если у нотариуса и было бы право на получение данных сведений, их было бы недостаточно для признания гражданина недееспособным на момент совершения завещания, так как некоторые психические заболевания подразумевают периоды ремиссии, когда человек способен руководить своими действиями и давать им отчет. Так, в случае, когда отсутствует решение суда о признании гражданина недееспособным, а он составляет завещание в период ремиссии, то можно считать, что лицо является дееспособным. Таким образом, необходимо создание эффективного механизма установления нотариусом дееспособности завещателя в момент удостоверения завещания с целью уменьшения количества исков о признании завещания недействительным⁵⁵.

Для разрешения вышеперечисленных спорных моментов предлагается следующее:

1. На сегодняшний день существует «Единая информационная система нотариата Российской Федерации» (далее – ЕИС нотариата), предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия. Недостатком Положения «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации»⁵⁶ является отсутствие в п. 6.12 данных об ограниченно дееспособных лицах. Следует внести изменения, добавив статистическую карточку об ограниченно дееспособных лицах, с целью недопущения возможности удостоверения ими завещания⁵⁷.

В соответствии с п. 6.12 действующего Положения «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации» информация о недееспособных лицах, получаемая из судебных решений, вносится в ЕИС лишь после соответствующих запросов нотариусами и нотариальными палатами и размещается на сервере ЕИС не позднее 7 календарных дней с момента получения нотариусами данной информации.

Представляется, что сведения о лишении либо ограничении дееспособности лица следует направлять на сервер ЕИС нотариата с момента вступления в законную силу решения суда о лишении лица дееспособности и ограничении дееспособности, а также о восстановлении в дееспособности. Это упростит поиск нужных сведений нотариусами.

2. При отсутствии сведений о лишении или ограничении лица дееспособности и возникновении сомнений по поводу способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, у нотариуса должно быть право привлечения специалиста и назначения психиатрической экспертизы, что позволит сделать верный вывод о дееспособности лица, обратившегося к нотариусу за удостоверением любых сделок, а не только такой специфической сделки, как завещание.

Данное положение содержится в ч. 2 ст. 148 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», где указано, что «в случае возникновения сомнений относительно дееспособности гражданина с его согласия может быть привлечен специалист или назначена экспертиза»⁵⁸.

В случае отказа лица от психиатрической экспертизы нотариус будет должен отказать в удостоверении завещания. В таком случае в дополнении нуждается ч. 1 ст. 158 указанного проекта Федерального закона («Отказ в совершении нотариального действия»). Необходимо дополнить данную статью пунктом пятым, а пункт пятый, соответственно, будет шестым: «при отсутствии сведений о лишении либо ограничении дееспособности лица, обратившегося за удостоверением сделки, у нотариуса возникли сомнения в способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия, а указанное лицо откажется от привлечения специалиста для дачи заключения или проведения психиатрической экспертизы».

Также необходимо внести изменения в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»⁵⁹, дополнив ст. 2 после слов «следователям» словом «нотариусам», и ст. 19, добавив к основаниям производства судебной экспертизы «постановление нотариуса».

В редактировании нуждается Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений⁶⁰, а именно: пункт 16 следует дополнить словами «или ходатайство нотариуса», а также в пункт 20 после слова «прокурора» добавить – «а также ходатайство нотариуса».

При этом следует учесть, что для обычного гражданина требование нотариуса о прохождении психиатрической экспертизы может вызвать вполне законную негативную реакцию. Поэтому необходимо разъяснить гражданину, что завещание представляет собой последнюю волю завещателя, тайна которого раскрывается лишь после его смерти и оспаривание завещания приведет к невыполнению последней воли гражданина. Следовательно, указанное выше требование нотариуса о прохождении экспертизы не является бюрократическим и совершается в интересах завещателя.

3. Действующее законодательство не позволяет нотариусу использовать аудиозаписи и видеосъемку при удостоверении завещания. Необходимо присоединиться к высказанному в литературе мнению к.ю.н. В.Н. Богатырева, что «возможность использования нотариусом аудиозаписи и видеосъемки при его удостоверении должна служить дополнительной гарантией волеизъявления завещателя, свободы завещания...»⁶¹. Следует внести дополнения в ст. 1125 ГК РФ, дополнив ее п. 8: «По ходатайству завещателя во время нотариального удостоверения завещания может быть использована аудиозапись или видеосъемка».

Рассмотренные вопросы приобретают особую актуальность в связи с тем, что со 02 марта 2015 года в законную силу вступили изменения в ГК РФ, согласно которым новыми основаниями для ограничения лица в дееспособности станут наличие психического расстройства, вследствие которого гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, а также случаи, когда лицо вследствие пристрастия к азартным играм ставит свою семью в тяжелое материальное положение⁶². Над данными лицами будет установлено попечительство. Таким образом, при наличии вышеуказанных условий появится возможность признания ранее недееспособных лиц ограниченно дееспособными. Однако гражданин, ограниченный в дееспособности по любому из данных оснований, как и любой ограниченно дееспособный, будет вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. Завещание же к таким сделкам не относится. Кроме того, если основания для ограничения дееспособности гражданина, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими только при помощи других лиц, изменятся, попечитель обязан будет ходатайствовать перед судом об изменении ограничения дееспособности гражданина. В данном случае гражданин, признанный вследствие этого недееспособным, также не сможет самостоятельно совершать завещание.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых, необходимо дополнить статью 158 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» пунктом пятым, а пункт пятый, соответственно, будет шестым: «при отсутствии сведений о лишении либо ограничении дееспособности лица, обратившегося за удостоверением сделки, у нотариуса возникли сомнения в способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия, а указанное лицо откажется от привлечения специалиста для дачи заключения или проведения психиатрической экспертизы».

Во-вторых, необходимо внести изменения в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дополнив ст. 2 после слов «следователям» словом «нотариусам», и ст. 19, добавив к основаниям производства судебной экспертизы «постановление нотариуса».

В редактировании нуждается Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, а именно: п. 16 следует дополнить словами «или ходатайство нотариуса», а также в п. 20 после слова «прокурора» добавить – «а также ходатайство нотариуса».

В-третьих, необходимо в ГК РФ установить право нотариуса применять аудиозаписи и видеосъемку при удостоверении завещания. Следует внести дополнения в ст. 1125 ГК РФ, дополнив ее п. 8: «По ходатайству завещателя во время нотариального удостоверения завещания может быть использована аудиозапись или видеосъемка». Данное дополнение позволит гарантировать волеизъявления завещателя при удостоверении завещания.

В-четвертых, следует внести изменения, в п. 6.12 добавив статистическую карточку об ограниченно дееспособных лицах, с целью недопущения возможности удостоверения ими завещания (так как совершение завещания ограниченно дееспособными лицами запрещено законом).

§ 2.2 Ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями

Публично-правовой статус нотариусов предопределяется осуществлением ими нотариальных функций от имени государства, что предполагает необходимость организации эффективного государственного контроля за деятельностью нотариусов. Данный вопрос получил в юридической литературе определенное освещение⁶³. В свою очередь Е.В. Виноградова утверждает, что «специальный публично-правовой статус нотариусов обусловлен особой природой юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов»⁶⁴.

Согласно указанному легальному определению к должностным лицам относятся две категории лиц: представители власти; лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В уголовном праве дано фактически тождественное определение понятия должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Верховным Судом РФ подробно разъяснено содержание обеих категорий должностных лиц в уголовно-правовом смысле⁶⁵, причем суды применяют эти разъяснения по аналогии и в административном праве⁶⁶.

Исходя из анализа судебной практики, многочисленных дел⁶⁷, злоупотребление нотариусами своими полномочиями, посягающими на нормальную управленческую деятельность, может причинить вред гражданам и организациям, повлечь существенный вред охраняемым правам и законным интересам личности, общества, государства.

Необходимость исследования вопросов уголовной ответственности нотариусов за злоупотребление полномочиями вызвано разными факторами.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Поскольку данный институт возник в 1993 году, норма, предусматривающая уголовную ответственность частных нотариусов, – новелла российского уголовного законодательства, в Уголовном кодексе РСФСР⁶⁸ аналогичной нормы не было. Появление ее, безусловно, связано с тем, что совершение нотариальных действий перестало быть монополией государства. Отчасти это является причиной того, что составообразующие признаки злоупотребления полномочиями частными нотариусами, ответственность за которое предусмотрена статьей 202 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)⁶⁹, нуждаются в системном толковании, отсутствие которого является одной из причин крайней скудности судебной практики по этим делам.

Строго говоря, любая бланкетная диспозиция предполагает, что для уточнения ее признаков необходимо обращаться к иным, кроме уголовного закона, источникам права, при этом следует учитывать, что силы уголовно-правового запрета факт ссылки на них для установления признаков состава сам по себе не имеет.

Анализируемая уголовно-правовая норма устанавливает ответственность только для частных нотариусов. В правоприменительной практике⁷⁰ укрепилась позиция, в соответствии с которой государственные нотариусы в случае злоупотребления ими полномочиями подлежат уголовной ответственности за должностные преступления по статьям гл. 30 УК РФ как должностные лица.

При этом должностные полномочия должны иметь четкое законодательное закрепление. Между тем, перечень нотариальных действий, совершаемых работающими в государственных нотариальных конторах нотариусами, который предусматривался ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с 01 января 2015 года утратил силу.

Поэтому очевидна проблема квалификации злоупотреблений, допущенных государственными нотариусами. Они не являются должностными лицами, и их нельзя привлечь к ответственности за должностные преступления. При совершении злоупотреблений с их стороны возможна ответственность за подделку документов, за соучастие в мошенничестве или другом преступлении, связанном с обманом или со злоупотреблением доверием.

Если же говорить о полномочиях, то в ч. 2 ст. 1 Основ законодательства о нотариате указывается, что нотариальные действия в Российской Федерации могут совершать нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Статья 2 названных Основ устанавливает требования к кандидатам на должность нотариуса. В этой же статье подчеркивается, что при совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой.Поэтому распространение положений данной статьи УК РФ только на частных нотариусов выглядит весьма сомнительно⁷¹.

На сегодняшний день в России существует незначительное количество государственных нотариальных контор, при этом прослеживается тенденция их сокращения.

Наличие в диспозиции статьи формулировки, согласно которой «использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам» предполагает, что нотариус, совершая конкретное деяние, которое формально соответствует его служебной компетенции и не выходит за ее рамки, однако производится в ущерб той задаче, которая поставлена перед ним в соответствии с его статусом, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законами.Не все предоставленные нотариусам права можно рассматривать в качестве специальных. Дело в том, что законодатель, запретив нотариусам заниматься другими видами деятельности, кроме нотариальной, разрешил им в порядке исключения извлекать доходы от некоторых прямо указанных в законодательстве сопутствующих видов деятельности (к примеру, нотариус вправе составлять проекты сделок, заявлений и других документов). Указанные услуги в строгом смысле этого слова не охватываются нотариальной деятельностью. Их вправе оказывать не только нотариусы, но и иные лица. Если нотариус злоупотребляет оказанным им доверием при оказании этих услуг, он подлежит ответственности не по ст. 202 УК РФ, а по ст. 165 или ст. 201 УК РФ.

В случаях, когда злоупотребление полномочиями нотариусами связано с разглашением сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, может наступать уголовная ответственность по совокупности преступлений (ст. ст. 183 и 202 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне»⁷² коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ и услуг или получить коммерческую выгоду.

Для привлечения к ответственности нотариуса по ст. 202 УК РФ кроме совершения предусмотренного ею общественного опасного деяния необходимо наступление общественно опасных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с общественно опасным деянием, в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым уголовным законом интересам общества и государства. На практике установление существенности вреда при злоупотреблении своими полномочиями со стороны нотариусов, являясь оценочным понятием, не может не вызывать трудности. Закон не определяет, какой вред считается существенным. Суд, решая данный вопрос, должен исходить из анализа всех обстоятельств дела, из характера причиненного вреда, его объема, тяжести наступивших для пострадавшего лица последствий, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. К их числу могут быть отнесены совершение незаконных нотариальных действий, удостоверение нотариальных действий при отсутствии необходимых документов, злонамеренное соглашение нотариуса с одной из сторон сделки, введение в заблуждение относительно законодательства, разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну и др. Общим, что объединяет все упомянутые деяния, является их незаконный характер, поскольку они вступают в противоречие не только с интересами и правами граждан и юридических лиц, но и с нормами действующего законодательства.

Таким образом, формулировка объективной стороны состава рассматриваемого преступления не позволяет четко определить ни общественно опасное деяние, за которое нотариус несет уголовную ответственность по ст. 202 УК РФ, ни общественно опасные последствия, влекущие привлечение его к ответственности по данной статье. Эти факторы вызывают сомнения в эффективности рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Не случайно в судебной практике случаи привлечения к уголовной ответственности по данной статье крайне редки⁷³.

С субъективной стороны злоупотребление своими полномочиями со стороны нотариусов предусматривает вину в форме прямого умысла. При этом в качестве обязательного признака субъективной стороны рассматриваемого состава выступает цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Характер выгод законодатель также не уточняет.

Автору хотелось бы остановиться на вопросах, которые возникли после вступления в силу Федерального закона «О противодействии коррупции»⁷⁴.

В частности, распространяется ли законодательство о борьбе с коррупцией на частных нотариусов (учитывая то, что в реальной жизни их функции весьма близки к осуществлению властных полномочий, например, при удостоверении учредительных документов юридического лица, при выдаче свидетельств о праве на наследство и т.п.) и следует ли неправомерные действия нотариуса (получившего незаконное вознаграждение, иную выгоду при совершении нотариальных действий) дополнительно (наряду со ст. 202 УК РФ) квалифицировать также по нормам, предусматривающим ответственность за коррупцию.

Систематическое толкование норм ст. 202 УК РФ, с одной стороны, и положений Основ законодательства о нотариате, Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»⁷⁵, с другой стороны, не позволяет утвердительно ответить на эти вопросы. Тем не менее, трудно оспаривать наличие в реальной жизни указанной проблемы. Видимо, законодателю целесообразно вернуться к ее разрешению. Впредь до этого следует исходить из буквального содержания ст. 202 УК РФ и норм УК РФ, посвященных борьбе с коррупцией.

Итак, нотариальная деятельность должна осуществляться в соответствии с законом, в противном случае, если нотариус злоупотребляет предоставленными ему полномочиями, возможно наступление уголовной ответственности. Важно обеспечить правильную квалификацию содеянного и неотвратимость наказания. Полагаем, что в целях повышения эффективности применения ст. 202 УК РФ необходимо таким образом определить признаки состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой, чтобы исключить произвольность их толкования.

Необходимость использования бланкетных диспозиций предполагает установление неких источников, придающих такому системному толкованию общеобязательный характер. В противном случае отсутствие единого толкования квалифицирующих признаков преступного деяния в нарушение требования определенности правовой нормы порождает возможность ее произвольного толкования правоприменителем. В соответствии с правовой позицией, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в ст. ст. 1, 4, 15 (ч. ч. 1 и 2) и 19 Конституции РФ, вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, без чего немыслимо ее единообразное понимание и, соответственно, применение.

Противоречивость, неоднозначность, нечеткость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

С 01 января 2016 года нотариус может быть исполнителем преступления, предусмотренного статьей 173.1 УК РФ, за представление данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.Наличие статуса должностного лица для привлечения к ответственности по статье 173.1 УК РФ не требуется. Необходимо отметить, что субъективная сторона преступления, предусмотренного данной статьей, характеризуется прямым умыслом; при этом лицо должно осознавать не только общественную опасность своих действий, но и их противоправность. Нотариус как лицо, имеющее высшее юридическое образование и являющееся специалистом в соответствующей области, будет, полагается, apriori считаться осознающим противоправность своих действий.Между тем считаем, что при внесении изменений в статью 173.1 УК РФ законодатель упустил ряд действий, которые могут привести к наличию в ЕГРЮЛ подставных лиц. Речь идет о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. «Купля-продажа» ООО стала в последнее время заметным сегментом теневого сектора экономики.Согласно пункту 11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁷⁶ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После введения обязательной нотариальной формы таких договоров нотариусам было предоставлено полномочие по предоставлению документов о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Более того, с 01 января 2016 года заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору залога, сможет быть только нотариус. Соответствующие изменения Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»⁷⁷ были внесены в пункт 14 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзац 1 п. 1.4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»⁷⁸.

Исходя из этого, по действующей редакции статьи 173.1 УК РФ нотариус несет ответственность за представление данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах и при переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на подставных лиц. Сами же лица, совершившие сделку по переходу доли в уставном капитале на подставных лиц, уголовной ответственности за указанные действия не несут, так как эти действия не включены законодателем в объективную сторону указанного преступления.В связи с этим считаем, что цель, поставленная законодателем при внесении изменений в статью 173.1 УК РФ («обеспечение возможности привлечения к ответственности всех лиц, причастных к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах»), достигнута не в полном объеме. Действия по приобретению доли в уставном капитале в ранее созданном обществе через подставных лиц также должны быть включены в объективную сторону данного преступления.

Таким образом, целесообразно дополнить часть 1 ст. 173.1 УК РФ после слов «через подставных лиц» словами: «а равно совершение сделки нотариусом, повлекшей переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на подставных лиц». Следует обратить внимание, что лица, преследующие цель создания юридического лица через подставных лиц либо приобретение доли в нем через подставных лиц, как правило, стремятся к тому, чтобы 100% уставного капитала (или как минимум 51%) в таком обществе принадлежало подставным лицам. В противном случае смысл создания юридического лица через подставных лиц теряется.

В связи с этим считаем несущественной оговорку о размере доли, переходящей к подставным лицам.

Помимо изменений в УК РФ Законом № 67-ФЗ были внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)⁷⁹.

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона отмечается, что «изменения в КоАП РФ предполагают уточнение понятия должностного лица в целях безусловного отнесения к субъектам правонарушений учредителей юридического лица увеличение срока давности за правонарушения в сфере государственной регистрации до одного года и введение по ним возможности административного расследования.

Увеличение срока давности необходимо в связи с тем, что как правило, установление недостоверности представленных сведений возможно только за пределами двухмесячного срока с момента представления таких сведений в регистрирующий орган, что в настоящее время исключает возможность привлечения к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Законом № 67-ФЗ были внесены изменения в части 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ и введена часть 5 данной статьи в целях дифференциации ответственности. Так, наказание в виде дисквалификации на срок от года до трех лет (ч. 5) теперь можно получить лишь за повторное совершение деяния, установленного частью 4 рассматриваемой статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.В связи с тем, что ответственность по данной статье могут нести лишь должностные лица, представляется необходимым проанализировать данное понятие.

Определение понятия должностного лица в административном праве дано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, согласно указанному легальному определению к должностным лицам относятся две категории лиц:

- представители власти;

- лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.В уголовном праве дано фактически тождественное определение понятия должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Верховным Судом РФ подробно разъяснено содержание обеих категорий должностных лиц в уголовно-правовом смысле⁸⁰, причем суды применяют эти разъяснения по аналогии и в административном праве⁸¹.

Также О.В. Панкова указывает на возможность применения толкования, данного Верховным Судом РФ, в административном праве⁸².

Вместе с тем в отличие от уголовного права административное право, помимо должностных лиц как субъектов административной ответственности, знает категорию лиц, несущих административную ответственность как должностные лица. К лицам, несущим административную ответственность как должностные лица, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица:

- совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные рядом статей КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц;

- осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные рядом статей КоАП РФ;

- осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные рядом статей КоАП РФ;

- осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 КоАП РФ;

- осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, если КоАП РФ не предусмотрено иное.

Указанные лица не являются должностными лицами, но законом приравнены к должностным лицам в части несения административной ответственности.

Однако Верховный Суд РФ отнес лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не только в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, но и в иных организациях, не к лицам, несущим административную ответственность как должностные лица, а непосредственно к должностным лицам. Более того, к должностным лицам Верховный Суд РФ отнес индивидуальных предпринимателей и лиц, находящихся с ними в трудовых отношениях⁸³.

Такое широкое толкование Пленумом Верховного Суда РФ понятия должностного лица дало основание некоторым ученым, занимающимся вопросами административного права, сделать вывод о том, что понятие должностного лица в административном праве объединяет субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес⁸⁴.

При этом О.В. Панкова, анализируя статью 2.4 КоАП РФ, делает оговорку: «...строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица». Между тем содержание статьи 2.4 КоАП РФ не дает оснований особо выделять индивидуальных предпринимателей из всех категорий лиц, приравненных к должностным: в отношении каждой такой категории лиц указано, что, не будучи должностным лицом, оно несет ответственность как должностное лицо.

Однако представляется, что действующее законодательство не дает оснований считать лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в иных органах и организациях, помимо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, а тем более индивидуальных предпринимателей и лиц, находящихся с ними в трудовых отношениях, к должностным лицам. Сам факт разграничения должностных лиц и лиц, несущих административную ответственность как должностные лица, как следует из грамматического толкования указанных понятий, свидетельствует о том, что лица, приравненные к должностным лицам, не являются должностными лицами. В противном случае законодатель не стал бы вводить лишнюю категорию «лиц, несущих административную ответственность как должностные лица».

Считается, что указанная в примечании к статье 2.4 КоАП РФ категория «лиц, несущих административную ответственность как должностные лица» является особой категорией физических лиц, которые, не будучи должностными лицами, приравнены к ним в отношениях, связанных с применением административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений.

Такая позиция тем не менее не снимает вопрос об административной ответственности частного нотариуса по частям 3 - 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Она переносит его в другую плоскость: относится ли частный нотариус к лицам, несущим административную ответственность как должностные лица.Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 КоАП РФ, привлекаются прямо указанные в законе лица: члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций) и т.д. Перечень этих лиц носит исчерпывающий характер. Частный нотариус среди них не указан. В то же время его нельзя отнести ни к членам советов директоров, ни к членам коллегиальных исполнительных органов, ни к иным лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными в примечании статьями КоАП РФ.

Нельзя отнести частного нотариуса и к лицам, несущим административную ответственность как должностные лица, которые в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указаны как «совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций», так как частный нотариус не является ни руководителем, ни работником иной организации.

В связи с недопустимостью расширительного толкования оснований, условий и субъектов административной ответственности считаем, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для привлечения частного нотариуса к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3 - 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Следовательно, Закон № 67-ФЗ оставил нотариусов «за бортом» административной ответственности, в этой части, не достигнув целей, которые преследовал законодатель при его принятии. Такая ситуация не может не сказаться отрицательно на правовой определенности и принципе неотвратимости юридической ответственности.

Следует отметить, что нотариус не может быть признан должностным лицом и в рамках уголовного права. Как обоснованно указывает Р.И. Вергасова: «по действующему законодательству нотариус, занимающийся частной практикой, не может быть привлечен к уголовной ответственности как должностное лицо»⁸⁵. Аналогичного мнения придерживается и С. Безусов: «Нотариус, занимающийся частной практикой, не только не является, но и по своему социально-правовому статусу не может быть должностным лицом, поскольку в этом случае он просто физически не в состоянии будет осуществлять свою изначальную и главную функцию правового и имущественного гаранта гражданского оборота»⁸⁶.

В то же время Ю. Филимоновым в свое время была высказана противоположная точка зрения. Он указывает, что «нотариусы, независимо от их вида, с точки зрения уголовного закона объективно являются должностными лицами»⁸⁷, мотивируя свой вывод тем, что нотариальная деятельность носит государственно-властный характер. В диссертационном исследовании Е.А. Молчанова⁸⁸ пришла к выводу о том, что «частнопрактикующие нотариусы наравне с государственными выполняют публично-правовые функции, включая функции представителя власти и организационно-распорядительные функции. С целью устранения необоснованной дифференциации уголовной ответственности различных субъектов нотариальной деятельности (государственных и частных нотариусов) представляется необходимым уравнять уголовно-правовой статус последних, признав частнопрактикующих нотариусов должностными лицами».

С данным мнением согласиться не представляется возможным. По своему правовому положению частный нотариус не может быть признан должностным лицом. Проблема неравной ответственности государственных и частных нотариусов, безусловно, есть, однако, думается, она не стоит на сегодняшний день остро. В России даже по состоянию на 2010 год насчитывалось около 8000 частных нотариусов и всего 55 государственных⁸⁹. Более того, согласно законопроекту «О нотариате и нотариальной деятельности» предполагается упразднение должности государственных нотариусов⁹⁰.

Дополнительным аргументом в пользу вывода о том, что нотариус не является должностным лицом, служит сама структура УК РФ. Так, в главе 30 содержатся статьи, предусматривающие ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Субъектами многих преступлений данной главы являются только должностные лица (например, ст. ст. 285 – 286). В главе 23 УК РФ содержатся статьи, предусматривающие ответственность за деяния, многие из которых по существу аналогичны деяниям, предусмотренным главой 30 УК РФ. Например, статья 201 гл. 23 по содержанию аналогична статье 285 гл. 30; статья 204 гл. 23 – статье 290 гл. 30 УК РФ. Разграничение указанных статей производится по субъекту преступления. Если субъектом преступления по статьям 201, 204 УК РФ являются физические лица, не являющиеся должностными лицами, то субъектами преступлений, предусмотренных статьями 285 – 286 УК РФ, являются только должностные лица. В главе 23 УК РФ содержится статья 202, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотреблением полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Статья 202 является специальной по отношению к статье 201, а не к статье 285 УК РФ. Сам факт включения законодателем ответственности нотариуса за злоупотребление полномочиями в главу 23 свидетельствует о том, что частный нотариус не рассматривается в уголовном праве как должностное лицо. В противном случае законодатель включил бы ответственность нотариуса за злоупотребление полномочиями в главу 30 УК РФ.

Применительно же к административному праву, которое выделяет категорию лиц, по сути являющихся частноправовыми субъектами, но приравненных к должностным, считаем необходимым отнести к данной категории лиц и частных нотариусов путем внесения соответствующих изменений в примечание к статье 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, разработчики Закона № 67-ФЗ, поставив перед собой такие благие цели, как усиление ответственности за образование юридических лиц через подставных лиц, обеспечение возможности привлечения к юридической ответственности всех связанных с этим процессом субъектов, как представляется, не в полной мере решили данные задачи. Так, «за бортом» уголовной ответственности остались лица, осуществляющие приобретение долей в уставном капитале ранее созданных обществ через подставных лиц. Нотариуса по-прежнему невозможно привлечь к административной ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с тем, что он не является должностным лицом.

В связи с изложенным считаем необходимым внести следующие изменения в действующее законодательство:

1) дополнить часть 1 ст. 173.1 УК РФ после слов «через подставных лиц» словами: «а равно совершение сделки нотариусом, повлекшей переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на подставных лиц» (следует обратить внимание, что лица, преследующие цель создания юридического лица через подставных лиц либо приобретение доли в нем через подставных лиц, как правило, стремятся к тому, чтобы 100% уставного капитала (или как минимум 51%) в таком обществе принадлежало подставным лицам. В противном случае смысл создания юридического лица через подставных лиц теряется. В связи с этим считаем несущественной оговорку о размере доли, переходящей к подставным лицам);

2)дополнить примечание к статье 2.4 КоАП РФ предложением следующего содержания: «Нотариусы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4, 5 статьи 14.25 настоящего Кодекса, несут ответственность как должностные лица» (не исключено, что в КоАП РФ имеются и иные составы административных правонарушений, по которым необходимо привлекать нотариусов к ответственности как должностных лиц. Однако этот вопрос находится за рамками данного исследования).

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых, дополнить часть 1 ст. 173.1 УК РФ после слов «через подставных лиц» словами: «а равно совершение сделки, повлекшей переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на подставных лиц».

Во-вторых, дополнить примечание к статье 2.4 КоАП РФ предложением следующего содержания: «Нотариусы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4, 5 статьи 14.25 настоящего Кодекса, несут ответственность как должностные лица».

В-третьих, единый и универсальный подход в правоприменительной практике будет способствовать обеспечению законных интересов граждан.

Таким образом, исследовав правовой статус нотариуса в Российской Федерации, можно сделать общий вывод о том, что осуществление правового обеспечения активно развивающихся в настоящее время экономических отношений невозможно без института нотариата. Нотариусами совершается ряд нотариальных действий по удостоверению бесспорных прав и фактов; приданию долговым и платежным документам исполнительной силы; обеспечению мер по охране наследственного имущества и др. Объектом нотариальной деятельности являются установленные законом действия, совершение которых обеспечивает права и законные интересы тех лиц, которые воспользовались услугами нотариуса. Резюмируя вышеизложенное можно констатировать, что современному российскому нотариату характерна двойственная правовая природа, проявляющаяся в функционировании нотариата на стыке публичных и частных интересов как связующего звена между гражданским обществом и государством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время осуществление правового обеспечения активно развивающихся в настоящее время экономических отношений невозможно без института нотариата. Нотариусами совершается ряд нотариальных действий по удостоверению бесспорных прав и фактов; приданию долговым и платежным документам исполнительной силы; обеспечению мер по охране наследственного имущества и др. Объектом нотариальной деятельности являются установленные законом действия, совершение которых обеспечивает права и законные интересы тех лиц, которые воспользовались услугами нотариуса.

На основе проведенного исследования автору представляется возможным внести в законодательстве следующие предложения.

Предложение об обеспечении возможности привлечения к ответственности нотариусов, совершивших сделку, повлекшую переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на подставных лиц

Законодательно установлено

Часть 1 ст. 173.1 УК РФ устанавливает: «Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах».

Недостатки

При внесении изменений в статью 173.1 УК РФ законодатель упустил ряд действий, которые могут привести к наличию в ЕГРЮЛ подставных лиц. Речь идет о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Поставленная законодателем при внесении изменений в статью 173.1 УК РФ («обеспечение возможности привлечения к ответственности всех лиц, причастных к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах»), достигнута не в полном объеме. Действия по приобретению доли в уставном капитале в ранее созданном обществе через подставных лиц также должны быть включены в объективную сторону данного преступления.

Предложение

Дополнить часть 1 ст. 173.1 УК РФ после слов «через подставных лиц» словами: «а равно совершение сделки нотариусом, повлекшей переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на подставных лиц».

Обоснование

Данные дополнения позволят привлечь нотариуса к уголовной ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации в Единый государственный реестр юридических лиц.

2. Предложение о внесении дополнении в требования к нотариусам при назначении на должность

Законодательно установлено

Пункт 2 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает: «Нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет».

Недостатки

Проанализировав, п.2 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате, мы пришли к выводу о недостатке времени прохождения стажировки лиц, претендующих на должность нотариуса.

Предложение

Внести дополнение в п. 2 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате: «имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет, из которых стаж работы в должности помощника нотариуса должен быть не менее чем три года».

Обоснование

Таким образом, данное дополнение позволит применить единый и универсальный подход в правоприменительной практике, что будет способствовать обеспечению законных интересов граждан.

3. Предложение о привлечении частного нотариуса к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 КоАП РФ

Законодательно не установлено

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 Кодекса, привлекаются прямо указанные в законе лица: члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций) и т.д.

«По смыслу ст. 2.4 КоАП статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными, административно-хозяйственными, руководящими функциями или на других работников организации».

Недостаток

Нельзя отнести частного нотариуса и к лицам, несущим административную ответственность как должностные лица, которые в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указаны как «совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций», так как частный нотариус не является ни руководителем, ни работником иной организации.

В связи с недопустимостью расширительного толкования оснований, условий и субъектов административной ответственности считаем, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для привлечения частного нотариуса к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3 - 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Предложение

Дополнить примечание к статье 2.4 КоАП РФ предложением следующего содержания: «Нотариусы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4, 5 статьи 14.25 настоящего Кодекса, несут ответственность как должностные лица».

Обоснование

Данные поправки позволят привлечь нотариусов к административной ответственности и поможет реализации принципа неотвратимости юридической ответственности.

4. Предложение о праве нотариуса для привлечения специалиста и назначения психиатрической экспертизы

Законодательно установлено

Часть 1 статьи 158 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» устанавливает: «Нотариус, иное специально уполномоченное лицо отказывают в совершении нотариального действия в случае, если:1) заявитель является ненадлежащим лицом;2) содержание сделки или иного юридически значимого волеизъявления противоречит закону либо они по своему содержанию являются мнимыми или притворными; 3) лицо не уполномочено в соответствии с настоящим Федеральным законом на совершение данного нотариального действия;4) документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.».

Недостатки

В случае отказа лица от психиатрической экспертизы нотариус будет должен отказать в удостоверении завещания. В таком случае в дополнении нуждается ч. 1 ст. 158 указанного проекта Федерального закона («Отказ в совершении нотариального действия»).

Предложение

Дополнить статью 158 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» пунктом пятым, а пункт пятый, соответственно, будет шестым: «при отсутствии сведений о лишении либо ограничении дееспособности лица, обратившегося за удостоверением сделки, у нотариуса возникли сомнения в способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия, а указанное лицо откажется от привлечения специалиста для дачи заключения или проведения психиатрической экспертизы».

Обоснование

Данное дополнение позволит разъяснить гражданину, что завещание представляет собой последнюю волю завещателя, тайна которого раскрывается лишь после его смерти и оспаривание завещания приведет к невыполнению последней воли гражданина. Следовательно, защитит законные права нотариуса.

5. Предложение о дополнении Положения «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации» статистической карточкой об ограниченно дееспособных лицах

Законодательно не установлено

Пункт 6.12 Положения «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации» устанавливает: «Информация о наличии ограничений вводится нотариусами и нотариальными палатами субъектов Российской Федерации на основании информации, получаемой из судебных решений, после чего с сервера ЕИС доступна всем участникам информационного взаимодействия (Далее – ИВ). Информация носит конфиденциальный характер. Информация доступна каждому пользователю на собственном компьютере без подключения к серверу.

Ответственность за формирование и содержание данного информационного блока несет участник ИВ – нотариусы и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации.

Информация подлежит размещению в ЕИС не позднее 7 календарных дней с момента ее получения».

Недостатки

На сегодняшний день в Положении «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации» в п. 6.12 отсутствуют данные об ограниченно дееспособных лицах. Это приводит к непреднамеренным ошибкам и к увеличению сроков совершения нотариальных действий.

Предложение

Следует внести изменения, в п. 6.12 добавив статистическую карточку об ограниченно дееспособных лицах, с целью недопущения возможности удостоверения ими завещания (так как совершение завещания ограниченно дееспособными лицами запрещено законом).

Обоснование

Данное дополнение позволит обеспечивать гарантии права завещателя в вопросе распоряжения им своим имуществом, а, также, не допустит возможности удостоверения завещания ограниченно дееспособными лицами.

По результатам исследования актуальных вопросов, связанных с деятельностью нотариуса, можно сделать вывод, о том, что нельзя переоценить значение тех изменений, которые были внесены в Основы законодательства о нотариате. Расширение полномочий нотариусов, ужесточение требований к лицам, занимающим должности нотариусов, усиление связи системы нотариата с судебными органами и регистрирующими органами не только способствуют популяризации нотариата в Российской Федерации, но и положительно влияют на развитие России как правового государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – № 237.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1.

Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 1 (часть I). – Ст. 11.

Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ // Российская газета. – 2015. – № 71.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ // Российская газета. – 2015 – № 156.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 1 (часть I). – Ст. 10.

Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.

Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – № 51. – Ст. 6699.

Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – № 19. – Ст. 2327.

Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации.– 2012. – № 53(ч. 1). – Ст. 7627.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст. 7598.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ // Российская газета. – 2011–№ 97.

Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 48. – Ст. 6725.

Федеральный закон «Об инвестиционном товариществе» от 28 ноября 2011года № 335-ФЗ // Российская газета. –2011–№ 275.

Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6235.

Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 32. – Ст. 3283.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6235.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3431.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 7. – Ст. 785.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 // Российская газета. – 1993–№ 49.

Законопроект «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 398234-6. – URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 10.08.2017).

Приказ Минюста России «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» от 30 августа 2017 года № 156 (начало действия документа – 01.01.2018). – URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.12.2017).

Приказ Минюста России от 17 июня 2014 года № 135 «Об утверждении Состава сведений справочно-аналитического характера, содержащихся в единой информационной системе нотариата и касающихся деятельности нотариусов» // Российская газета. – 2014 – № 136.

Приказ Минюста России «Об утверждении форм статистической отчетности Министерства юстиции Российской Федерации о нотариате в Российской Федерации» от 01 июля 2011 года № 254 // Бюллетень Минюста Российской Федерации. – 2015 – № 5.

Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста Российской Федерации. – 2000 – № 4.

Постановление Правительства РФ «О государственной аккредитации образовательной деятельности» от 18 ноября 2013 года № 1039 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – № 47. – Ст. 6118.

Письмо ФНП от 29 июня 2016 года № 2270/03-16-3 «О разъяснении порядка ведения реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Положение «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации» (ЕИС) (утв. Правлением ФНП, протокол от 04 - 05 апреля 2013 года № 05/13) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 года № 370) // Российская газета. – 2005. – № 155.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1) //Российская газета. – 1993 – № 49.

Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

Декрет Совета Народных Комиссаров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О суде» от 24 ноября 1917 года // Собрание Узаконений Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. – 1917. – № 4. – Ст. 50.

Указ «Об употреблении гербовой бумаги для писания крепостей» от 23 января 1699 года. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/79829 (дата обращения: 15.08.2017).

Положением о нотариальной части от 14 апреля 1866 года. – URL: https://notariat.ru/ddata/file-file/Polozhenie_o_notarialnoy_chasti_1892.pdf (дата обращения: 15.08.2017).

Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи (СЗРИ). Т. – XVI. Ч. 1. – Кн. 1. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/79829/КРЕПОСТЬ (дата обращения: 15. 08. 2017).

Судебная практика

Решение Верховного Суда РФ «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения № 1 «Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» от 22 мая 2017 года № АКПИ17-193 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016 – № 11.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012 – № 2.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14 ноября 2017 года по делу № 33-2146/2017// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года по делу № 2-279/2016 «О признании завещания недействительным». – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017).
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2015 года по делу № 2-20/2015 «О признании завещания недействительным». – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017).
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 года по делу № 33-6155. – URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2016 года по делу №3/12-20/2016. – URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2016 года по делу № 2-175/2016. – URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу № 33-196/16(33-5269/15). – URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).
Постановление Вохомского районного суда Костромской области от 19 февраля 2016 года по делу № 1-8/2016. – URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).
Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2016 года по делу № 2-131/2016 «О признании завещания недействительным». – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017).
Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 августа 2016 года по делу № 2-1522/2016. М-1294/2016 «О признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство». – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017).
Решение Кировского районного суда г. Самара от 21 апреля 2016 года по делу № 2-283/2016. – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017).

Решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 марта 2016 года по делу № 2-15/16. – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 10.09.2017).

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 года по делу № 33-13949/2016. – URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 10.09.2017).

Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2012 года по делу № 32-КГ12-3 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от 21 ноября 2012 года по делу № 33 -11377.– URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 10.09.2017)

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года № 19 // Российская газета. – 2009. – № 207.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 // Российская газета. – 2006. – № 250.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4463-1 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 1990 года № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Учебники и учебные пособия

Бегичев, А.В. Наследственное право России: Учебное пособие. – М.: Логос, 2014. – 168 с.

Вергасова, Р.И. Нотариат в России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2006. – 560 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. – М.: Проспект, 2017. – 800 с.

Додонов, В.Н., Каминская, Е.В., Румянцев, О.Г. Словарь гражданского права / под общей ред. В.В. Залесского. – М., 1997. – 703 с.

Идрисова, Л.А., Ярлыкова, Е.Л. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (постатейный) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Настольная книга нотариуса / под ред. И.Г. Медведева. – М.: Проспект, 2015. – 722 с.

Настольная книга нотариуса: в 4-х т. Т. 1: Организация нотариального дела. / Т.И. Зайцева, Т.В. Патрушева, И.В. Перевалова и др.; под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. – 414 с.

Нотариальное право: Учебник / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2017. – 576 с.

Панкова, О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. – М.: Статут, 2014. – 544 с.

Постатейный научно-практический комментарий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 - 10 / под ред. Б.В. Россинского // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации: Учебник / под ред. Е.А. Борисовой (автор главы - В.В. Аргунов). – М., 2016. – 554 с.

Ралько, В.В., Репин, Н.В., Дударев, А.В., Фомин, В.А. Нотариат: Учебник. – М.: Юстиция, 2016. – 210 с.

Сучкова, Н.В. Нотариат: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. –330 с.

Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1997. – 529 с.

Ушаков, А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Деловой двор, 2015. – 202 с.

Шамба, Т.М. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2010. – 441 с.

Шаповалова, Л.Л. Становление и развитие института нотариата в России: историко-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2000. – 291 с.

Хроника мировой культуры. – М.: Юристь, 2001. – 249 с.

Черемных, Г.Г., Черемных, И.Г. Нотариальное право РФ: Учебное пособие. – М.: Юридическая литература, 2005. – 455 с.

Эриашвили, Н.Д. Нотариат: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили, Н.М. Илюшиной. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 495 с.

Статьи и научные публикации

Бакаева, И.В. Нотариальная практика: удостоверение решения общего собрания участников ООО // Нотариус. – 2015. – № 3. – С. 3 - 7.

Бегичев, А.В. Истоки возникновения нотариата латинского типа в России // Нотариус. – 2017. – № 1. – С. 44 - 47.

Белицкая, А.В. Необходимость института государственного контроля над органами нотариата в РФ: теоретический аспект // Нотариус. – 2015. – № 5. – С. 33-36.

Безусов, С. Частный нотариус – не должностное лицо // Российская юстиция. – 1997. – № 5. – С. 32-35.

Буланже, Д. Различные виды профессиональной подготовки и техническая поддержка нотариусов во Франции // Нотариальный вестник. – 2014. – № 11. – С. 11-15.

Богатырев, В.Н. Свободное волеизъявление граждан, содержащихся под стражей // Нотариальный вестникъ. – 2012. – № 6. – С. 15-18.

Виноградова, Е.В. Ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями: вопросы правотворчества и правоприменении / Е.В. Виноградова, П.А. Виноградова // Нотариус. – 2015. – № 7. – С. 26-29.

Иванов, Д.А. Совершение нотариального действия несколькими нотариусами: к вопросу о допустимости в рамках отечественного законодательства // Нотариус. – 2017. – № 4. – С. 6 - 10.

Карнаушенко, Л.В. Нотариус Российской империи: нормативно-правовые и организационные основы деятельности // Нотариус. – 2007. – № 1. – С. 14-17.

Катанян, К. Новый год с новыми нормами // Нотариальный вестникъ. – 2015. – № 1. – С. 10-15.

Костина, О.В., Костин, А.А. Развитие нотариата в Евразийском экономическом союзе: проблемы и перспективы // Нотариус. – 2017. – № 1. – С. 40 - 43.

Левушкин, А.Н., Долганова, И.В. Новые нотариальные действия: современные реалии, оценка законодательных изменений и перспективы их правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 3. – С. 8 - 12.

Меркушин, Г.В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник Московского университета. – 2002. – № 6. – С. 85-88.

Михайлова, А.С. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности стажера нотариуса с учетом новелл законодательства о нотариате // Нотариус. – 2016. – № 4. – С. 44-48.

Мицык, А.В. Порядок удостоверения фактов нотариусом // Нотариус. – 2017. – № 5. – С. 17 - 20.

Моисеева, О.В. Нотариат вчера, сегодня, завтра (опыт, проблемы, перспектива) // Нотариус. – 2013. – № 2. – С. 25

Молчанова, Е.А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Рязань, 2010. – 110 с.

Москаленко, И.В., Москаленко, М.Н. Трансформация законодательства и правоприменительной практики при обеспечении доказательств нотариусом // Нотариус. – 2016. – № 1. – С. 3 - 5.

Нахова, Е.А. Факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 279 - 284.

Олейнова, А.Г. История становления законодательства о нотариате в России: дис. канд. юрид. наук. – М., 2004. – 141 с.

Писарев, Д.И. Оплата услуг нотариуса // Бухгалтерский учет. – 2017. – № 1. – С. 131 - 135.

Поспелов, Б.И. Медиация в нотариальной деятельности // Нотариус. – 2013. – № 3. – С. 13-16.

Постыляков, С.П. Процессуальные особенности доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 6. – С. 47 - 52.

Рафиков, А.М. Социально-правовое положение нотариусов Вятской губернии в дореволюционный период // Нотариус. – 2016. – № 4. – С. 43-47.

Романовская, О.В. Образовательный ценз, предъявляемый к кандидату на должность нотариуса: новеллы в законодательстве о нотариате // Нотариус. – 2015. – № 7. – С. 33-36.

Синцов, Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. – 2015. – № 2. – С. 55-59.

Сычев, О.М. О времени возникновения нотариата в России: историко-правовой анализ // Нотариальный вестник. – 2008. – № 7. – С. 45-48.

Тараканова, Н.Г., Родина, С.В. Нотариат в системе правовых учреждений дореволюционной России: провинциальный акцент // Нотариус. – 2010. – № 4. – С. 31-35.

Тишин, А.П. Нотариальное удостоверение сделок и иных действий в хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2017. – № 1. – С. 60 - 68.

Филимонов, Ю. Нотариус - лицо должностное? // Российская юстиция. – 1996. – № 9. – С. 32-35.

Фролович, Э.М. Нотариальные действия в системе юридических фактов в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. – 2017. – № 4. – С. 101 - 111.

Шевченко, С.Н. К вопросу о конституционно-правовом статусе нотариата // Нотариус. – 2016. – № 2. – С. 27-29.

Шуйская, К.Г. Обзор изменений в законодательстве о нотариате // Делопроизводство и кадры. – 2015. – № 2 (14). – С. 55-57.

1 Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 // Российская газета. 1993. № 49.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239.

3 Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.

4 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от

21 июля 1997 года № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

5 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 11.

6 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

7 Моисеева О.В. Нотариат вчера, сегодня, завтра (опыт, проблемы, перспектива) // Нотариус. 2013. № 2. С. 25.

8 Хроника мировой культуры. М., 2001. С. 49.

9 Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М., 2010. С. 4.

10 Сычев О.М. О времени возникновения нотариата в России: историко-правовой анализ // Нотариальный вестник. 2008. № 7. С. 45.

11Указ «Об употреблении гербовой бумаги для писания крепостей» от 23 января 1699года. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/79829/КРЕПОСТЬ (дата обращения: 15. 08. 2017).

12 Положением о нотариальной части от 14 апреля 1866 года.URL:https://notariat.ru/ddata/file-file/Polozhenie_o_notarialnoy_chasti_1892.pdf (дата обращения: 15. 08. 2017).

13 Шаповалова Л.Л. Становление и развитие института нотариата в России: историко-правовой аспект:Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 29.

14 Карнаушенко Л.В. Нотариус Российской империи: нормативно-правовые и организационные основы деятельности // Нотариус. 2007. № 1. С. 14.

15 Тараканова Н.Г., Родина С.В. Нотариат в системе правовых учреждений дореволюционной России: провинциальный акцент // Нотариус. 2010. № 4. С. 31.

16 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской империи (СЗРИ). Т. XVI. Ч. 1. Кн. 1. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/79829/КРЕПОСТЬ (дата обращения: 15. 08. 2017).

17 Меркушин Г.В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник Московского университета. 2002. № 6. С. 85.

18 Тараканова Н.Г., Родина С.В. Указ. соч. С. 33.

19 Тараканова Н.Г., Родина С.В. Указ. соч. С. 33.

20 Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России: Дис. канд. юрид. наук.

М., 2004. С. 41.

21 Декрет СНК РСФСР « О суде» от 24 ноября 1917 года // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

URL.: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2017).

22 Мейер Д.И. Русское гражданское право // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

23 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Учебник русского гражданского права. Т. 1, Шершеневич Г. Ф. Издательство: М.: Статут, 2005. С.461 . Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Учебник. Петроград, юридический книжный склад «Право», 1917. С. 234 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

24 Постановление Совета народных комиссаров Москвы и Московской губернии от 23 марта 1918 года «Об отмене Положения о нотариальной части 1866 года» . URL.: http://npcrimea.ru/assets/download/po l (дата обращения: 05.10.2017).

25 Декрет СНК РСФСР от 04 октября 1922 года «Положение о государственном нотариате» . URL.: https://www.lawmix.ru/sssr/17789 (дата обращения: 05.10.2017).

26 Закон СССР от 19 июля 1973 года «О государственном нотариате» // Ведомости ВС СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

27 Закон РСФСР от 02 августа 1974 года «О государственном нотариате» // Ведомости ВС РСФСР. 1974. № 32. Ст. 852.

28 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 // Российская газета. 1993. № 49.

29 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

30 Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (часть I). Ст. 10.

31 Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 47. Ст. 6118.

32 Пункт 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.

33 Шуйская К.Г. Обзор изменений в законодательстве о нотариате // Делопроизводство и кадры. 2015. № 2 (14). С. 15.

34 Буланже Д. Различные виды профессиональной подготовки и техническая поддержка нотариусов во Франции (доклад прочитан 02.09.2014 в Университете нотариата в Лионе) // Нотариальный вестник. 2014. № 11. С. 11.

35 Катанян К. Новый год с новыми нормами // Нотариальный вестникъ. 2015. № 1. С. 10.

36 Статья 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета.2011. № 97.

37 Настольная книга нотариуса / под ред. И.Г. Медведева. В 2-х т. Т. 2. М., 2015. С. 622.

38 Романовская О.В. Образовательный ценз, предъявляемый к кандидату на должность нотариуса: новеллы в законодательстве о нотариате // Нотариус. 2015. № 7. С.33.

39 Романовская О.В. Образовательный ценз, предъявляемый к кандидату на должность нотариуса: новеллы в законодательстве о нотариате // Нотариус. 2015. № 7. С.55.

40 Поспелов Б.И. Медиация в нотариальной деятельности // Нотариус. 2013. № 3. С. 13.

41 Федеральный Закон РФ от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.

42 Законопроект «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 398234-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru.

(дата обращения: 10.08.2017).

43 Ралько В.В., Репин Н.В., Дударев А.В., Фомин В.А. Нотариат: Учебник. М.: Юстиция, 2016. С. 114.

44 Федеральный закон РФ от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (часть I). Ст. 10.

45 Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (постатейный) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

46 Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. 2015. № 2. С. 55.

47 Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / под общей ред. В.В. Залесского. М., 1997. С. 103.

48 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 229.

49 Шевченко С.Н. К вопросу о конституционно-правовом статусе нотариата // Нотариус. 2016. № 2. С. 88.

50 Определение Верховного суда РФ от 12 октября 2012 года № 32-КГ12-3 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

51 Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

52 Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 398234-6 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

53 Ушаков А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой двор, 2015. С. 380.

54Решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 04 марта 2016 года по делу № 2-15/16. URL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017). Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 года по делу

№ 33-13949/2016. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017). Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от 21 ноября 2012 года по делу № 33-11377. URL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).

55 Решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года по делу № 2-279/2016 «О признании завещания недействительным». URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017). Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2015 года по делу № 2- 202015 «О признании завещания недействительным». URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017). Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2016 года по делу № 2-131/2016 «О признании завещания недействительным». URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017). Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 августа 2016 года по делу № 2-1522/2016. М-1294/2016 «О признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство». URL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017). Решение Кировского районного суда г. Самара от 21 апреля 2016 года по делу № 2-283/2016. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 21.08.2017).

56 Положение «О Единой информационной системе нотариата Российской Федерации» (ЕИС) (утв. Правлением ФНП, протокол от 04 - 05 апреля 2013 года № 05/13) // СПС КонсультантПлюс.

57 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 мая 1990 года № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» // СПС КонсультантПлюс.

58 См.: Проект Федерального закона от 18 ноября 2011 «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России . URL: http://docs.cntd.ru/document/902362985

(дата обращения: 21.08.2017).

59 См.: Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

60 См.: Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 года № 370) // Российская газета. 2005. № 155.

61 Богатырев В.Н. Свободное волеизъявление граждан, содержащихся под стражей // Нотариальный вестникъ. 2012. № 6. С. 15.

62 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

63 Рафиков А.М. Социально-правовое положение нотариусов Вятской губернии в дореволюционный период // Нотариус. 2016. № 4. С. 43.

64 Виноградова Е.В. Ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями: вопросы правотворчества и правоприменении / Е.В. Виноградова, П.А. Виноградова // Нотариус. 2015. № 7. С. 26.

65 См. пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207.

66 Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных в области оборота лома и отходов цветных и черных металлов (подготовлено Липецким областным судом) // СПС КонсультантПлюс.

67 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 года по делу № 33-6155. URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017). Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2016 года по делу №3/12-20/2016.

URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017). Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2016 года по делу № 2-175/2016. URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017). Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу № 33-196/16(33-5269/15). URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017). Постановление Вохомского районного суда Костромской области от 19 февраля 2016 года по делу № 1-8/2016. URL: https:// rospravosudie.com (дата обращения: 10.08.2017).

68 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. (ред. от 29.07.2017г.) Ст. 591.

69 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

70 Белицкая А.В. Необходимость института государственного контроля над органами нотариата в РФ: теоретический аспект // Нотариус. 2015. № 5. С. 33.

71 Шевченко С.Н. К вопросу о конституционно-правовом статусе нотариата // Нотариус. 2016. № 2. С. 27.

72 Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

73 Михайлова А.С. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности стажера нотариуса с учетом новелл законодательства о нотариате // Нотариус. 2016. № 4. С. 44.

74 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

75 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.

76 Федеральный закон РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.07.2017) // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

77 Федеральный закон РФ от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Российская газета. 2015. № 71.

78 Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

79 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.

80 См. пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207.

81 Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных в области оборота лома и отходов цветных и черных металлов (подготовлено Липецким областным судом) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

82 См.: Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014.

83 См. пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2006. № 250.

84 Постатейный научно-практический комментарий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 - 10 / под ред. Б.В. Россинского // СПС КонсультантПлюс.

85 Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2006. С. 360.

86 Безусов С. Частный нотариус - не должностное лицо // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 32.

87 Филимонов Ю. Нотариус - лицо должностное? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 32.

88 Молчанова Е.А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 9, 10.

89 Частное дело // Российская бизнес-газета. 2010. № 764 (31).

90 Законопроект «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 398234-6.URL: http://www.asozd.duma.gov.ru/main.nsf (дата обращения: 31.08.2017).

Код для цитирования: Скопировать