X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Актуальность темы. Рыночная экономика предполагает активное участие в экономической жизни государства различных его участников – хозяйствующих субъектов. Однако не все участники способны эффективно осуществлять свою деятельность в экономических отношениях. Время от времени многие из них могут сталкиваться с определенными финансовыми трудностями. В этой ситуации некоторые могут оказаться способными восстановить свое финансовое состояние и продолжить осуществлять рентабельную деятельность, другие же справиться с возникшим кризисом будут не в состоянии.

Поэтому, если цель не оправдывает средства, субсидировать такого субъекта в попытках его оздоровления не имеет смысла и гораздо правильнее будет его ликвидировать. В этом смысле институт несостоятельности является неким «санитаром», который оказывает определенное правовое воздействие на слабых в производственном или организационном плане хозяйствующих субъектов¹.

А инструментом исключения таких слабых участников из экономического оборота выступает конкурсное производство.

Актуальность данного исследования определяется наличием множества теоретических и практических проблем, связанных с проведением этой стадии несостоятельности (банкротства). Это обусловлено разными причинами: как объективными, выраженными динамикой развития экономических и правовых отношений, наличием огромного массива нормативно-правовых актов разного уровня, регулирующих данные отношения, наличием ошибок и пробелов в законодательстве, так и субъективными: определенными проблемами толкования и понимания соответствующих норм правоприменителями и другими¹.

Важно, что эффективный режим несостоятельности послужит мощным фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений.

Конкурсное производство как процедура представляет собой огромный интерес для изучения, поскольку она непосредственно связана с признанием должника банкротом и определяет дальнейшие действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов. Это единственная процедура в банкротстве, которая заканчивается ликвидацией юридического лица. Само банкротство на практике случается довольно часто. Только за 2015 г. в РФ арбитражными судами субъектов было принято к производству 41 040 заявлений о признании должников несостоятельными. Из них вынесено 14 916 решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое в отношении 11 631 дел было завершено².

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства предприятия должника. Нормы, регулирующие данную процедуру составляют конкурсное право, которое понимается как совокупность норм, регулирующих отношения между должником, не исполнившим взятые на себя обязательства в течение определенного времени его кредиторами, третьими лицами, устанавливающая их права и обязанности.

Юридические лица осуществляя свою деятельность, участвуя в экономических отношениях с гражданами, организациями, государственными органами, берут на себя определенные обязательства.

В ситуации, когда размер денежных обязательств, вытекающих из договора или закона превышает определенный законодательством предел, должник может быть признан несостоятельным (банкротом). В этом случае прекращается его деятельность, а имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов по правилам очередности, установленным законодательством.

Таким образом, институт несостоятельности и банкротства призван решить две главные задачи:

 обеспечить защитой должника, который не в состоянии исполнить требования кредиторов;

 защитить интересы кредиторов от неправомерных действий по отношению друг к другу и со стороны должника, путем обеспечения сохранности имущества и его справедливого распределения между кредиторами.

Поэтому более эффективная правовая регламентация отношений несостоятельности (банкротства) выступит залогом здорового положения предпринимательства, повышения устойчивости экономических отношений, защищенности участников оборота, станет фактором надежного экономического развития в целом.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между неплатежеспособным должником - юридическим лицом, его кредиторами и третьими лицами, возникающие на различных стадиях конкурсного производства.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы российского права, которые регулируют общественные отношения, складывающиеся при проведении процедур конкурсного производства, а также судебно-арбитражная практика, научные взгляды, теории, концепции в изучаемой области.

Целью настоящей работы является комплексное исследование сущности конкурсного производства, его правового регулирования согласно действующему законодательству, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в ходе реализации данной процедуры.

Задачи курсовой работы:

раскрыть понятие конкурсного производства, изучить его сущность;

определить правовой статус каждого из субъектов конкурсного производства;

исследовать стадии конкурсного производства, выявить проблемные стороны их практической реализации.

В качестве теоретической основы изучения широко применялись труды и учебные пособия российских авторов, таких как: Витрянский В.В., Телюкина М.В., Пахаруков А.А., Семеусов В.А., Говоруха М.А., Карнаух В.П., Дорохина Е.Г., Попондопуло В.Ф., Егоров А.В.,Шишмарева Т.П.,Сторчак Н.Ф., Марчевская А.М., Цветкова И.О., Степанов Е.И., Карелина С.А., Кораев К.Б., Павлодский Е.А.,Старостина Т.В., Шершеневич Г.Ф., Матвеева Е.Н., Поташник О.А., Никитина О.А., Круглова О.Г., Чернова М.В. и других. Методологическая основа.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, статистическое изучение, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов. Структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА §1.1. Понятие конкурсного производства

Конкурсное право представляет собой определенную совокупность правовых норм, которые регулируют отношения в области несостоятельности (банкротства), включающую в себя комплексный институт, регламентирующий отношения между должником, вовремя не исполнившим обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц, а также институт, регулирующий механизм проведения, определенных Законом о несостоятельности, мероприятий¹.

Понятия «конкурсное право» и «конкурсный процесс» еще дореволюционными учеными использовались как синонимы, что как отмечает М.В. Телюкина, обусловлено взаимосвязанностью материальных и процессуальных норм конкурсного права². Тем не менее, современная правовая доктрина содержит определения понятия конкурсного процесса, несколько отличающиеся по содержанию от определения понятия конкурсного права, приведенного выше. Так, Т.П. Шишмарева определяет конкурсное производство как судебную процедуру ликвидации юридического лица или распределения имущества физического лица, которая применяется к должнику, признанному несостоятельным по решению суда, проводимая под контролем судебного органа для достижения главной цели –соразмерного удовлетворения требований кредиторов³.

Также в научной литературе можно встретить множество и других определений.

По мнению О.А. Никитиной конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга¹. В.Н. Ткачев отмечает, что это ликвидационная стадия развития конкурсных отношений, когда уже не идет речь о спасении должника, но спасение бизнеса в принципе еще возможно². Законодательное определение конкурсного производства дано в ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому конкурсное производство – это процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов³. Анализируя доктринальные подходы к пониманию конкурного производства и понятие, указанное в Законе о несостоятельности, можно прийти к выводу, что законодатель использует его в узком смысле как определенную стадию, наступающую в случае признания арбитражным судом факта неспособности должника восстановить свое финансовое равновесие.

При этом, приведенное выше В.Н. Ткачевым первое определение понятия конкурсного права, употреблено в широком смысле как система правовых норм, регулирующих соответствующие отношения. Конкурсное производство имеет целью:

 соразмерно удовлетворить требования кредиторов;

 освободить должника от долгов;

 защитить стороны от неправомерных действий по отношению друг к другу;

 произвести ликвидацию должника – неплатежеспособного юридического лица.

Таким образом, конкурсное производство представляет собой систему мероприятий, проводимых под контролем арбитражного суда, целью которых является, проведение ликвидаций должника – юридического лица, максимальное удовлетворение требований кредиторов должника в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности с последующим исключением юридического лица из реестра действующих¹.

Данная процедура вводится в тех случаях:

 если после проведения процедуры наблюдения арбитражным судом будут установлены признаки банкротства должника, при этом не будет оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления вынесения иных актов (определения об оставлении заявления без рассмотрения или утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу).

 когда процедура внешнего управления не принесет положительных результатов.

Отсюда следует что, конкурсное производство вводится по остаточному принципу – при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур².

С открытием конкурсного производства в ЕГРЮЛ вносятся сведения о признании должника банкротом, которые проходят проверку достоверности и публикуются в специальном издании, в качестве которого в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ». Сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства публикуются по правилам ст. ст. 28, 128 Закона о несостоятельности. После опубликования указанных сведений информация о финансовом состоянии должника прекращает относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну (ст. 126 Закона о несостоятельности) и является открытой и общедоступной (п. 2 ст. 28 Закона о несостоятельности). Заключительной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В связи с этим возникает потребность в создании условий, при которых бы обеспечивалась охрана должника, кредиторов, иных лиц, причастных к банкротству, от совершения неправомерных действий по отношению друг другу. Поскольку иногда случаются самосуды кредиторов над неплатежеспособными должниками, применение насильственных мер должников против кредиторов, требующих от них возврата долгов, а также продажа долгов недобросовестным организациям, занимающимся вымогательством, которые нередко 10 именуются коллеторскими, однако проводят свою деятельность вопреки закону. При этом некоторая регламентация работы специалистов по просроченной задолженности имеется в частности в ФЗ «О потребительском займе»¹, который, в частности, содержит перечень и особенности действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору потребительского кредита (займа). Кроме того, Государственной Думой ФС РФ рассматривалась возможность принятия особого закона, регулирующего работу коллекторов².

Таким образом, для того, чтобы не спровоцировать кредиторов и должников к противоправным акциям необходимо строгое соблюдение правил конкурсного производства, что будет достижимо при наличии эффективной и реально действующей нормативной базы, регулирующей данную процедуру.

1.2. Открытие конкурсного производства

Конкурсное производство – обязательная процедура, проводимая после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Для того, чтобы инициировать данную процедуру, необходимо подать арбитражный суд заявление, в котором нужно доказать наличие определенных признаков банкротства. Такие признаки в отношении юридического лица закреплены в ст. 65 ГК и ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона о несостоятельности.

Соответственно юридическое лицо может быть признано неплатежеспособным, если:

 должник не производил платежей по своим обязательствам более 3 месяцев;

 величина требований составляет не менее 300 тыс. рублей.

Перечисленные признаки В.Ф. Попондопуло относит к внешним (очевидным), то есть таким, которые явно свидетельствуют о неплатежеспособности должника и являющимся материально-правовым основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве¹.

Как отмечает Цветкова, суд, принимая решение о возбуждении производства по заявлению, не вправе оценивать заявление по существу требований и обязан принять заявление к производству по формальным признакам².

При этом В.Ф. Попондопуло выделяет еще одну группу признаков – сущностных, они в свою очередь составляют критерий неоплатности. К ним он относит:

 неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

 превышение суммы обязательств должника над стоимостью принадлежащего имущества³.

Таким образом, неоплатность - это такая ситуация, когда стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств, т.е. когда установлено, что всех средств должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Положительной стороной этого критерия является то, что с его помощью можно с высокой вероятностью определить факт неспособности должника участвовать в гражданско-правововых отношениях, ввиду неудовлетворительного положения его баланса.

К отрицательной стороне относится потребность в проведении сложных бухглатерских подсчетов, а также возложение на суд дополнительных не свойственных ему функций по анализу и подсчету документов, поскольку для квалификации банкротства должника эти признаки еще предстоит установить арбитражному суду¹.

Стоит заметить, что в настоящее время для квалификации банкротства используется как раз критерий неплатежеспособности, вытеснивший критерий неоплатности еще в дореволюционное время, ввиду его неэффективности, в частности для охраны кредита², что в процессе экономического развития, развития торговли, становления капиталистического производства привело со временем к отказу от принципа неоплатности³.

Тем не менее, неоплатность применяется к юридическим лицам в случаях, установленных Законом. Кроме того, если должник не имеет возможности заплатить по счетам, и никаких поступлений на его счет в дальнейшем не ожидается, то в этом случае также может идти речь о проведении конкурсного производства.

Как справедливо отмечает Карелина С.А., важную роль играет сам факт невозможности восстановления платежеспособности должника⁴.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства согласно ст. 126 Закона о несостоятельности происходят следующие юридические последствия:

1) наступает срок исполнения всех денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Это значит, что денежные кредиторы, у которых по договору не наступил срок исполнения требований, могут предъявить свои требования должнику, а сроком их исполнения будет дата принятия указанного выше решения;

2) прекращается начисление финансовых санкций, в том числе неустоек, штрафов, пеней, процентов по всем видам задолженности, за исключением текущих платежей.

Исследуя это положение А.Н. Семина выдвигает мнение о том, что поскольку сразу после открытия конкурсного производства срок исполнения обязательств считается наступившим, то и проценты, не являющиеся санцией, не должны начисляться¹.

3) сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну (например, сведения о составе имущества должника, сведения о контрагентах и сделках должника, информация о хозяйственных операциях и т.д.). После чего к ним должен быть обеспечен быстрый и свободный доступ для любого заинтересованного лица. При этом данное правило относится только к информации о финансовом состоянии должника - остальные же конфиденциальные сведения, например, информация о ноу – хау таковыми и остаются;

4) устанавливается особый режим совершения сделок, направленных на передачу имущества должника в пользование третьим лицам или его отчуждение, то есть их совершение допускается исключительно в порядке, предусмотренном для конкурсного производства;

5) прекращается исполнение исполнительных документов, исполнявшихся в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления по требованиям кредиторов, исключения предусмотрены Законом о несостоятельности. В частности, продолжается исполнительное производство по взысканию текущих обязательств, по исполнению требований, на которые действие Закона не распространяется. Исполнительные документы, по которым прекратилось исполнение, передаются конкурсному управляющему.

6) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о несостоятельности, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. То есть, субъекты названных требований не могут потребовать их исполнения в исковом порядке, поскольку все указанные требования являются денежными;

7) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

8) исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о несостоятельности, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему;

9) исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и случаях, которые установлены главой 7 Закона о несостоятельности;

10) назначается конкурсный управляющий, который будет осуществлять все мероприятия конкурсного производства. При этом полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об 14 условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника прекращаются.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства начинает исчисляться срок, установленный для данной процедуры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления по этому поводу разъяснил следующее: «срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления)». С ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный управляющий обращается в арбитражный суд. Он руководствуется решением собрания кредиторов, полученным по итогам рассмотрения собранием кредиторов отчета должника и заключения арбитражного управляющего. При этом суд не всегда удовлетворяет такое ходатайство, пойдя против воли кредиторов. П. 3 ст. 75 Закона о несостоятельности названы ситуации, когда суд вправе решить ввести финансовое оздоровление, даже если собрание кредиторов высказалось за конкурсное производство:

1. Если об этом имеется ходатайство должника и представлены банковские гарантии в качестве обеспечении исполнения обязательств.

2. После проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена¹.

Также возможны и другие случаи, прямо предусмотренные в законе. В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о несостоятельности конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (в редакции, действовавшей до 30.12.2008 - сроком на год).

В качестве обоснования продления срока проведения конкурсного производства помимо указанных выше оснований в определениях суда указываются также следующие причины:

- необходимость завершения инвентаризации имущества должника;

- необходимость завершения формирования конкурсной массы должника;

- взыскание дебиторской задолженности;

- не утвержден порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога;

- предоставление конкурсному управляющему времени для закрытия расчетного счета должника, подготовки итогового отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства;

- проведение мероприятий по реализации выявленного имущества должника;

- проведение расчетов с кредиторами;

- необходимость привлечения к субсидиарной ответственности 16 контролирующих должника лиц¹.

Арбитражный суд в определении может указать конкурсному управляющему на необходимость активизировать работу по завершению конкурсного производства. Следует иметь ввиду, что при определении или продлении срока конкурсного производства необходимо руководствоваться положением п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ где указано, что суд одновременно должен назначить судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. В случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

1.3 Правовое положение участников конкурсного производства

Должник как участник конкурсных отношений

Должник –или дебитор (от лат.debitor– должник, обязанный) – в гражданском праве–гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, обязанное по исполнению обязательства совершить определѐнное действие или воздержаться от совершения действия².

ГК РФ в ч. 1 ст. 307 определяет должника как лицо, обязанное совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Закон о несостоятельности в ст. 2 указывает, что должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 указанный Закон распространяет свое действие на те юридические лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут признать несостоятельными (банкротами). При этом, ст. 65 ГК РФ в ч. 1 содержит изъятия из общего правила и устанавливает, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Дело в том, что собственником этих лиц выступает РФ, субъект РФ либо муниципальное образование. Они наделяют указанные лица имуществом на праве оперативного управления и контролируют их деятельность. Поэтому в силу закона несут субсидиарную ответственность по их долгам, которые в любом случае будут полностью удовлетворены¹.

Между тем, такие юридические лица как государственная или государственная компания могут быть признаны несостоятельными, если это предусмотрено федеральным законом, регулирующим их создание. Аналогичная ситуация и с фондами, которые признаются банкротами лишь в случае, если это допускается в соответствующем законе, предусматривающим создание и деятельность таких фондов². Есть мнение, что исключение из числа потенциальных банкротов учреждений не вполне целесообразно.

Прежде всего, это относится частным учреждениям, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности может быть затруднительно, особенно когда у учредителя учреждения есть собственные кредиторы; в случае с публичными учреждениями затруднения могут быть вызваны препятствиями в бюджетном законодательстве.

По Закону о несостоятельности под должником понимается обязанная лишь в денежном обязательстве сторона, которая должна уплатить кредитору денежную сумму. Это понятие имеет некоторое отличие от гражданско-правового, в частности, в ГК под данным термином обозначается сторона, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от выполнения действий. При этом, говоря о должнике, Закон о несостоятельности, помимо гражданско- правовых обязательств, также указывает на публично-правовую обязанность, в частности, обязанность уплачивать налоговые и иных обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Отсюда следует, что к числу должников по задумке законодателя относятся и лица, не являющиеся стороной в гражданско- правовом обязательстве, но признаваемое по публичному праву налогоплательщиком и плательщиком иных обязательных платежей¹.

В течение всего производства по делу о несостоятельности должник обладает специальной (целевой) правоспособностью. Если первоначально должник обладал универсальной правоспособностью, то есть когда он мог приобретать любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, то при банкротстве ее характер сужается до целевой, поскольку появляются дополнительные требования к должнику, если первоначально характер правоспособности имел специальный характер, то изменяется цель деятельности организации.

Закон о несостоятельности в п. 3 ст. 126 предусматривает, что представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве¹.

Это значит, что представитель учредителей (участников) должника, кроме принадлежавших ему как лицу, участвующему в арбитражном процессе по делу о банкротстве, прав (например, на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, обжалования решения собрания или комитета кредиторов) в конкурсном производстве также может реализовать такие важные процессуальные правомочия, как право на обжалование судебных актов (например, определения о завершении конкурсного производства), право на подачу ходатайства об отстранении кандидатуры арбитражного управляющего². Такое право указано в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4, в котором говорится, что в случае, когда в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 231 Закона о несостоятельности для утверждения суду представляются три кандидатуры арбитражного управляющего, а руководитель должника отстранен от должности, право на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего реализуется представителем учредителей (участников) должника либо представителем собственника имущества должника (унитарного предприятия)³.

Таким образом, при наличии у должника органов управления, они также могут осуществлять представительство юридического лица в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Кредиторы как участники конкурсных отношений

Кредитор (от лат. creditor – веритель, от лат. credo – верю) или займодатель –субъект, гражданского правоотношения (обязательства), который в этом обязательстве имеет право потребовать от другого участника такого правоотношения –должника (заемщика) определенного поведения. Закон о несостоятельности в ст. 2, определяет кредиторов как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Однако, в процедуре банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту¹.

В литературе встречается много позиций относительно классификации кредиторов по различным критериям².

1. В зависимости от суммы требования выделяют крупных кредиторов и мелких. Такое деление основывается на оценочных категориях. «Крупные» кредиторы – это те, которые в силу объема своих требований, обладают возможностью реально влиять на положение должника. Они более организованны, осведомлены, информированы, в частности в экономических и правовых вопросах, а потому имеют возможность воздействовать на ход дела. «Мелким» кредиторам, несмотря на свою численность, присуща разобщенность и неорганизованность, поэтому они не могут оказать особого воздействия на положение дела³.

2. В зависимости от характера требований кредиторов также подразделяют на денежные и неденежные. Такое деление можно выявить исходя из анализа ст. 2 Закона о несостоятельности, что только денежные обязательства и обязательные платежи принимаются во внимание при возбуждении дела о банкротстве. Суть такого деления состоит в том, что кредиторы по неденежным обязательствам, не принимают участия в процессе несостоятельности, что необоснованно уменьшает количество конкурсных кредиторов, фактически оставляя вне дела о банкротстве должника существенную часть его кредиторов. При этом они сохраняют возможность предъявлять свои требования к должнику в порядке искового производства. Данное обстоятельство делает проведение процедур банкротства непредсказуемыми¹.

Главной проблемой не денежных кредиторов, по мнению К.Б. Кораева, является то, что их требования не выражены в денежной форме. Для равномерного удовлетворения всех кредиторов необходимо вывести соотношение ценности имущества несостоятельного к ценности его обязательств. Сравнение ценности достигается приведением их к эквиваленту – к ценности денег. Поэтому продается все имущество несостоятельного должника и обращается в деньги. Выражение данных требований в денежной форме позволяет правильно определять сумму требований при подаче заявления о признании должника банкротом, сумму голосов кредитора в целях его участия в собрании кредиторов².

3. Деление кредиторов происходит также в зависимости от статуса субъекта в процессе. Исходя из этого кредиторов различают как конкурсные и неконкурсные. Основными кредиторами несостоятельного должника являются конкурсные кредиторы. Закон о несостоятельности в ст. 2 под конкурсными кредиторами понимает кредиторов по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). К.Б. Кораев в своей работе провел различие конкурсных кредиторов в легальном и традиционном смыслах.

Так, под конкурсными кредиторами традиционно понимали таких кредиторов несостоятельного должника, которые получали удовлетворение своих требований из общей конкурсной массы в общем порядке. Отсюда видно, что современное легальное определение понятия конкурсных кредиторов существенно отличается от традиционного. Такое различие исходит из того, что в состав конкурсных кредиторов должника законодатель не включает права требования, которые вытекают из трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Данное законодательное решение имеет практические последствия, которые выражаются в том, что к единым по своей правовой природе отношениям (частноправовым отношениям), участниками которых являются все кредиторы должника независимо от характера их требований, применяются как частноправовые, так и публично-правовые методы регулирования. Это оказывает негативное влияние на законодательство о несостоятельности¹. Наряду с конкурсными кредиторами схожим правовым положением в деле о банкротстве обладают и уполномоченные органы, которые также являются участниками банкротного процесса.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Это же следует из п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности, в котором указано, что органы исполнительной власти наделены в правом взыскания задолженности по обязательным платежам, участвовать в судебных заседаниях по установлению требований по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Таким органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ является ФНС России¹.

Конкурсный управляющий как участник конкурсных отношений

Конкурсный управляющий действует с момента его утверждения арбитражным судом до даты завершения конкурсного производства. К нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. Утверждение конкурсного управляющего проводится в общем порядке, который предусмотрен для утверждения арбитражного управляющего. Для этого суд направляет в заявленную саморегулируемую организацию определение с требованиями к кандидатуре арбитражного управляющего. После чего в течении пяти дней СРО должна представить в суд список из трех кандидатур, выразивших свое согласие на назначение в качестве управляющего в конкретном деле, а также соответствующим требованиям, которые предъявлены к кандидатуре кредитором-заявителем или собранием кредиторов². При этом кредитор и должник обладают правом отвода. После согласования кандидата на должность конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о его утверждении с указанием размера вознаграждения управляющего. Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу большой ответственности и важности, возложенных на конкурсного управляющего задач, в ст. 20 Закона о несостоятельности установлен ряд требований к кандидатуре арбитражного управляющего, например, таких как наличие высшего образования, стажа руководящей работы не менее чем два года, отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о несостоятельности (п. 1 ст. 129 Закона).

Свой правовой статус, в том числе полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий приобретает не с даты внесения записи о нем в ЕГРЮЛ, а с момента вынесения определения о его утверждении. Полномочия арбитражного управляющего возникают с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении. Документом, подтверждающим его полномочия, является резолютивная часть соответствующего судебного акта, которая при необходимости по соответствующему ходатайству может быть оформлена (распечатана и заверена гербовой печатью) сразу после заседания.

Рассматривая вопрос о том, какую роль играет конкурсный управляющий в процедуре, какое занимает место в организации управления должника, Е.Г. Дорохина приводит мнение ученых, которые «считают, что в процедурах внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий является «единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации» либо «приобретает черты органа управления должника». По ее мнению, сложность заключается в том, что любые действия конкурсного управляющего обусловлены не столько собственными интересами сколько интересами юридического лица, а также иных лиц (кредиторов, должника).

ГК РФ относит конкурсных управляющих к лицам, не являющимся представителями, соотнося их статус с коммерческими посредниками, душеприказчиками при наследовании. Это обусловлено тем, что одно лицо не может выражать волю разных лиц, у каждого из которых имеется собственный интерес, зачастую не совпадающий с интересами другого. При этом законодательное установление об исполнении обязанностей коммерческим представителем с заботливостью обычного предпринимателя (п. 2 ст. 184 ГК РФ), равно как и требование о добросовестности и разумности арбитражного управляющего (п. 6 ст. 24 Закон о несостоятельности), являются тем фактором, с помощью которого судом определяется отсутствие предпочтения интересов какого- либо конкретного лица из той группы лиц, в интересах которой должен действовать коммерческий представитель или арбитражный управляющий.

Глава 2. Порядок проведения конкурсного производства 2.1.Формирование конкурсной массы

После того как спасение должника оказывается явно невозможным конкурсный управляющий переходит к завершению конкурсного производства. Руководитель должника в этом случае передает все имущество, бухгалтерскую и иную документацию, печать, штампы, материальные и иные ценности, которые имеются в организации, конкурсному управляющему, а тот, в свою очередь, принимают принимает все это по акту.

Далее ему необходимо выполнить 2 ключевые задачи:

1) сформировать конкурсную массу и в дальнейшем реализовать ее;

2) распределить конкурсную массу в порядке очередности между кредиторами должника. Понятие конкурсной массы, ее признаки, свойства всегда широко исследовались учеными. Доктрина российского конкурсного права содержит множество мнений о том, как определить данное понятие. Так, Г.Ф. Шершеневич определял конкурсную массу как "совокупность прав вещных и обязательственных"¹.

В.Ф. Попондопуло отмечает, что конкурсная масса - определенный имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника, а в определенных случаях и обязанности². М.В. Телюкина, подходя практически к вопросу определения данного понятия, считает наиболее целесообразным использовать словосочетание "имущественная масса", которое обозначает имущество, имеющееся у должника на момент признания его банкротом и открытия конкурсного производства³.

Это объясняется тем, что содержание самого имущества в течение проведения процедур несостоятельности может меняться: одно имущество может добавляться, другое – изыматься. А конкурсной массой, по ее мнению, следует считать, полученные от реализации имущества, денежные средства, поскольку само имущество распределить между кредиторами нельзя. При этом, такой подход к определению конкурсной массы разделяется не всеми учеными и не в полной мере, поскольку теряет практическую целесообразность ввиду того, что кредиторам больший интерес представляет как раз конкурсная масса с позиции определения этого понятия М.В. Телюкиной и с позиции законодателя⁴. Законодатель закрепил понятие "конкурсная масса" в п. 1 ст. 131 ФЗ О несостоятельности.

Так, согласно Закону, конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. На мой взгляд, наиболее четкое представление о конкурсной массе возникает из определения данного Н.В. Усольцевой. По ее мнению, конкурсная масса представляет собой правовой режим имущества должника, который действует с момента открытия конкурсного производства и до момента его завершения, при котором все имущество должника, а также иные объекты гражданских прав, имеющиеся на момент открытия конкурсного производства, выявленные и приобретенные в ходе конкурсного производства, реализуются конкурсным управляющим в целях удовлетворения интересов кредиторов¹. Оно лучше соответствует определению, содержащемуся в ФЗ "О несостоятельности" и несет в себе больший практический смысл. Состав имущества, входящий в конкурсную массу, в законодательстве не установлен.

Определяя его, законодатель пошел по методу исключения, устанавливая изъятия из общего правила. Законом о несостоятельности в ст. 131 и ст. 132 установлены следующие изъятия:

1.Имущество, которое должнику не принадлежит. В конкурсную массу не включается имущество, которое не принадлежит должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо, в отношении которого, у должника отсутствует правомочие распоряжения.

В свою очередь сюда можно отнести:

а) имущество, изъятое из оборота. Некоторые объекты гражданских прав могут быть ограничены в обороте и могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с ними разрешается только специальному разрешению. При нахождении такого имущества у должника конкурсный управляющий должен найти и уведомить собственника этого имущества, который должен будет в течение 6 месяцев принять его либо закрепить за другим лицом.

В противном случае бремя содержания данного имущества станет возложено на собственника, а конкурсный управляющий будет вправе потребовать выплаты денежных средств на содержание этого имущества, которые в итоге будут зачисляться в имущественную массу².

б) Имущество, оказавшееся у должника, в силу различных причин. В данную группу можно отнести:

 денежные средства, которыми по поручению их собственника распоряжался должник по договору комиссии¹;

 удержания из заработной платы работников должника и иные выплаты, установленные п. 5 Закона о несостоятельности;

 личное имущество работников должника, за исключением того, на которое могло быть обращено взыскание;

 имущество, арендованное должником;

 имущество, переданное должником по договору перевозки и др.

2. Имущественные права, связанные с личностью должника. Перечень таких прав законодателем не закреплен. Как считает В.А. Лапач, к таким правам, закрепленным в п. 2 ст. 131 Закона о несостоятельности, относятся исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, указанные в ст. 1226 ГК РФ, которые правообладатель не ввел в гражданский оборот².

Кроме того, М.В. Телюкина отмечает, что изъятие из конкурсной массы прав, основанных на лицензии на осуществление определенных видов деятельности, является не совсем правильным, поскольку некоторые субъекты, ведущие схожую деятельность, имеют аналогичные лицензии, а потому было бы целесообразнее включить их в конкурсную массу и реализовать между субъектами, осуществляющими такую деятельность, на закрытых торгах³.

Составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" эмиссию облигаций с ипотечным покрытием⁴. В соответствии со ст. 16.1 данного Закона, реестр требований кредиторов, которые владеют облигациями с ипотечным покрытием, составляется на основании данных реестра владельцев облигаций с ипотечным покрытием. Владельцы облигаций с ипотечным покрытием в ходе конкурсного производства могут удовлетворить свои требования только в пределах суммы, недополученной при реализации ипотечного покрытия облигаций.

4. Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты. На такие объекты в интересах жителей законодательством установлен специальный правовой режим.

Норма п. 4 ст. 132 Закона о несостоятельности указывает, что это имущество быть реализовано путем проведения торгов в форме аукциона. При этом в литературе есть мнение, что такой способ реализации указан в Законе не совсем корректно, поскольку участники торгов соревнуются между собой не за лучшее выполнение условий конкурса, а за предложение большей цены.

В связи с этим, ученые полагают, что данная форма продажи больше соответствует гражданско-правовому понятию аукциона с условиями или субконкурса¹. Стоит отметить, что в действующей редакции Закона о банкротстве законодатель не перечисляет виды социально значимых объектов, предоставляя право конкурсному управляющему и собранию (комитету) кредиторов самостоятельно решать, какие объекты относятся к числу социально значимых².

После чего эти объекты продаются исключительно на торгахв форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, любому покупателю, обязавшемуся обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением. Тоже относится и к объектам культурного наследия (памятникам истории и народов Российской Федерации).

Они реализуются по тем же правилам, что и социально значимые объекты, кроме того на покупателя возлагаются дополнительные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в частности, установлены требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, обеспечению к нему доступа, сохранению его облика и интерьера и другие98.

Иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Исходя из Закона о несостоятельности О.А. Поташник выделила следующие объекты:

 предприятие градообразующей монополии (ст. 175 Закона о несостоятельности);

 предприятие должника, предназначенное для осуществляющее работы по государственному заказу, обеспечение федеральных государственных нужд, связанных с безопасностью Российской Федерации и поддержанием ее обороноспособности (п. 7 ст. 175 Закона о несостоятельности);

 имущество должника – субъекта естественной монополии (ст. 201 Закона о несостоятельности);

 акции либо доля в уставном капитале открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, составляющие более 50% уставного капитала этих обществ, если покупатель в отношении такого имущества должен выполнить определенные условия (ст. 20 Федерального законов от 21.12.2001 № 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества")¹.

Общий механизм реализации имущества должника представляет собой два этапа, на первом из которых проводятся торги, с целью получения наибольшей цены за реализуемое имущество, где существенными признаками являются состязательность и публичность, на втором – реализация имущества в принципе, основными признаками которого являются публичность и своевременность¹. Торги по общему правилу проходят открытыми в форме аукциона, за исключением некоторых случаев, установленных законодательством, когда торги проводятся в форме конкурса. Кроме того, в исключительных случаях, в частности, при продаже объектов гражданских прав, которые ограничены в обороте, торги проводятся в закрытом режиме.

В них могут принимать участие лишь те лица, которым разрешено законом иметь на каком-либо вещном праве такое имущество. Вместе с тем, практически все торги проводятся в электронной форме, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 г. № 495². Торги могут проводится ограниченное количество раз. Перед проведением первых торгов конкурсный управляющий обязан согласовать предложение о продаже имущества с собранием (комитетом) кредиторов, в котором отражает сведения о составе имущества, сроках его реализации, цене, форме торгов и другие. При возникновении разногласий эти вопросы решаются арбитражным судом. Если по итогам первых торгов не было получено ни одной заявки и не заключено ни одного договора купли-продажи, торги признаются несостоявшимися. Последующие торги проводятся в ближайшее время со снижением цены.

В случае, если вторые торги будут признаны несостоявшимися по тем же основаниям что и первые, то конкурсный управляющий должен будет реализовывать имущество посредством публичного предложения, где целью будет продажа без дополнительных расходов (на публикации о продаже, собрании кредиторов для утверждения новых условий и др.).

На этом этапе начальная цена продажи имущества будет соответствовать начальной цене продажи на повторных торгах, при этом, допускается неоднократное снижение цены, о чем сообщается в публикации, в частности о размере снижения и сроке, через который такое снижение произойдет. Победителем на торгах признается участник, внесший задаток, сделавший лучшее предложение среди других участников. В случае его отказа от заключения договора купли-продажи, выбирается лучшее предложение среди оставшихся других. При этом задаток первому победителю на торгах не возвращается. В публичном предложении сравнения заявок участников не происходит. Победителем будет считаться участник, который первым оставит заявку (совершит акцепт публичной оферты). С этого момента завершается прием других заявок. В случае не заключения договора купли-продажи с первым претендентом, то прием заявок открывается до получения следующей. Этот принцип сохраняется вплоть до последней возможной попытки¹.

2.2. Удовлетворение требований кредиторов

Заключительной и важнейшей стадией конкурсного производства является распределение, полученных от реализации имущества должника денежных средств – конкурсной массы, между его кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов.

Данный реестр ведется конкурсным управляющим в течении двух месяцев с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования и правила к ведению реестра установлены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов"¹.

Для включения требований в реестр кредитор должен сообщить об этом держателю реестра с указанием определенных сведений о себе. Выявление требований кредиторов происходит одновременно с формированием и реализацией конкурсной массы. По истечении двух месяцев с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства реестр требований кредиторов закрывается, при чем восстановление срока согласно Информационному письму ВАС РФ от 26.07.2005 №93 не допускается². Поэтому кредиторы, которые заявили свои требования в установленный срок становятся участниками банкротного процесса, и именно с ними в дальнейшем будут проводиться расчеты.

Удовлетворение требований кредиторов происходит с учетом реестра требований в порядке строгой очередности. Возникающие разногласия по поводу порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, составе, размере между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами, конкурсным управляющим подлежат разрешению арбитражным судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60)³.

В качестве основных принципов удовлетворения требований кредиторов должника – юридического лица ученые выделяют: всеобщность, соразмерность, очередность, погашение неудовлетворенных требований⁴. Законом о несостоятельности предусмотрены внеочередные требования кредиторов, включающие пять очередей и очередные, содержащие три очереди. В первую группу входят следующие требования кредиторов: 1. по текущим платежам, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности к требованиям кредиторов по текущим платежам относятся:

а) в первую очередь платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Стоит отметить, что размер оплаты арбитражного управляющего определяется в соответствии со ст. 20.6 Закона о несостоятельности, при чем вознаграждение выплачивается и лицу, временно исполняющему его обязанности, например, если конкурсный управляющий не был утвержден вовремя.

б) во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

в) в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением тех лиц, выплаты которым производились в предыдущей очереди.

Выплаты таким лицам определяются в соответствии со ст. 20.7 Закона о несостоятельности. При чем, некоторым из них, в частности аудиторам, оценщикам, реестродержателям, выплаты осуществляются в пределах фактических затрат, другим – в пределах установленной Федеральным законом суммы.

г) в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. В некоторых случаях собрание кредиторов может принять решение о прекращении производственной деятельности, что уменьшит текущие расходы по коммунальным платежам, но при этом возможно увеличение расходов по обеспечению сохранности имущества должника и снижение его инвестиционной 62 привлекательности¹.

д) в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Сюда относятся обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Стоит отметить, что в литературе есть точка зрения, согласно которой не следует признавать текущими требования по обязательным платежам или денежным обязательствам, которые возникли до момента возбуждения дела о банкротстве, даже если срок исполнения по ним наступит уже после этого², что вместе с тем подтверждается и судебной практикой³.

2. расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, которые могут возникнуть при прекращении организации должника или ее структурных подразделений.

3. обязательные платежи, требования, не погашенные должником в период до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 137 Закона о несостоятельности). Законом о несостоятельности отмечено также, что требования в рамках одной из очередей должны удовлетворятся в порядке календарной очереди. Все выше перечисленные требования кредиторов не включаются в реестр требований, поэтому кредиторы, их предъявляющие, не считаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом законодатель вполне обоснованно установил безотлагательное удовлетворение данных требований, поскольку погашение их в порядке очереди могло бы привести к различного рода проблемам.

Вторую группу составляют требования основной части кредиторов – очередные выплаты.

В первую очередь входят:

1. требования, граждан перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Для определения размера таких выплат законодателем предусмотрена капитализация соответствующих повременных платежей. Определение термину «капитализация платежей» при этом ни в Законе о несостоятельности, ни в ГК РФ не дается. Тем не менее его можно встретить в правовой доктрине. Так, Шишмарева Т.П. предлагает определить ее как установление размера ежемесячных платежей на срок предполагаемых выплат ежемесячных платежей и резервирование денежных средств для проведения последующих выплат в соответствующих организациях социального страхования¹. Схожее определение и у С.В. Ибрагимовой. Так, по ее мнению, капитализацией платежей является совокупность действий по расчету и резервированию суммы денежных средств, совершаемых при ликвидации юридического лица, которые подлежат уплате, для достижения полного возмещения вреда гражданам, жизни или здоровью которых причинен вред, а также направленных на передачу рассчитанной суммы денежных средств уполномоченному Российской Федерацией лицу². В.А. Болдырев рассматривает данное понятие в контексте нормы ст. 1092 ГК РФ и сущности деликтного правоотношения, по которому у гражданина есть право на получение периодических платежей, а у причинителя вреда есть обязанность осуществлять данные платежи, и приходит к выводу, что капитализацией является процедура, имеющая целью возмещение вреда потерпевшему, включающая в себя расчет денежной суммы и обособление денежных средств, принадлежащих юридическому лицу¹. Модель капитализации платежей используется как в гражданско-правовых отношениях, так и в отношениях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Подобный механизм, по мнению Егорова А.В., гарантирует кредитору реальное получение полагающихся ему в будущем платежей. А установление в Законе о несостоятельности возрастной зависимости капитализации платежей, обосновывается невозможностью точно определить продолжительность жизни кредитора, поэтому устанавливается ее усредненный показатель, что, как подчеркивается автором представляет собой некоторую фикцию. Безусловно от этого показателя неизбежны отклонения, например, если потерпевший проживет дольше, чем принималось при расчете капитализированной суммы².

Наглядно это видится следующим образом:

 несовершеннолетним по случаю потери кормильца такие выплаты проводятся до достижения ими 18 лет, а при нахождении на обучении в высших и средних профессиональных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более, чем до достижения 23 лет;

 инвалиды получают возмещение на срок инвалидности;

 пенсионеры получают возмещение пожизненно и т.д. Тем, кому причиненный вред подлежит возмещению пожизненно, необходимые средства для возмещения капитализируются до достижения этих лиц 70 лет, но не менее, чем за 10 лет. А если возраст гражданина превышает 70 лет, то соответствующие суммы капитализируются в течении 10 лет³.

Обязательство должника прекращается исключительно после полной выплаты капитализированных повременных платежей. Стоит отметить, что застрахованным лицам либо лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному страхованию выплаты за вред, причиненный жизни и здоровью, выплаты по делу о банкротстве осуществляется лишь в части, превышающей сумму страхования¹. Это объясняется тем, что указанные лица имеют право на выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"², а расчеты по таким выплата производятся по методике утвержденной Постановлением Фонда социального страхования. Кроме того, п. 3 ст. 135 Закона о несостоятельности предусмотрено, что гражданин может передать свое право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей Российской Федерации, выразив свое согласие на переход, о чем ему обязан разъяснить арбитражный суд147.

В случае перехода соответствующие обязательства должника перед гражданином исполняются Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Федеральной налоговой службой148, а кредитором первой очереди в деле о банкротстве будет Российская Федерация.

2. также в первую очередь удовлетворяются иные требования, установленные Законом о несостоятельности. К таковым, в частности относятся требования о компенсации морального вреда и требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Важно заметить, что если кредиторы первой очереди заявили свои требования после расчетов с кредиторами соответствующей очереди, но до окончания расчетов со всеми остальными кредиторами, то выплаты кредиторам других очередей следует приостановить и произвести расчеты с «запоздавшими» кредиторами. А в ситуации, когда такие кредиторы заявили свои требования до окончания выплат кредиторам первой очереди, требования, заявленные с опозданием, удовлетворяются в конце первой очереди, то есть после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, которые заявили о своих требованиях вовремя.

Требования второй очередности в соответствии со ст. 136 Закона о несостоятельности имеют определенную последовательность удовлетворения.

Так, во вторую очередь осуществляются расчеты:

1. по требованиям о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. При чем речь идет о тех трудовых выплатах, задолженность по которым образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку задолженность по оплате труда работников должника, начисленная в период после вынесения арбитражным судом соответствующего определения, подлежит удовлетворению по текущим платежам. Стоит заметить, что нормы ст. 136 Закона о несостоятельности касаются именно работников должника. Лица же, являющиеся исполнителями по гражданско- правовому договору, относятся к кредиторам третьей очереди. Кроме того, выплаты выходных пособий и (или) иных компенсаций руководителю должника, его заместителя, лицам, входящим в коллегиальный исполнительный орган должника, главному бухгалтеру должника, его заместителям, руководителю филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей подлежат удовлетворению в порядке третьей очереди, однако оплата труда по требованиям таких лиц удовлетворяется во второй очереди. Интересна новелла законодателя, установившая пропорциональное удовлетворение требований кредиторов второй очереди, которая делит ее на три этапа¹.

При чем, первые два из них состоят из одних и тех же требований, однако в первом этапе установлено ограничение на размер удовлетворения требований - не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека.

По- видимому, это предусмотрено тот случай, если средств должника на удовлетворение выплат всем работникам попросту не хватит. И для того, чтобы соблюсти принципы справедливого и соразмерного удовлетворения всех требований данной очереди законодатель предусмотрел такую последовательность. Поскольку тогда все работники должника даже при недостаточности средств последнего на удовлетворение всех их требований получат равные выплаты.

Включение в реестр требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц производится конкурсным управляющим или реестродержателем по представлению конкурсного управляющего на основании имеющихся у должника документов, по которым можно установить задолженность должника перед работниками, которая возникла до возбуждения дела о банкротстве. Это означает, что самим работникам заявлять о своих требованиях не требуется. Они уведомляются конкурсным управляющим о включении их требований наряду с их представителями, должником, арбитражным судом, собранием (комитетом) кредиторов.

Тем не менее, если конкурсный управляющий или реестродержатель не включили их требования, то работники вправе обратиться к ним с соответствующими заявлениями. Обращает на себя внимание тот факт, что законодателем предусмотрена возможность уменьшения размера требований по оплате труда работников должника. Так, арбитражный суд вправе произвести такое уменьшение по заявлению конкурсного управляющего в тех случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Причем данное правило действует как на кредиторов второй очереди, так и на кредиторов по текущим платежам. Вместе с тем, если такое решение будет принято, то те работники, кого это решение коснулось, могут потребовать возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, но удовлетворение этих требований будет уже после кредиторов третьей очереди.

2. по требованиям о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности исчерпывающе перечислены в ч. 1 ст. 1225 ГК РФ. В.Н. Кастальский под авторским вознаграждением понимает вознаграждение, выплачиваемое в целях стимулирования и поощрения авторам служебных изобретений за создание и (или) использование таких изобретений работодателями или их правопреемниками .

Отсюда можно сделать вывод, что содержанием такого права является возможность выплаты создателю произведения вознаграждения при передаче права на использование указанного произведения третьим лицам, то есть тем лицам, которые используют или собираются использовать произведение¹.

Требования о выплатах авторского вознаграждения включаются в реестр требований кредиторов по заявлению кредиторов – авторов результатов интеллектуальной деятельности конкурсным управляющим или реестродержателем. Для кредиторов второй очереди, которые не успели вовремя подать свои требования, п. 5 ст. 142 Закона о несостоятельности предусмотрен порядок удовлетворения требования аналогичный порядку для кредиторов первой очереди.

В третью очередь в соответствии со ст. 137 Закона о несостоятельности производятся расчеты:

1. по требованиям конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Данные требования удовлетворяются в порядке третьей очереди, если момент возникновения указанных платежей предшествует возбуждению дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения². Налоговый Кодекс РФ в силу п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 44 возлагает на налогоплательщика обязанность исчисления и уплаты налога при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы153 . Такой объект представляет собой совокупность налогозначимых операций (фактов), сформировавшихся к моменту окончания налогового периода. Отсюда следует, что датой возникновения объекта налогообложения является дата окончания налогового периода, которую при определении соответствующего момента, не следует путать с датой представления налоговой декларации или датой окончания срока уплаты налога¹. Стоит отметить, что если указанные требования уполномоченных органов либо конкурсных кредиторов были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, их удовлетворение будет происходить в самом конце за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности).

2. по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Указанные требования учитываются в соответствующем реестре требований кредиторов в отдельности и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Важно, что никакого разделения на текущие требования и очередные требования, включаемые в реестр требований кредиторов, Законом о несостоятельности не предусмотрено. Поэтому такие требования удовлетворяются только в порядке третьей очереди.

3. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Примечательно, что залоговый кредитор в деле о банкротстве может заявить два требования: о взыскании денежного долга, в этом случае он станет обыкновенным денежным кредитором третьей очереди либо об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда он приобретает статус залогового кредитора². Вместе с тем, данные могут заявляться по очереди: сначала денежное, а потом залоговое либо одновременно, но с соблюдением определенных сроков, о чем указано в Постановлении Пленума ВАС РФ³. Реализация имущества должника, являющегося предметом залога, приводит прекращению залога в отношении соответствующего конкурсного кредитора.

Полученные от реализации заложенного имущества средства идут на погашение требований кредиторов:

 в размере 70%, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов – залоговых кредиторов;

 в размере 20% - на погашение требований кредиторов первой и второй, если их требования не были полностью удовлетворены за счет иного имущества должника;

 оставшиеся денежные средства - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Ввиду того, что эти расходы отнесены к текущим платежам, они должны удовлетворятся прежде всех очередей. Однако, в п. 1 ст. 137 Закона о несостоятельности они определены по остаточному принципу, вследствие чего, не указан точный в размер таких денежных средств, с которых должны быть произведены выплаты по текущим платежам. Ясность в этот вопрос внес Пленум ВАС РФ, указав в своем Постановлении, что конкурсным управляющим может осуществляться погашение текущих платежей в пределах 10% в любое время в ходе конкурсного производства.

Необходимо заметить, что денежные средства, направленные на удовлетворение требований кредиторов последних двух категорий выплат, первоначально вносятся на специальный банковский счет должника, с которого и будут производиться расчеты. Аналогичным образом распределяются денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества по кредитному договору. Они выплачиваются по формуле 80/15/5 процентов соответственно по тем же требованиям, что и в указанном выше случае. Отсюда видно, что кредиторы-залогодержатели находятся несколько в привилегированном положении, чем другие кредиторы третьей очереди, поскольку обеспечены большей защитой своих прав.

Погашенными требованиями признаются:

 требования кредиторов, по которым полностью произведены расчеты;

 требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном (соглашение об уплате денежных средств или передачи иного имущества, кроме заложенного), но с учетом согласия собрания или комитета кредитов и соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований;  требования, в отношении которых конкурсным управляющим заявлено о зачете требований. Для проведения зачета конкурсный управляющий должен направить заявление о зачете взаимных требований в адрес конкурсного кредитора. После этого конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требования данного кредитора (п. 10 ст. 142 Закона).

 требования, по которым имеются иные основания прекращения обязательств;

 требования, на удовлетворение которых не хватило средств должника. Законом о несостоятельности установлено, что соглашение о новации обязательства (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами)в конкурсном производстве не допускается. После погашения требований кредиторов конкурсный управляющий вносит об этом сведения в реестр требований кредиторов. Кредиторы, расчеты с которыми были проведены не полностью могут потребовать обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в объеме требований, оставшихся невыплаченными либо, если такового нет, суд вправе обратить взыскание на имущество должника.

По завершении расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд отчет об итогах проведения конкурсного производства. По результатам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства либо определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В последнем случае такое определение выносится при удовлетворении требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о несостоятельности либо в случаях, указанных в ст. 57 данного закона. При вынесении определения о прекращении производства по делу о 75 банкротстве дальнейшее проведение мероприятий банкротства прекращается.

Такое определение должник может обжаловать до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, то есть в течении 5 дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, регистрирующий юридические лица. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника – юридического лица и после внесения этой записи конкурсное производство считается завершенным. Важно заметить, что при наличии возможности восстановления платежеспособности должника, подтвержденной, в том числе, данными финансового анализа, и при условии, что раннее не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, то с разрешения собрания кредиторов конкурсный управляющий может ввести процедуру внешнего управления.

Заключение

Процедура банкротства не является редкой в юридической практике. Согласно статистике, в более 75 % случаев по итогам проведения процедуры наблюдения принимаются решения о проведении конкурсного производства.

Поэтому немаловажно тщательно и эффективно регламентировать данную процедуру. Поскольку от наличия действенного проработанного механизма конкурсного производства, профессиональной и правильной работы участников данной процедуры зависит соблюдение интересов многих лиц, прежде всего самих участников, а также положительно скажется на экономическом развитии государства. В правовой доктрине конкурсное производство понимается в широком и узком смысле. Так, в первом случае под конкурсным производством значится весь процесс урегулирования обязательств неплатежеспособного должника, т.е. как производство по делу о несостоятельности.

Другой подход отводит место конкурсному производству как одной из стадий (процедур) несостоятельности (банкротства).

В данной исследовательской работе были рассмотрены общие вопросы, касающиеся понятия, общих положений конкурсного производства, его субъектов, правового статуса этих субъектов и их роли в конкурсном производстве, вопросы, связанные с формированием конкурсной массы, удовлетворением требований кредиторов, проведения процедур конкурсного производства в целом и их проблемы.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

 рассмотрено понятие конкурсного производства;

 раскрыто понятие каждого из субъектов конкурсного производства;

 изучен правовой статус каждого из субъектов конкурсного производства;

 дана оценка роли каждого из субъектов конкурсного производства в конкурсных отношениях;

 исследованы этапы проведения конкурсного производства;

Автором исследования были изучены и выделены некоторые вопросы проблемы, связанные теорией и практикой конкурсного производства. Прежде всего, следует отметить наличие в правовой доктрине множество подходов к определению понятия конкурсного производства, характеризующих его с разной правовой природы.

Так, Т.Е. Мантатова в своем исследовании выделила следующие подходы:

 как особый вид исполнительного производства;

 как форма гражданско-правовой ответственности;

 как самостоятельная форма реализации решения суда;

 как особый вид ликвидационной процедуры.

Безусловно каждый из подходов в определенной степени отражает сущность конкурсного производства. Тем не менее, представляется, что наиболее близко к нему по правой природе и сути деятельности лежит исполнительное производство. Некоторые вопросы и затруднения в понимании и применении в Законе о несостоятельности вызывает отсутствие в нем определений многих используемых им терминов.

В частности, хотелось бы обратить внимание на такие понятия как: финансовое состояние должника, конкурсная масса, нетто-обязательства. Сложность и неоднозначность толкования указанных и других понятий создает проблемы в их практическом применении, и формирует плацдарм для ведения различных дискуссий.

Одной из проблем в конкурсных отношениях является правовой статус конкурсного управляющего. Данный участник конкурсного производства в силу Закона о несостоятельности обладает определенными полномочиями, характерными для выполнения поставленных перед ним задач. Как справедливо отмечено, конкурсный управляющий – это не должностное лицо уполномоченного органа, не представитель должника или кредитора, как может показаться внешне.

Он сочетает в себе некоторые их полномочия, а также имеет особые собственные полномочия присущие только ему. Кроме того, считаю важным избегать чрезмерной «законтролированности» конкурсного управляющего со стороны собрания кредиторов, ФНС, поскольку это скажется на качестве проведения конкурсного производства, в частности, на сроках. Безусловно контроль за деятельностью конкурсного управляющего необходим во избежание злоупотреблений с его стороны.

Тем не менее, считаю, что такой подход должен быть обоснованным и сбалансированным. Одной из важных проблем является передача руководителем должника документации юридического лица конкурсному управляющему, а также его возможные действия по сокрытию имущества должника.

Причем эта же проблема исследуется и с точки зрения других отраслей права, например, уголовного – ст. 195 УК РФ и административного – ст. 14.13 КоАП. Поскольку недвижимое имущество состоит на учете в реестре, сокрыть его будет вряд ли возможно, однако совершение таких действий в отношении иного имущества будет несколько проще.

Список использованных источников и литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016). // СПС КонсультантПлюс.

Федеральный закон «Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об ипотечных ценных бумагах"// СПС КонсультантПлюс.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". // СПС КонсультантПлюс.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2001 Дело КГ-А41-6218-01. Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление ФСС РФ от 30.07.2001 № 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Правительства РФ от 12 августа 2009 г. № 663 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве". // СПС КонсультантПлюс.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. Е.А. Рыбасовой, 2011 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 № 41182). // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Федерального Арбитражного суда РФ Волго-Вятского округа от 30 августа 2012 г. Дело № А82-12592/2010 // СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 20.01.2016).

Алфѐрова Л.М. Реализация имущества должника в рамках процедуры банкротства посредством публичного предложения: торги или публичная оферта? // Бизнес в законе. 2013. № 1. С. 22.

Алфѐрова Л.М. Реализация имущества должника в рамках процедуры банкротства посредством публичного предложения: торги или публичная оферта? //Бизнес в законе. 2013. № 1. С. 22.

Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещении вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. №1 (85). С. 69.

Витрянский В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника // Хозяйство и право. 2007. № 1. С. 53.

Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды. Закон. 2004. № 5;

Дубровская И. Такие особенные текущие платежи // ЭЖ-Юрист. 2013. № 25. С. 12.

Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. // Арбитражный управляющий. 2011. № 4 (53). С. 13.

Егоров А.В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.// КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

Ибрагимова С.В. Капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за вред, причиненный жизни и здоровью граждан.Вестник Пермского университета. 2009. № 1 (3). С. 65.

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 406.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). 2006. // Гарант: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Кастальский В.Н. Авторское вознаграждение за использование служебных изобретений. Патенты и лицензии. 2008. № 3. С. 52. 151

Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. №3.С. 59. 52 Там же С. 4.

Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. № 3. С. 5. 27

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 249.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 182.

Павлодский Е.А. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 36.

Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). 2006. С. 229.

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. 2014. С. 215.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 20.01.2016).

Соломоненко Л.А. Вознаграждение авторов произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей. Науковедение.2013. № 6 (19). 68

СтаростинаТ.В.Далеко ли от недоимки до банкротства? // Учет. Налоги. Право. 2004. № 25.// КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Гражданско-правовые проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. Москва. 2003. С. 397.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). 2002. С. 329. 44

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). 2002. С. 330. 46

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М. 2004. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора. Автореф. дис. … канд.юрид. наук. СПб., 2004. С. 5.

Усольцева Н.В. Формирование и состав конкурсной массы. Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 4. С. 69. 45

Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право.1898. С. 358, 359.

Шишмарева Т.П. Проблемы капитализации платежей при ликвидации несостоятельных юридических лиц // Правоведение. 2007. №2. С. 57.

1 Лукьянова С.В. Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций: дис. … канд.юрид. наук. Рязань. 2006. С. 3. 2

1 Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1. С. 155.

2 Данные судебной статистики Судебного департамента ВС РФ. [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=34231, доступ свободный

1 качев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учебное пособие. 2012. С.7.

2 Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). 2002. С. 7-8.

3 Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012.№ 1. 8

1 Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. № 6. С.92.

2 Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учебное пособие. 2006. С. 157.

3 Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2015)// СПС «КонсультантПлюс»

1 ЗенинИ.А., ВороновВ.С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкроства) / Учебное пособие. 2007.

2 Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве / - М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 55.

1 19Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014) // СПС КонсультантПлюс.

2 Проект федерального закона № 884052-6 «О коллекторской деятельности в Российской Федерации» (внесен 18.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.

1 Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. 2014. С. 8. 11

2 Цветкова И. Проводя процедуры банкротства... // Арбитражный управляющий. 2010. № 5.// КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

3 Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. 2014. С. 8.

1 Свирин Ю.А. Конкурсное право. 2006. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2 Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. Санкт-Петербург. 1913. С. 14.

3 Кораев К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника: дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург. 2014. С. 31.

4 Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. 2008. С. 161.

1 Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица. М., 2004. С. 87.

1 Свирин Ю.А. Конкурсное право. 2006. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

1 Белоконь И.А., Лебедева К.Ю., Осокин И.А. Продление конкурсного производства // Арбитражный управляющий. 2014.№ 6. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

2 Большая советская энциклопедия / Под редакцией А. М. Прохорова. – 3-е издание. – М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. [Электронный ресурс] // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/14762, доступ свободный.

1 Комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)». 4-е издание. Постатейный научно-практический. Под ред. Попондопуло В.Ф. 2015. 19.

2 Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32, cт. 3301.

1 Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

1 Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики) /А.А. Пахаруков, В.А.Семеусов. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2006. С. 140.

2 Говоруха М.А. Реализация процессуальной правосубъектности должника в период внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. 2008. № 2. С. 3.

3 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. 21

1 Большая советская энциклопедия / Под редакцией А. М. Прохорова. – 3-е издание. – М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. [Электронный ресурс] // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/14762, доступ свободный.

2 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007. С. 56.

3 Карелина С.А. Указ. соч. С. 57.

1 Карелина С.А. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. № 3. С. 2.

2 Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. М.: ВолтерсКлувер, 2010. С. 29. 23

1 Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М., 2010. С. 4

1Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 20.01.2016) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"). // СПС КонсультантПлюс.

2 Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право.1898. С. 358, 359.

2 Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. 2014. С. 215.

3 Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). 2002. С. 329. 44

4 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). 2006. // Гарант: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

1 Усольцева Н.В. Формирование и состав конкурсной массы. Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 4. С. 69. 45

2 Телюкина М.В. Конкурсное право: Гражданско-правовые проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. Москва. 2003. С. 397.

1 Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2001 Дело КГ-А41-6218-01. Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

2 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 249.

3 Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). 2002. С. 330. 46

4 Федеральный закон «Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об ипотечных ценных бумагах"// СПС КонсультантПлюс.

1 Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды. Закон. 2004. № 5; Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора. Автореф. дис. … канд.юрид. наук. СПб., 2004. С. 5.

2 Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. Е.А. Рыбасовой, 2011 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

1 Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125505/#ixzz4b61YJqKS

1 Алфѐрова Л.М. Реализация имущества должника в рамках процедуры банкротства посредством публичного предложения: торги или публичная оферта? // Бизнес в законе. 2013. № 1. С. 22.

2 Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 № 41182).

1 Алфѐрова Л.М. Реализация имущества должника в рамках процедуры банкротства посредством публичного предложения: торги или публичная оферта? //Бизнес в законе. 2013. № 1. С. 22.

1 Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов". // СПС КонсультантПлюс.

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". // СПС КонсультантПлюс.

3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". // СПС КонсультантПлюс.

4 Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). 2006. С. 229.

1 Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. Е.А. Рыбасовой, 2011 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

2 Дубровская И. Такие особенные текущие платежи // ЭЖ-Юрист. 2013. № 25. С. 12.

3 Постановление Федерального Арбитражного суда РФ Волго-Вятского округа от 30 августа 2012 г. Дело № А82-12592/2010 // СПС КонсультантПлюс.

1 Шишмарева Т.П. Проблемы капитализации платежей при ликвидации несостоятельных юридических лиц // Правоведение. 2007. №2. С. 57.

2 Ибрагимова С.В. Капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за вред, причиненный жизни и здоровью граждан. Вестник Пермского университета. 2009. № 1 (3). С. 65.

1 Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещении вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. №1 (85). С. 69.

2 Егоров А.В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.// КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016.

3 Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 406.

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей". // СПС КонсультантПлюс.

2 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". // СПС КонсультантПлюс.

1 Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс.

1 Соломоненко Л.А. Вознаграждение авторов произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей. Науковедение.2013. № 6 (19). 68

2 Абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". // СПС КонсультантПлюс:

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016). // СПС КонсультантПлюс

2 Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. // Арбитражный управляющий. 2011. № 4 (53). С. 13. 156 П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". // СПС КонсультантПлюс

3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". // СПС КонсультантПлюс

Код для цитирования: Скопировать