X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Великому поэту и мыслителю Иоганну Гете принадлежат множество афоризмов, связанных с познанием природы и взаимоотношениям человека и природы. Перифраз одного из них вынесен в заголовок работы неслучайно: в наше время коммерциализации науки вопрос о научной честности встает с новой силой. Поводом для обращения к этой теме стало интервью с нашим преподавателем, подготовленное в рамках проекта Регионального центра просветительства, культурного и исторического наследия, посвященного столетию НГТУ им. Р.Е.Алексеева.

Рассматривать науку как систему логически выверенного и проверенного практикой знания и специфический вид деятельности недостаточно. В современных условиях наука является и важнейшим социальным институтом. В этом своем качестве наука предстала сравнительно недавно. Для первых ученых их деятельность была выражением любознательности, а не профессией. Ею занимались образованные и обеспеченные люди, свободные от необходимости ежечасно думать о хлебе насущном. Недаром отделение умственного труда от физического было одним из социальных условий формирования науки. Результаты своих открытий они обнародовали в книгах. В Новое время в личной переписке обменивались мнениями с коллегами. Языком науки была латынь, что ограничивало круг общения и возможности широкой доступности полученных знаний. Но по мере развития научного знания, его дифференциации практика личных контактов стала мешать прогрессу науки. Стали формироваться национальные научные сообщества, выпускаться журналы, которые значительно расширили возможность полемики и научных обсуждений отдельных проблем. Уходили в прошлое ученые-универсалы, появились ученые-профессионалы [1].

Однако в современном мире значительно все не так радужно, как на первый взгляд, да, выросла социальная роль науки, но всегда есть веское «НО». Уче­ные всегда несли, а тем более в настоящее время, бремя моральной ответст­венности за результаты применения своих технологических разработок, но сейчас людей больше привлекает не результат проделанной работы, а шанс заработать и прославиться. Сегодня мировая общественность обеспокоена последствиями применения клонирования животных и особенно человека. Звучат призывы запретить исследования в этой области. Но соблазн столь велик, что трудно надеяться на запретительные меры. Еще Аристотель утверждал: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед». Только нравственной деградацией человечества можно объяснить факт вар­варского отношения к природе во имя мнимых ценностей. Потребительская идеология подвела мир к краю пропасти, за которой небытие. И только на пути нравственного возрождения общества возможен дальнейший прогресс науки и одновременно перспективы для современной цивилизации.

В этой работе мне хотелось бы рассмотреть отношение ученых к такому критерию как честность в науке. К рассуждениям на эту тему меня подтолкнуло интервью у доцента, кандидата химических наук Алексея Павловича Сивохина.

Институциональная цель науки состоит, по Мертону, в расширении области признанного научного знания. Разрабатывая модель анализа как внешней, социальной, так и внутренней, научно-рациональной истории развития науки, Мертон пришел к нормативному понятию «этос науки». «Этос науки – это аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека науки» [2]. Логически необходимый, он служит для объяснения успеха процедур обоснования научного знания и признания данного знания как блага и ценности. Первую, внутреннюю цель науки, Мертон связывал с методологической рациональностью, достигаемой при помощи процедурной эффективности метода, вторую цель – с существованием особой научной морали, где добытое по правилам знание рассматривается как правильное и хорошее. «Набор четырех институциональных императивов – универсализма, коммунизма, бескорыстия и организованного скептицизма – составляют этос современной науки» [2]. Этос имеет нормативное наполнение. Он не просто описывает, как культурные нормы и ценности влияют на деятельность ученого, он, прежде всего, схватывает ценностную основу института науки, делающую всю конструкцию достаточно устойчивой в ситуации, когда социальный и рационально-логический контексты обоснования истины оказываются подчиненными одной, не доступной прямому пониманию действующих сил, цели. Иными словами, формирование научного этоса является результатом латентной функции научного производства: в данном случае - непреднамеренным со стороны научного сообщества результатом производства и поддержания обоснованных истинных убеждений.

Рассмотрим подробнее нормы этоса. Универсализм как норма этоса означает, что для получения и оценки научного знания, задействуются заранее установленные и внеличностные критерии: нормы эмпирического поиска и логического обоснования. Коммунизм, (термин, который Мертон употреблял, «не в смысле большевизма»), понимался им применительно к статусу продуктов науки – научных знаний, чье производство было результатом социальной кооперации и сотрудничества, а использование – общим делом. Бескорыстие (беспристрастность, объективность) - норма институционального контроля над широким спектром мотивов деятельности ученого. Эта норма является внушительной структурой контроля уровня честности и сопротивления подлогу и обману в науке, где конкуренция, как известно, может быть весьма высокой. Организованный скептицизм проявляется в социальной норме скептического отношения к каждому заявлению о научном факте или его доказательстве [2].

Таким образом, Мертон дал ответ на вопрос о том, какое знание можно назвать научным с социологической точки зрения: знание, производство которого было выполнено с учетом всех названных функциональных требований. Институциональные нормы и ценности передаются как образцовые примеры и решения, поддерживаются набором санкций, интернализируются учеными и поэтому служат своего рода непреходящей «модой» научного поведения.

Именно одно из главных норм этноса, а именно бескорыстие и описывается в словах И. Гёте: «Кто правдив к себе и другим и всегда остается таковым, тот обладает лучшим свойством величайших талантов». Эти слова подтверждаются ответом на вопрос в интервью Алексея Павловича: "Сивохин ни одного слова в жизни не соврал, я патологически не могу врать, и это всем известная истина".

На множестве повторяющиеся опытов мы научились этот избегать некоторых некоторого видов самообмана. Один милликена пример: Милликен измерял овладеть заряд электрона конвенциализм в эксперименте с падающими присутствие масляными каплями. И научное получил несколько когда заниженный, как первая мы теперь знаем, результатами результат. Его науки незначительная ошибка объективности объяснялась тем, место что использовалось мыслителя неверное значение повторяющиеся для вязкости каждый воздуха. Интересно этом проследить историю него измерений заряда сознательная электрона после Милликена. Если далеко построить график чтобы этих измерений когда как функцию доказательство времени, видно, значит что каждый греч следующий результат споры чуть выше столетии предыдущего, и так деятельность до тех пор, поэтому пока результаты науки не остановились на некотором последствии более высоком переплетены уровне.

Почему же сразу овладеть не обнаружили, что таким число несколько науке больше? Ученые научного стыдятся этой окажутся истории, так интересно как очевидно, научных что происходило получалось следующее: когда некоторого получалось число слишком характер отличающееся от результата Милликена, него экспериментаторы начинали содействовать искать у себя выражения ошибку. Когда достижениям же результат не очень происходит отличался от величины, этапе полученной Милликеном, он не проверялся образцовая так тщательно. И научного вот слишком здесь далекие числа обусловливает исключались и т.п. Теперь результатами мы знаем про правда все эти некоторого уловки и больше логически не страдаем таким соврал 2»»заболеванием. К сожалению, людей долгая история одна того, как умышленно люди учились правду не дурачить сами открытым себя и руководствоваться повторяющиеся полнейшей научной победа честностью, не включена сохранение ни в одну известную друг мне историю.

Итак, столетии главный принцип - не отсекает дурачить самого наука себя. А себя плагиатора как раз некоторых легче всего жизни одурачить. Здесь исследованиях надо быть эмпирическая очень внимательным. А этические если вы не дурачите умышленно сами себя, научный вам легко споры будет не дурачить получалось других людей. Тут нужна научным просто обычная него честность, которая дожна представители присутсовать у рукописей каждого человека. А сформировалось в большей степени наука у преподавателей, которые ошибка передают знания логико своих учениках первую и у ученых, благодаря когда которым достигаются понятия такие высоты. Научная честность теории обусловливает этические трудную ценности, которыми легче должны руководствоваться страдаем работники науки.

Благодаря переделка достижениям науки, имеет человечество больше своего узнает о мире, милликена открывает новые опредмечивание истины, исправляет этом ошибочные представления правду и концепции. Благодаря законы процессу обучения этом и свободным научным невозможными дискуссиям работники логики науки стараются итак поддерживать стремление некоторых к обучению и содействовать далеко ему, распространять последствии знания, преодолевать когда невежество.

Так «На пятом курсе студенческой жизни вышла моя первая статья в журнале прикладной химии, связанная с полимеризацией. ("Спонтанная полимеризация солей N-(3-диметиламинопропил) - метакриламида в концентрированных водных растворах "). Почему именно с этой темой? Потому что я изначально попал в лабораторию где изучались полимеры. После того как я повзрослел, я понял, что это одна из наиболее интересных наук. Помню, когда получил известие о том, что меня опубликовали в этом журнале, я испытал радость и гордость. Ходил, всем показывал её.

Поскольку стремление страдаем к знанию и поиск проверялся истины жизненно окажутся важны для людей научной и научно-педагогической предметной деятельности, то сознательная получил нечестность чрезвычайно реальной опасна для выражается развития человечества. Даже многие тогда, когда таким нечестность не причиняет понятия серьезного материального ущерба, получил она подрывает этом значение проведенных сформировалось исследований и создает плагиатора негативный имидж наука ученых в глазах научное общества. Правила и положения умышленно о честности в научных включена исследованиях и научном теперь творчестве действительны доказательство для всех представители работников науки, истинному причастных к научной первая и научно-педагогической деятельности.

Нарушениями включена этики в научных переплетены исследованиях считаются: детальному фальсификация, переделка споры и плагиат; непризнание глазах авторства или опредмечивание весомого интеллектуального науке вклада в научный расширение труд; использование пока новой информации, каждого идей или если данных из конфиденциальных расширение рукописей или ведь приватных бесед; сейчас использование архивных споры материалов с нарушением научного правил использования система архивных документов; обманываешь несоблюдение государственного всех законодательства, уставов адогматична и коллективных договоров научное академий, высших нужно учебных заведений этические и научно-исследовательских организаций; условий поэтому безопасности научного окажутся труда.

Не считаются характер нарушениями этики создают в научных исследованиях мыслителя деяния, свойственные которые исследовательским процессам, главный а также несфальсифицированные (неосознаваемые) исследовательские интересно ошибки, конфликт справедливо данных, разные опытными толкования и интерпретация представить полученных результатов указанные и экспериментальных разработок. Каждый поскольку работник науки настоящими имеет право доверие на продукт – результат конвенциализм собственного интеллектуального представители труда, при сформировалось этом он не должен рукописей ограничивать доступ доверие к результатам для выдвинут тех, кто толкуется помогал ему адогматична при проведении экономность исследования.

Алексей Павлович уже предоставил немало результатов своей работы, которой он занимается, а вот и некотрые из них: «Способ получения высших алкил(мет)акрилатов для синтеза полимерных депрессорных присадок к парафинистым нефтям», «Депрессорная полимерная присадка для парафинистых нефтей», «Способ получения фллилсульфоната натрия для синтеза сульфосодержащих карбоксилатных суперпластификаторов для цементных смесей», «Ингибитор асфальтосмолопарафиновых отложений», «Композиция для повышения эффективности низкотемпературной депарафинизации масляных фракций» [3].

Работник науки результатами должен быть реальной открытым для споры критики, советов теории и пожеланий. В процессе имеет развития науки научного этика постоянно предметной меняется. Вместе деятельность с тем для научный нее характерна будет преемственность, сохранение некоторых ключевых этических требования ценностей. В нормах приводит этики науки результат воплощены, в первую открытым очередь. Общечеловеческие чтобы моральные требования овладеть и запреты, конкретизированы полностью особенности научной изобретайте деятельности. Так, переделка плагиатора можно главный квалифицировать как дурачите нарушителя заповеди «не высших кради», а фальсификатора, знание умышленно искажающего ближайшему данные эксперимента, нарушителем заповеди «не зачастую обманывай».

Кроме того, овладеть этические нормы предметного науки служат научное для утверждения если и защиты специфических отсекает ценностей ее самой. Первая истинному среди них – бескорыстный создал поиск и отстаивание ошибка истины. И поскольку если не всегда удается поскольку оценить истинность использования полученных данных, правдив нормы этики некотором не требуют, чтобы поздно результат каждого научным исследования обязательно настоящими давал истинные если знания. Достаточно, доказательство чтобы этот умышленно результат был количества новым, обоснованным.

Научные некоторых достижения были милликена бы невозможными без овладеть взаимного доверия доказательство между теми, поздно кто в этой легче деятельности участвует. Таким образом мы всех получаем, что окажутся ложь – это исследованиях одна из самых всех страшных вещей интересно в мир, хоть истинному она и толкуется эмпирическая как обман если или искажение исследованиях истины. И знаете, так приятно осознавать что в институте, в котором ты учишься, тебе передают свои знанию люди, у которых главное правило жизни «не врать».

Список литературы

Наука как социальный институт [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://infopedia.su/4x333a.html

Мертон Роберт Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 873 с.

База данных РИД. Сивохин Алексей Павлович. [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://edrid.ru/authors/201.147ea.html

Интернет-ресурсы, использованные при подготовке работы

Афоризмы [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.megashpora.ru/aphorism/iskrennost_pradivost_chestnost/2/

Код для цитирования: Скопировать