X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

В последнее время в отечественной уголовно-правовой доктрине вновь активизировалась дискуссия о необходимости установления в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц.

Анализ законодательного развития и теоретического оформления такого института уголовного права, как привлечение юридических лиц к уголовной ответственности, представляет огромный научный интерес. Поэтому весьма принципиальным является вопрос о том, за какие конкретно общественно опасные деяния может нести уголовную ответственность юридическое лицо.

Рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами или в их интересах, в настоящее время позволяет говорить о том, что в нашей стране сформировался качественно новый вид преступности – преступность юридических лиц («преступность корпораций» или «корпоративная преступность»). В связи с этим заслуживающим внимания является опыт многих стран борьбы с преступностью юридических лиц, сформированы стандарты и критерии, которые нашли отражение в международных нормативных правовых актах. Одним из них является требование ввести в национальное законодательство уголовную ответственность юридических лиц за причастность.

Recently in the domestic criminal legal doctrine the discussion about need of establishment for the Russian legislation of a criminal responsibility of legal entities became more active again.

The analysis of legislative development and theoretical registration of such institute of criminal law as involvement of legal entities to a criminal responsibility, is of huge scientific interest. Therefore the question of for what specifically socially dangerous acts the legal entity can bear a criminal responsibility is very basic.

Growth of the offenses committed by legal entities or in their interests, allows to say now that in our country qualitatively new type of crime – crime of legal entities ("crime of corporations" or "corporate crime") was created. In this regard experience of many countries of crime control of legal entities is deserving attention, standards and criteria which found reflection in the international regulations are created. One of them is the requirement to impose criminal liability of legal entities for participation in the national legal system.

Сегодня уголовную ответственность для юридических лиц ввели более чем треть государств мирового сообщества.

Так, уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена в таких странах, как Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Афганистан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Ванауту, Великобритания, Венгрия, Грузия, Дания, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кения, Китай, Корея, Кот д' Ивуар, Куба, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдова, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Того, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Эфиопия, ЮАР.¹

Уголовная ответственность юридических лиц в зарубежных странах установлена за самые разнообразные правонарушения. В числе нормативных источников, устанавливающих уголовную ответственность ЮЛ, как правило, уголовные кодексы, но иногда – и другие нормативные акты (в том числе и подзаконные).²

Так, например, Уголовный кодекс Франции предусматривает уголовную ответственность за преступные деяния, каковыми признаются преступления, проступки и нарушения.

Уголовный кодекс Бельгии устанавливает уголовную ответственность за три типа правонарушений, а именно: 1) преступления, караемые уголовным наказанием; 2) проступки, караемые исправительными наказаниями, 3) полицейские правонарушения, караемые полицейским наказанием.

В зависимости от специфики уголовного законодательства той или иной страны различается круг преступлений, за совершение которых установлена уголовная ответственность юридических лиц.³

Так, например, в Австралии, Венгрии, Дании, США и некоторых других странах юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности за совершение любых преступлений (каких-либо ограничений по кругу преступлений, за которые возможно привлечение к уголовной ответственности ЮЛ, не существует).

В ряде стран закреплено положение о том, что юридическое лицо не может быть обвинено в преступлении и привлечено к ответственности за него, если совершение этого преступления возможно только человеком, т. е. индивидом, физическим лицом (напр., Великобритания, Новая Зеландия, Пакистан). При этом понимание преступлений, которые могут быть совершены только человеком, не является единообразным. Например, в Великобритании такими преступлениями признаются двоеженство и лжесвидетельство. В то же время в Великобритании признается, что юридическим лицом может быть совершено убийство, тогда как в Новой Зеландии убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только физическим лицом, так как это преступление определено в национальном уголовном законодательстве как убийство одного человеческого существа другим человеческим существом.¹

Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать выводы, что сложилось два подхода к установлению уголовной ответственности.

Первый подход заключается в том, что юридическое лицо признается субъектом совершения уголовно наказуемого деяния и несет соответствующую уголовную ответственность. В настоящее время юридические лица признаются субъектами преступления в странах общего права (Австралия, Великобритания, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, США), а также в Индии, Пакистане, Объединенных Арабских Эмиратах и Израиле, большинстве стран романо-германской правовой семьи (Австрия, Бельгия, Дания, Исландия, Испания, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Чили, Швейцария, Швеция), в Китае и ряде постсоциалистических государств (Албания, Босния и Герцеговина, Венгрия, Македония, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия), в том числе бывших республиках Советского Союза (Литва, Молдова, Эстония).

Второй подход основан на признании субъектом преступления (деяния) исключительно физического лица, тогда как юридическое лицо признается субъектом уголовной ответственности, но к нему применяются не меры уголовного наказания, а иные меры уголовно-правового воздействия (уголовно-правового характера).

Таким образом, в первом случае юридическое лицо является и субъектом преступления, и одновременно субъектом уголовной ответственности. Во втором случае – признается только субъектом уголовной ответственности в ее широком понимании. Если исходить из узкого понимания уголовной ответственности, что характерно для российских уголовно-правовых исследований, то применение иных мер уголовно-правового характера не будет охватываться понятием уголовной ответственности.¹

Существует большая группа стран, в которых признание юридического лица субъектом совершения уголовно наказуемого деяния основывается на оценке действий физических лиц. При этом содеянное физическими лицами «приписывается» юридическому лицу как содеянное им, т.е. юридическое лицо признается субъектом соответствующего преступления (уголовно наказуемого деяния). В странах общего (англо-саксонского) права – в Австралии, Великобритании, Канаде, Объединенных Арабских Эмиратах, Пакистане, США и др. – действия ЮЛ отождествляются с действиями релевантного физического лица.

Такой подход применяется и в государствах, относящихся к романо-германской правовой семье. В частности, согласно уголовному законодательству Франции юридические лица, за исключением государства, подлежат уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом, за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица.²

Нередко юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности, если оно не приняло все разумные и необходимые меры для совершения правонарушения соответствующими физическими лицами, либо имел место недостаток контроля за физическими лицами.

Рассматривая предусмотренные в национальных законах других государств характеристики деяний физических лиц, позволяющие привлекать к уголовно ответственности релевантных юридических лиц, следует учитывать, что такие деяния могут быть совершены, как правило, не любым физическим лицом. Зарубежное законодательство к последним относит: руководителя юридического лица (Молдова, ОАЭ, Франция), в том числе, являющегося де-факто руководителем (Люксембург); директора (Мальта); владельца либо акционера с контрольным пакетом акций юридического лица (Чили); члена уставного (учредительного) органа (Словакия, Чехия); руководящего (ответственного руководящего) работника (Китай, Мальта, Эстония); лицо, осуществляющее (исполняющее) управленческие функции (Испания, Литвв), либо управленческую деятельность (Словакия, Чехия); управленца (Финляндия); лицо во время исполнения им своих должностных полномочий (Израиль); агента (представителя, доверенное лицо) юридического лица (Австралия, Албания, Венгрия, Исландия, Ирландия); физическое лицо, действующее от имени юридического лица (Исландия, Норвегия, Словакия); физическое лицо, действующее под руководством или контролем юридического лица (Сербия); лицо, выполняющее контрольную деятельность (Словакия, Чехия), в том числе контролирующего члена правления юридического лица (Венгрия); лицо, осуществляющее надзор за деятельностью ЮЛ (УК Словакии).¹

Во многих актах отражается национальный подход к определению соотношения ответственности физического лица (индивидуальная ответственность) и юридического лица (иногда определяется как коллективная ответственность, хотя юридическое лицо является субъектом права и можно также говорить об индивидуальной ответственности юридических лиц). Так, например, в законодательных актах отражено, что во Франции и в Венгрии юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности только наряду с физическими лицами, а не вместо них.

В ряде стран привлечение к уголовной ответственности юридического лица не исключает таковую для физического лица (Австрия, Албания, Исландия, Литва, Македония, Мальта, Словения, Франция, Эстония и др.).

В Бельгии, Исландии, Словакии, Словении, Финляндии юридическое лицо несет уголовную ответственность независимо от того, установлено или нет виновное физическое лицо.

В зарубежном законодательстве применительно к уголовной ответственности юридического лица как института уголовного права рассматриваются различно именуемые виды корпоративных образований.

В Канаде субъектом ответственности является организация, определяемая как: 1) государственный орган, юридическое лицо, общество, предприятие, фирма, товарищество, профсоюз или муниципальное образование; 2) объединение лиц: а) созданное для общей цели, б) имеющее оперативную структуру; в) представляющее себя во вне как объединение лиц.

Согласно уголовному законодательству Бельгии к юридическим лицам – субъектам уголовной ответственности, относятся: временные союзы и негласные товарищества; коммерческие товарищества, а также коммерческие товарищества, находящиеся в стадии образования; гражданские товарищества, не принявшие форму коммерческого товарищества.¹

При этом в уголовном законодательстве ряда стран оговариваются ограничения (изъятия) по виду субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности.² Как правило, такие изъятия касаются государственных и муниципальных органов. Так, согласно законодательству Франции уголовной ответственности подлежат ответственности юридические лица, за исключением государства, а по Уголовному кодексу Молдовы к уголовной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, за исключением органов публичной власти. В Объединенных Арабских Эмиратах установлено, что уголовную ответственность несут все юридические лица, за исключением правительства и его официальных органов, департаментов и общественных учреждений. В Словении к уголовной ответственности не могут быть привлечены высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти и местные органы самоуправления, тогда как политические партии и принадлежащие государству компании могут быть привлечены к такой ответственности

Иногда оговариваются специальные обстоятельства (условия) корпоративной уголовной ответственности для отдельных видов юридических лиц. Например, по Уголовному кодексу Франции органы местного самоуправления подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при неисполнении делегированных полномочий по общественной службе.

В законодательствах зарубежных стран можно выделить два подхода к определению уголовных наказаний юридических лиц.

В первом случае указывается, что к юридическим лицам применяются такие же наказания, что и к физическим лицам, иногда оговаривая при этом исключения из имеющихся наказаний, не применяемые к юридическим лицам, или указывая те, которые применимы к юридическим лицам.

Во втором случае устанавливаются специальные наказания для юридических лиц, например, корпоративный штраф.¹

Уголовные наказания для юридических лиц делятся на основные и дополнительные. Как правило, основным видом наказания признается штраф. Обычно относится к основным видам наказания и ликвидация юридического лица. Остальные наказания, в зависимости от национальных особенностей установления уголовной ответственности юридических лиц, могут признаваться как основными, так и дополнительными. В частности, в Республике Молдова лишение юридического лица права заниматься определенной деятельностью и его ликвидация применяются в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.

Различаются и подходы к определению количества видов уголовных наказаний для юридических лиц. Например, в ряде таких стран как: Австралия, Австрия, Дания, Ирландия, Исландия, Китай, Литва, Новая Зеландия, Норвегия, Швейцария для юридического лица установлен только один вид наказания – штраф (корпоративный штраф, денежное взыскание). В других странах предусмотрено большее количество видов уголовных наказаний для юридических лиц.

При этом имеет место ситуация, когда исходя из национальных особенностей то, что в одних станах признается видами уголовного наказания, в других странах рассматривается как меры уголовно-правового воздействия (меры уголовно-правового характера) либо меры безопасности. Как следует из такого обобщения, за рубежом к ЮЛ применяются следующие виды наказания:

1. Штраф (Денежное взыскание). Этот вид наказания обычно является основным видом наказания, назначаемым юридическим лицам. В то же время в отдельных странах штраф может быть и дополнительным наказанием.

2. Конфискация. Этот вид наказания для юридических лиц предусмотрен во многих странах (Азербайджан, Бельгия, Израиль, Люксембург, Македония, Объединенные Арабские Эмираты, Сербия, США, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия и др.) и заключается в изъятии имущества, в том числе незаконно полученной прибыли.

3. Наказания, лишающие прав или ограничивающие субъективные права. Это разнообразные наказания, применяемые к юридическим лицам, они включают: запрет заниматься определенными видами деятельности (дисквалификацию); приостановление деятельности на определенный срок; запрет на участие в договорах, заключаемых от имени государства (запрет на участие в государственных контрактах); запрет на получение субсидий и помощи от государства, в том числе на получение налоговых льгот, и др.¹

4. Ликвидация (аннулирование регистрации) юридического лица. Этот вид наказания установлен в большинстве стан, где существует уголовная ответственность юридических лиц.

Если в начале ХХ в. уголовная ответственность юридических лиц имела место лишь в немногих странах, то спустя 100 лет ситуация кардинально изменилась.

Сегодня уголовная ответственность юридических лиц установлена уже более чем в 70 государствах. При этом требования об установлении уголовной ответственности юридических лиц закреплены в различных международных договорах.

Тенденции таковы, что уголовная ответственность юридических лиц признана не только допустимой, но и уже необходимой на современном уровне социально-экономического развития общества.

Таким образом, можно весьма уверенно прогнозировать расширение числа государств, в которых существует институт уголовной ответственности юридических лиц. Кроме того, по мере увеличения числа государств, в которых предусматривается такая ответственность, и расширения международного сотрудничества в сфере борьбы с корпоративной преступностью будут набирать силу процессы гармонизации и унификации существующих законодательств об уголовной ответственности юридических лиц.

Список использованной литературы

Власов И. С. Негативные последствия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017.

Власов И.С. О введении в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2016. № 11.

Голованова Н. А. Британский подход к уголовной ответственности юридических лиц // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017.

Зыков Д.А., Шеслер А.В. Некоторые аспекты установления уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 1 (42). С. 108-110.

Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Юридические лица как субъекты уголовно-правовой ответственности: становление концепции и современные проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2016, № 5. С. 106-109.

Козлова Н. Приступить к ликвидации. В Госдуму внесен закон об уголовной ответственности юридических лиц // Российская газета. 24.03.2015. № 6632 (61).

Минязева Т.Ф., Серебренникова А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в России и Германии: К постановке проблемы // Lex Russica. 2017. № 2. С. 147-154.

Потапов Н.А. К вопросу об ответственности юридического лица // Юрист. 2015. № 22.

Федоров А.В. Из истории введения уголовной ответственности ЮЛ: Рекомендации № (88) 18 от 20 октября 1988 г. об ответственности предприятий // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1.

Федоров А.В. Оценка эффективности ответственности юридических лиц как одно из направлений партнерства государства и бизнеса в противодействии коррупции // Юридический мир. 2015. № 12.

Чермит Р.Р. К вопросу о признании субъектом уголовной ответственности юридического лица // Современные научные исследования и разработки. 2017. Т. 2. № 1 (9). С. 509-511.

Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2017. № 1. С. 58-61.

1^ Козлова Н. Приступить к ликвидации. В Госдуму внесен закон об уголовной ответственности юридических лиц // Российская газета. 24.03.2015. № 6632 (61).

2^ Федоров А.В. Оценка эффективности ответственности юридических лиц как одно из направлений партнерства государства и бизнеса в противодействии коррупции // Юридический мир. 2015. № 12.

3^ Потапов Н.А. К вопросу об ответственности юридического лица // Юрист. 2015. № 22.

1^ Власов И.С. О введении в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2016. № 11.

1^ Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Юридические лица как субъекты уголовно-правовой ответственности: становление концепции и современные проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2016, № 5. С. 106-109.

2^ Голованова Н. А. Британский подход к уголовной ответственности юридических лиц // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. С. 66.

1^ Минязева Т.Ф., Серебренникова А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в России и Германии: К постановке проблемы // Lex Russica. 2017. № 2. С. 147-154.

1^ Зыков Д.А., Шеслер А.В. Некоторые аспекты установления уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 1 (42). С. 108-110.

2^ Чермит Р.Р. К вопросу о признании субъектом уголовной ответственности юридического лица // Современные научные исследования и разработки. 2017. Т. 2. № 1 (9). С. 509-511.

1^ Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2017. № 1. С. 58-61.

1^ Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Юридические лица как субъекты уголовно-правовой ответственности: становление концепции и современные проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2016, № 5. С. 106-109.

Код для цитирования: Скопировать