X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Введение.

Сегодня человечество оказалось перед выбором — стать более цивилизованным, нравственным, просто более разумным, либо погубить и себя и жизнь на планете.

Актуальность избранной темы определяется особой остротой взаимоотношений между человеком и природой.

Еще вчера человечество по праву гордилось своими научно-техническими достижениями. Они казались несомненными — мы освоили атомную энергию, шагнули в космос, приблизились к разгадке тайн жизни. Но сегодня гордость сменилась тревогой за состояние биосферы, разрушающейся из-за неразумного использования людьми мощных сил, полученных благодаря развитию науки и техники. Мы с беспокойством видим, как покрывают планету зоны экологического бедствия, запустению подвергаются цветущие прежде земли.

Осознав остроту ситуации, человечество начинает понимать, что кризис, последствия которого будут гибельными для жизни на Земле становится все более реальным.

Однако не следует думать, что такое мироощущение сформировалось только в наше время. Подобные мысли посещали людей всегда. Люди издавна чувствовали зависимость своего существования от внешних природных и надприродных сил, ощущали близость и неизбежность конца — прежде всего, в личностном смысле: смерти, и в смысле общечеловеческом: Конца Света.

Для древнего человека, воспринимавшего мир мифотворческий, грозные явления природы представлялись внешними, видимыми проявлениями воли верховного божества. Он был беззащитен перед грозными стихиями и остро ощущал свое бессилие. Такое понимание мира сравнимо с мироощущением современного человека, осознающего возможность самоуничтожения в ядерной войне, идущего к генетическому вырождению под воздействием неблагоприятной экологической обстановки.

Но в прошлом гнев богов, приводящий к стихийным бедствиям, человек приписывал своей греховности, отступлению от правил религиозной нравственности. Ныне это миропонимание наполнилось новым содержанием. Возможность дальнейшего существования цивилизации, да и самой жизни, во многом зависит от того, насколько человечество будет нравственным по отношению к самому себе.

Парадокс нашего времени заключается в том, что человечество более всего должно опасаться разрушительных сил, заключенных в самом человечестве. Теперь мы сами в роли карающего божества, мы сами подталкиваем природу к экологическому апокалипсису и сами же выступаем в роли жертвы.

Сегодня даже угроза применения ядерного оружия кажется не столь неотвратимой, как угроза приближающейся экологической катастрофы. Крайне опасно загрязнение окружающей среды, ведущее к медленному, но почти необратимому разрушению биосферы.

Изменение климата, кислотные дожди, загрязнение океанов, рек, пресноводных водоемов, истощение озонового слоя, гибель тропических лесов, отчуждение огромных территорий в результате промышленных аварий — приобретают первостепенную важность для всех людей на Земле.

Наша страна близка к тому, чтобы вскоре стать зоной сплошного экологического неблагополучия. Бедственное положение Арала, загрязнение Байкала, умирание Волги — вот примеры разразившихся экологических катастроф.

Неразумность и некомпетентность человека уже привели к трагедии Чернобыля, сравнимой по масштабам с последствиями применения ядерного оружия. Но хозяйственная система, которая, как Молох, разрушает все на своем пути, подминает под себя и самого человека, должна быть взята под разумный контроль.

В последнее время, в связи с переживаемыми страной определенными экономическими трудностями, начинает преобладать мнение, что сейчас следует подождать с развертыванием экологических программ, что мы поспешили, закрыв многие отравлявшие окружающую среду предприятия, этим мы якобы усугубили и без того плачевное экономическое положение в стране. Это очень опасное суждение. Сегодня даже бедственное состояние экономики не может быть препятствием для борьбы за охрану природной среды.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с решением экологической проблемы.

Предмет исследования – экологическая проблема.

Целью работы является исследование обострения одной из глобальных проблемы современности – экологической проблемы с точки зрения философии.

В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

Изучить тему войны и мира. Войну как глобальную проблему,

Рассмотреть тему человека и природы в размышлениях философов,

Раскрыть основные проблемы современности и отношение к ним ученых,

Определить экологический кризис и пути его преодоления,

Показать роль философии в решении экологических проблем.

Масштабность и острота экологических проблем обусловили возрастающий интерес к исследованию различных аспектов проблемы взаимоотношения общества и природы как отечественных, так и зарубежных авторов. В трудах В. Вернадского, В. Казначеева, Н. Моисеева, А. Печчеи, Ф. Сен-Марка, П. Тейяра де Шардена, С. Шварца и других изложены научные концепции взаимоотношения общества и природы, природы и человека.

Взаимодействие общества и природы.

Война сопровождала человечество на протяжении всей его истории: конфликты различных масштабов проходили в том или ином регионе планеты почти постоянно. За это время войны унесли сотни миллионов человеческих жизней и разрушили судьбы еще большего числа людей. Абсолютно мирных лет на планете было немного - всего лишь несколько процентов общей длительности обозримой истории.

Несмотря на представления о том, что прогресс делает человечество более цивилизованным, а конфликтность в отношениях между социальными группами со временем смягчается, число войн в истории никогда не снижалось.

Социолог Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) вывел «индекс интенсивности войн» (основанный на их длительности и масштабности, числе убитых и раненых), показав, что с XII в. до начала XX в. интенсивность военных действий увеличилась почти в 200 раз [13, с. 23].

В XX в. прошли две мировые войны, в которых участвовало большинство стран мира; число жертв в этих войнах было значительно больше, чем во всех предшествующих конфликтах. Такая масштабность стала основной причиной превращения войны из локальной проблемы нескольких конфликтующих стран в глобальную проблему.

Второй важной причиной глобализации проблемы войны стало создание ядерного вооружения. После того как США в 1945 г. применили атомное оружие против населения Японии, стало ясно, что человечество обладает военно-технической мощью, способной за короткое время уничтожить население всей планеты. Не менее опасно современное биологическое и химическое оружие; еще более масштабными могут стать последствия использования космоса в военных целях.

Кроме того, война усиливает последствия других глобальных проблем. Так, наращивание вооружений не позволяет многим странам вкладывать средства в преодоление бедности и отсталости, а оружие массового поражения стало важным фактором негативного воздействия на окружающую среду (и непосредственно в ходе военных действий, и как следствие проблем с его хранением и утилизацией).

В таких условиях любая милитаристская пропаганда, даже оперирующая лозунгами о священности войны, представляется угрозой для будущего человечества в целом. Все более очевидно, что в XXI в. конфликты должны решаться преимущественно мирным путем: любая масштабная война современности потенциально может запустить механизмы, способные привести к уничтожению всего населения Земли.

Хотя ценность мира становится общепризнанной только сейчас, проблема мирного сосуществования государств была идеалом для многих философов. В эпоху Возрождения Эразм Роттердамский писал, что только мир способствует раскрытию сущности человека, война же искажает ее: «Война - первопричина всех бед и зол, бездонный океан, поглощающий все без различия. Из-за войны все цветущее загнивает, все здоровое гибнет, все прочное рушится, все прекрасное и полезное уничтожается, все сладкое становится горьким» [9].

Важную роль в становлении философии мирного сосуществования держав сыграл трактат Иммануила Канта «К вечному миру», где философ писал о том, что вечный мир — объективная историческая неизбежность. Сами войны, все более масштабные и кровопролитные, в конце концов подтолкнут народы к поиску спасения от взаимного истребления, которое возможно только в мирном союзе государств.

Альтернативой такому вечному миру выступает истребительная война и последующий «вечный мир на гигантском кладбище человечества». Именно теории Канта и его последователей, а также практические последствия Второй мировой войны стали основой для создания Организации Объединенных Наций.

Идеи, согласно которым война должна быть навечно устранена из истории человечества, являются основой пацифизма (от лат. pax - мир) - доктрины, призывающей к полному отказу от войн.

Другим теоретическим основанием пацифизма стала философия ненасилия, призывающая к отказу от насилия вообще и восходящая к идеям некоторых религиозных учений и трудам Льва Николаевича Толстого. Пацифисты осуждают войны как таковые, а справедливость в отношениях между государствами, по их мнению, должна достигаться путем переговоров - без применения военной силы и какого-либо физического воздействия.

Идеи пацифизма достаточно привлекательны; только вечный мир служит реальной гарантией от самоистребления человечества в будущих войнах. Найти альтернативу пацифизму достаточно сложно, и можно надеяться, что в будущем эта доктрина станет общепризнанной.

Однако, как отмечает Джон Ролз, пацифизм «работает» только в рамках идеальной теории, в условиях союза «добропорядочных народов», т.е. народов неагрессивных, признающих международные договоры и права человека. Если совершается явная агрессия государством, готовым к геноциду, пацифизм и пассивное непротивление жертвы только ухудшат ситуацию. Если существуют такие «народы-изгои», то, по Ролзу, необходима более реалистичная, неидеальная теория, учитывающая возможность и регламентирующая ход справедливой войны [12 ].

«Теория справедливой войны» основывается на ряде философских идей - от античных и средневековых до современных - и включает в себя два вида принципов:

1) Jus ad helium (принципы вступления в войну):

-принцип правого дела - война справедлива, если: ведется в ответ на нападение агрессора и является освободительной; ведется против страны, реализующей геноцид против собственных граждан; справедлива также помощь союзнику, на которого напали;

-принцип легитимности власти - войну могут начинать только официально уполномоченные лица (первые лица государства, законодательные органы, ООН и т.д.);

-принцип добрых намерений - государство должно вступать в войну с намерением осуществить только то правое дело, ради которого начата война;

-принцип вероятности успеха - государство не должно вступать в войну, если нет вероятности успеха (например, противник обладает подавляющим превосходством в военной силе);

-принцип соразмерности - ожидаемая цена потерь в войне не должна намного превышать получаемые выгоды;

-принцип крайнего средства - война может быть начата только после того, как испробованы все разумные невоенные средства решения проблемы;

2) Jus in bello (принципы ведения войны):

-принцип соразмерности - цена потерь в каждой отдельной военной операции не должна намного превышать получаемые выгоды;

-принцип различия - необходимо различать, когда противник является объектом для законного нападения (солдаты, рабочие военных заводов), а когда - нет (старики, женщины (невоенные), дети, медперсонал) и т.д. [4].

«Теория справедливой войны» не нацелена на полное прекращение войн, однако следование ей способно значительно ограничить насилие в существующих войнах, что уже делает ее оправданной. Тем не менее, говоря о войне как о глобальной проблеме, нужно признать, что эта теория - только суррогатное средство смягчения конфронтации, а «необходимое» еще не значит «моральное» [5].

Реальные условия выживания человечества в будущем - разоружение, развитие межгосударственного диалога и сотрудничества и создание мира без войн.

Проблема взаимоотношений человека и природы во всей её целостности всегда была предметом глубокого философского интереса. К ней, так или иначе, обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшие определить место и роль человека в универсуме. В связи с этим встаёт вопрос: как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующих неотложных естественнонаучных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечно философской проблемой взаимоотношений человека и природы?

Философское поле анализа простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трёх её основных значениях: универсума, соотносящейся с человеческим обществом части универсума и внутренней основы человека. Экологическое поле уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды. Среду можно определить, как часть природы, в которой существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности [16, с. 216].

Между философским и конкретно-экологическим уровнями, как и между понятиями «природа» и «природная среда», нет непроходимой пропасти. Совокупность учитываемых характеристик природной среды возрастает по мере того, как человек получает всё больше информации о влиянии природы на его существование и всё большую часть природы превращает в среду своего обитания. Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того, как взаимоотношения человека с естественной средой обитания всё более опосредовались создаваемой им «второй природой», человек повышал свою защищенность от негативных воздействий природы и стихийных бедствий, что позволяло не только обеспечить более стабильные комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории.

Поскольку главный канал связи между человеком и природой идет через производство, специфика взаимоотношений человека с природной средой и перспективы их существеннейшим образом зависят от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений. Бурный рост первых и несоответствие, в которое они приходят со вторыми, определяют социальные корни экологических трудностей, но также создают и соответствующие предпосылки их преодоления.

Становление классового общества, развитие системы товарно-денежных отношений и классово обусловленных форм разделения труда, сопровождающееся «разделением» индивида, отчуждением его результата труда и трудовой деятельности, а стало быть, само отчуждением, ведёт его к отчуждению от преобразуемой природной среды, к ощущению его разрыва с природой.

В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во всё более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Получают распространение две противоположные концепции:

Покорения природы и подчинения ей.

В первом варианте люди обязываются ещё более усилить борьбу с природой и упускается из виду то, что человек борется с породившей его природой, т.е. с естественной основой своего существования и стало быть, такую борьбу необходимо вести очень осторожно.

Противоположный вариант (только подчинение человека природе) тоже чреват опасностями, прежде всего потому, что требует отказа от творческой, преобразующей деятельности людей по отношению к природе.

Природа выступает в качестве предпосылки и условия развития общества.

Общество – это обособившаяся часть природы, человек – вершина эволюции. Являясь частью природы, человек постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо. Собственно, в философско-метаболическом плане проблема - «общество – природа» встаёт перед нами как проблема взаимоотношения биосоциального существа – человека с окружающей его природной средой. Природа является основанием жизни человека, его физического и духовного развития [8].

Человек в ходе практической деятельности постепенно покорил своей воле животный и растительный мир, поставил себе на службу «органическую силу природы», приступил к производству. С этого времени можно сказать, что человек окончательно нарушил неписаный «договор» с природой и только через тысячелетия научился в той или иной мере предвидеть отдаленные последствия своего активного вмешательства в природу. Он понял, что своими действиями нарушил равновесие в природе.

Одним из первых философов, поставивших вопрос о плате человечества за прогресс в производительных силах, был Ф. Энгельс, который писал, что «не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых». В сущности, после победы над животным и растительным миром у человека остался только один враг – он сам.

Сегодня нам стало понятно, что эти непредвиденные последствия распространяются не только на природу, но и на многие сферы человеческой жизни [9].

Как же сделать, чтобы преобразования в средствах производства уменьшили своё негативное воздействие на природную сферу, чтобы расцвет науки и техники не обесценивал эмоциональную нравственную сферу?

«Расстыкованность» разных осей социального прогресса приводит к поистине кризисной ситуации.

Иными словами, перед человечеством встала задача научиться сочетать изменения в научно-технической, социальной и духовной сферах, чтобы между ними не разрушалась естественная гармония.

Осознав свою ответственность перед природой, общество постепенно выработало целую систему религиозных запретов и государственных законов, регулирующих отношение человека с окружающей средой. Известно, что многие первобытные племена карали нарушителей таких запретов не - медленной смертью.

Такая же участь ожидала и тех, кто убивал животных больше, чем это было необходимо для пропитания. Нужно отдать должное народам древних государств Азии, которые первыми стали разрабатывать указы об охране животного и растительного мира. Считают, например, что монголы загибали носки своих сапог для того, чтобы не повредить травяной покров степей.

Работы Декарта и Бэкона положили начало тенденции, характерной для классического естествознания, обоснования всемогущей роли человеческого разума как основного орудия познания и покорения природы.

Человечество, постепенно освобождаясь от гнёта природы и от сковывающего инициативу влияния авторитетов, через этих двух мыслителей заявило о своей уникальности в системе природы и о безграничных своих возможностях в предстоящем процессе освоения её богатств.

Ф.Бэкон большое внимание уделял разработке путей освобождения человеческого разума от опеки догм и авторитетов (идолов), приближал время его «совершенствования», за которым должно последовать «улучшение положения человека и расширение его власти над природой». Он призывал людей оставить взаимные распри и объединить свои усилия для захвата «штурмом неприступных крепостей» природы [11]. Р. Декарт основной своей задачей считал создание «практической» философии, при «помощи которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звёзд, небес и всех других окружающих нас тел так же отчётливо, как мы знаем различные занятия наших ремесленников, мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных применений и тем самым сделать хозяевами и господами природы»

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно отметить две тенденции в развитии взаимоотношений между человеком и природой:

1) начиная с далёкого прошлого, мера господства человека над природой постоянно расширяется, ускоряющимися темпами увеличивается состав веществ и энергий, вовлекаемых в сферу производительного труда, а современная научно-техническая революция открывает перспективу абсолютной власти человека над природными процессами в планетарном масштабе,

2) неуклонно нарастает дисгармония в отношениях между человеком и природой. Каждая качественно новая ступень в деле овладения силами природы оказывается «прогрессом» и в деле разрушения естественного базиса человеческого существования.

Следствием этих тенденций стало возникновение экологии - учения о взаимоотношении организмов с окружающей средой на различных уровнях организации живого.

Пути решения экологических проблем.

Проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на глобальные и локальные. Глобальные - это проблемы, существующие в масштабах всего земного шара. Локальные - существующие в пределах региона.

Основные глобальные проблемы современности связаны с перспективами взаимоотношения человечества с природой Земли и ближнего космоса в ходе как мирного развития, так и в результате глобального военного конфликта. Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем [13].

Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенным перестройкам лика Земли, сокращению числа одних видов, росту численности - других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства. Каким способом удастся скомпенсировать эти нарушения?

1. Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в том, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы?

2. Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы - приведет ли рост использования сырья (как органического так и минерального) к его исчерпанию?

3. Проблема энергетического кризиса - не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?

4. Проблема экологического кризиса - может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных - проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д.

Отношение разных ученых к глобальным проблемам различно. Крайние точки зрения таковы [6].

1. Абсолютизация глобальных проблем и фатализм, сводящийся к мнению о невозможности решить глобальные проблемы, проповедь идей катастрофизма и неизбежности гибели человечества.

2. Полное отрицание существования глобальных проблем и признание лишь проблем локальных.

В XVIII веке закончились великие географические открытия. Размеры Земли и очертания континентов оказались описанными с высокой точностью. Человечество стало задумываться о глобальных проблемах, т. е. проблемах существующих в масштабах всего Земного шара. Важнейшие из них четко и последовательно изложил английский ученый XVIII века Томас Мальтус.

В своей книге «Эссе о принципах народонаселения» он предостерег современников, что поскольку число людей, живущих на Земле постоянно растет, то способность планеты обеспечивать их рано или поздно будет исчерпана. На первый взгляд Мальтус рассуждал логично. Человечество в то время росло со скоростью геометрической прогрессии.

При таком росте население должно было рано или поздно превысить любое сколь угодно большое число. Поскольку ресурсы Земли, хотя и велики, но конечны, то рано или поздно они неминуемо будут исчерпаны. Аргументацию Мальтуса при поверхностном рассмотрении можно считать научной. Вместе с тем она оказалась ущербна с точки зрения философии. Ученый не учел того философского положения, что ни один процесс не может бесконечно развиваться по одному и тому же закону. В этом крылась ошибка учения.

Идеология катастрофизма, проповедником которой он выступал, возникла задолго до него в рамках религиозного мышления. Большинство религий мира предсказывали глобальные потрясения и гибель человечество. В основной книге христианской религии - Библии (Новый завет) есть раздел «Апокалипсис», предсказывающий жуткие катаклизмы и картину гибели Земли. Такие пророчества широко использовались в политике и идеологии, причем особо широко их применяли носители реакционных политических доктрин.

Несмотря на мрачные пророчества Мальтуса, подкрепленные логическими рассуждениями, ни один из ресурсов на планете к началу XXI -го века не оказался исчерпанным. В чем же дело? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к научным теориям, разработанным в ХХ веке. Учение о глобальных законах развития биосферы созданы экологией, социологией и другими науками.

Выдающийся русский геолог и философ Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945) писал, что в ХХ веке человечество стало геологической силой планетарного масштаба, определяющей многие стороны существования как сферы жизни - биосферы, так и сферы разума – ноосферы [3].

Возросшее влияние человечества на живую оболочку Земли имело как негативные, так и позитивные последствия.

Абстрактная охрана природы должна сменяться конкретно разработанной стратегией рационального природопользования. Любая деятельность человека так или иначе влияет на природу. Запретить всю хозяйственную деятельность невозможно и не нужно. Необходимо вести её рационально с привлечением данных экологии и других наук.

В конце ХХ века человечество вступило в такой период своего развития, когда обретает черты реальности предсказание великого русского естествоиспытателя В.И. Вернадского о том, что хозяйственная деятельность человека становится геологической силой, способной изменить мир, поставив на грань глобальной экологической катастрофы. Именно это и определяет исключительную актуальность проблем глобальной экологии и выдвижение политической концепции приоритета общечеловеческих ценностей.

Современная эпоха характеризуется тем, что экономическое и социальное развитие общества пришло в явное противоречие с ограниченными ресурс воспроизводящими и жизнеобеспечивающими возможностями биосферы.

Истощаются естественные ресурсы суши и океана, уничтожаются различные виды растений и животных, отмечаются техногенное нарушение биогеохимических круговоротов вещества и загрязнение всех составляющих природной среды, а также упрощение и деградация экосистем [7].

Все виды природопользования – промышленное, сельскохозяйственное, лесохозяйственное, рекреационное и другие – сопровождаются не только получением желаемых частных результатов, но и экологическими и эколого-социальными последствиями, возникновение которых предопределило кризисную для развития общества экологическую ситуацию во многих регионах мира и на земном шаре в целом.

Одна из трагедий современного человека состоит в том, что он не может жить без постоянного прогрессирующего воздействия на природу. Это воздействие преследует совершенно конкретные насущные цели: получение пищи, природного сырья, даже просто работы – оплачиваемой работы, обеспечивающей приобретение пищи.

С этими задачами нельзя не считаться, но отсюда – варварская эксплуатация природных ресурсов.

Отсюда - нарушение экологических законов, определяющих устойчивое функционирование всех элементов биосферы, перевод проблем сохранения биосферы в категорию второстепенных задач, не дающих непосредственного экономического эффекта. Отсюда же и разрушительные воздействия на природу в результате подсечного земледелия, истребления древесной растительности на топливо, несбалансированного экспорта ценной древесины и другого природного сырья. И как неизбежный финал - исчезновение важнейшей экологической формации, способной при правильной эксплуатации бесконечно долго кормить всё увеличивающееся население планеты и уничтоженной для удовлетворения требований сегодняшнего дня. Но ведь сегодняшним днём не кончается жизнь человека на Земле, а на завтрашний у него уже не будет и того, что есть сейчас.

Более того, трагедия отдельных коллективов обернётся трагедией и гибелью всей человеческой общности, ибо биосфера едина, она не может существовать в виде независимых территориальных комплексов, и разрушение любого из этих комплексов приводит к неизбежности разрушения самой биосферы в целом. А ведь человек - тоже компонент биосферы. Но, тем не менее, леса уничтожаются, реки мелеют и загрязняются, количество диких животных уменьшается, особенно сокращаются запасы рыбы, промысловых зверей и птиц.

Россия, имея в области добычи и переработки сырья и в военной промышленности структуру, близкую к структурам развитых стран Запада, вносит в загрязнение окружающей среды вклад, подобный вкладу развитых стран: большие выбросы парниковых и токсичных газов, накопление загрязнений в водоёмах, почве, растительности , постоянные утечки радиоактивных веществ. В то же время в России сильная деформация идёт по типу развивающихся стран : происходит быстрая деградация земель, сокращается площадь лесов , истощаются минеральные природные ископаемые.

В результате природа России несёт как бы двойную нагрузку - и как развитой, и как развивающейся страны.

Серьёзный вклад в углубление экологической катастрофы вносил продолжавшийся рост экономики в 80-е годы на 70% за счёт экстенсивных факторов.

Особенно это касается ресурсных и военных отраслей, опирающихся в своём развитии на собственную топливно-энергетическую и сырьевую базу и огромные территориальные ресурсы .

Такие области как энергетика, добыча сырья, производство искусственных материалов, военная оказываются наиболее экологически опасными, а их сосредоточение в одном месте создаёт опасное территориально – отраслевое сочетание.

Большой вклад в ухудшение и без того напряжённой экологической культуры. Всё более становится ясно, что природа – это не капитал человечества, а его естественное окружение, без которого он не может жить.

Биосфера поддерживает стабильные условия окружающей среды, благоприятные для жизни в целом и для жизни человека в частности . Отсюда следует, что пределы развития человечества определяются степенью экологических нарушений, а не простым потреблением ресурсов. Стало очевидным, что вмешательство человека в естественные природные процессы зашло уже так далеко, что связанные с этим изменения среды могут оказаться необратимыми.

За короткое время пребывания на Земле мы успели натворить многое, о чём приходится сожалеть. В оправдание можно сказать, что мы привыкли считать ресурсы своей планеты безграничными и лишь сейчас приходит осознание того, как мало у нас осталось.

Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться очень плодотворным для правильной постановки экологической проблемы, более глубокого и всестороннего её осмысления и выработки оптимальной экологической стратегии.

Поле философских проблем экологии расширялось постепенно. Вначале это были постановки вопросов о необходимости регуляции преобразующей деятельности человека, о пределах роста производства, основанного на все расширяющемся потреблении природы. Уже в 70-х годах в работах Римского клуба были довольно четко обозначены сценарии возможно экологической катастрофы, к которой постепенно и неуклонно приближается современная цивилизация. Выход виделся на пути ограничения вещественного потребления природы и минимизации вредных выбросов, критически нарушающих динамическое равновесие биосферы [15].

Всё более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью колоссально возрастающих по своей мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия развития свей цивилизации и своего роста, как биологического вида.

Однако, «завоевывая» природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности.

Многие исследователи считают, что сам факт возникновения Homo Sapiens и его дальнейшее развитие стали возможными только благодаря постоянному нарушению естественного равновесия в окружающей среде и поэтому хронически сопровождались разного рода локальными, а может даже и региональными экологическими кризисами.

Проблема взаимодействия общества с природной средой в настоящее время превратилась в одну из актуальных. Это связано с тем, что ускоренный индустриальный прогресс, обеспечивающий материальные блага и комфорт человеку, сопровождается нарастающим загрязнением окружающей среды, разрушением природных комплексов биосферы, истощением природных ресурсов. Меняется химизм планеты, её климатические характеристики, местообитание растений и животных, видовой состав, меняется биосфера в целом. Загрязнение воды, воздуха, уничтожение лесов и плодородных земель достигли таких масштабов, что грозят здоровью нынешних и будущих поколений, самому существованию человечества.

Экологическая проблемы из национальной (региональной) превратилась в проблему глобальную. Все эти изменения экологической обстановки не могут не коснуться и самого человека.

Растет количество генетических заболеваний, слабоумии, психических расстройств. Появляются новые болезни, неведомые ранее. И среди них главная беда современности - СПИД.

Все это свидетельствует о том, что угроза экологического кризиса стала в наше время суровой реальностью.

В настоящее время заметно снизилась самоочищающая способность биосферы, которая уже не справлялась с инородным грузом, выбрасываемым в неё человеком (накопление углекислоты в атмосфере, запыленность возросли во многих городах в десятки раз и глобально – на 20% по сравнению с состоянием в начале ХХ века).

В результате образования вокруг Земли слоя углекислого газа, покрывающего ее подобно стеклянному колпаку, появилась угроза неблагоприятного изменения климата, при котором наша планета уже в течении ближайших десятилетий может превратится в огромную теплицу с возможным катастрофическим эффектом: изменением энергетического баланса и постепенным повышением температуры, что приведёт к превращению плодородных до сих пор районов в засушливые, к поднятию уровня воды в океанах (из-за таяния полярных и дрейфующих льдов) и затоплению множества прибрежных земель и городов.

Возникла опасность нарушения баланса кислорода, разрушения озонового экрана в нижней стратосфере при полетах сверхзвуковых самолётов, а также вследствие широкого использования на производстве и в быту фреона. Увеличилось загрязнение Мирового океана, и оно проявляет тенденцию стать глобальным.

Как избежать глобального парникового эффекта на планете? Решение этой проблемы лежит в осуществлении широкого комплекса мер, охватывающих промышленность, науку, да и сам образ (стиль) жизни людей. Среди таких мер следует указать, прежде всего, введение энергосберегающих технологий; форсирование научных и опытно-конструкторских работ по альтернативным источникам энергии; создание термоядерных энергических установок; строительство безопасных атомных электростанций.

Что касается образа жизни людей (особенно в развитых странах), то, по-видимому, осознание надвигающейся экологической катастрофы должно привести каждого человека к разумному самоограничению расходования природных ресурсов.

Если говорить о наших национальных экологических проблемах и противоречиях, то следует признать, что административно-бюрократические методы управления народным хозяйством, десятилетия господствовавшие в нашей стране, нанесли ощутимый вред природной среде.

Возникли проблемы Ладоги. Байкала, Арала, Каспийского моря, Волги, Кара-Богаз-Гола, проблема ухудшения состояния водных ресурсов страны, в также атмосферы целого ряда индустриальных центров, проблема охраны и рационального использования земельного фонда и лесных ресурсов. Поэтому общество требует срочных государственных программ по оздоровлению экологической ситуации.

На любом этапе человеческой истории возможность воздействовать на природу определяется объективным фактором - уровнем развития производительных сил общества.

Так, решение энергетической проблемы потребовало строительства атомных станций. Но вместе с ними появилась возможность загрязнять окружающую среду радиоактивными отходами. Яркий пример - Чернобыльская АЭС.

Сегодня перспектива гармонии человека с природой реализуется в ряде нормативных требований: подходить к природе с точки зрения интересов всего человечества, имея при этом в виду интересы не только нынешнего, но и последующих поколений людей: проявлять заботливость, бережливость по отношению ко всем природным ресурсам; сводить к минимуму вред, наносимый человеком живым творением природы: дать новую направленность производственной деятельности, согласовать её с законами сохранения биосферы.

Уже можно говорить, что ускоренное движение сферы политики и сферы охраны природы навстречу друг другу служит предпосылкой создания новой отрасли знания - политэкологии.

Современная экологическая проблема обусловила более глубокое и многоплановое понимание гуманизма, человечности, общечеловеческих ценностей. Она требует не только перестройки общества, производства, но и экологического образования, воспитания как новой морали, нравственности, формирования экологического сознания как совокупности взглядов, знаний и убеждений, отражающих систему «общество – природа» и направленных на разумное отношение к ней.

Современная эпоха находится в особом отношении к философии, и это обусловлено самой ее сущностью как переломной, прокладывающей радикально новые пути исторического прогресса. Современному миру для решения его сложнейших проблем нужны наука и техника, но не в меньшей мере он нуждается в философии для решения «вечных вопросов». К таким вечным вопросам относится и вопрос о единстве человека и природы, который в наше время обрел небывалую актуальность и напряженность. Причем этот вопрос уже встает как вопрос о разрыве единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса.

На протяжении всей истории человечества люди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развития нуждались в природе, но видели ее по-разному, создавая различные (мифологические, религиозные, философские и т.д.) образы природы, в которых они так или иначе соотносили себя с природой, познавая себя через природу и природу через себя.

Человеку жизненно важно общаться с природой всей целостностью своего существа. «Экологический вопрос» для человека — это вопрос его способа бытия в природе, его места в мире. Эту часть человеческой экологической ситуации, человеческой экологической потребности, человеческого экологического вопроса исследует философия, делая предметом своего рассмотрения своеобразия человеческого отношения к природе, его основу, его созидательные возможности [2].

В настоящее время гигантский потенциал накопленной технической мощи предстоит в виде двуликого Януса, тая в себе и угрозу бессмысленного самоуничтожения и перспективу величайшего социального процветания.

Проблема единства человека и природы проходит через всю историю культурного самопознания человечества. Философия разрабатывает ее своими методами — через теоретическое постижение мира в его всеобщих определениях, выражающих меру исторического единства человека и природы.

Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться очень плодотворным для правильной постановки самой экологической проблемы, более глубокого и всестороннего ее осмысления и выработки оптимальной глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский анализ особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом положение требует эффективных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалось бы человеческая деятельность. Такая ситуация сложилась сейчас во взаимоотношениях человека с природой.

Философия может помочь решению экологических проблем в различных направлениях, ибо она «стимулирует формирования нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий… способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человека в его отношениях с природой».

Можно выделить три круга проблем которые философия связывает с современной критической экологической ситуацией.

Первый круг проблем связан с осознанием фундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой и рассмотрением философских принципов на основе которых это противоречие могло бы преодолеваться.

Второй круг проблем затрагивает вопросы познания взаимодействия человека и природы в плане субъект-объектного отношения.

Третий круг проблем — этико-эстетический. Он касается определенной нравственной и эстетической переоценки отношения к природной среде в плане формирования экологической этики, экологического сознания, эстетики природы, рассмотрения диалектики свободы и ответственности человека по отношению к природной среде. Конечно, выделение этих трех групп условно.

«В современном познании… философия призвана соединить все множество разноплановых подходов к экологической проблеме, всю совокупность ее аспектов и оснований. Философия осуществляет этот теоретический синтез, решая в то же время традиционную задачу методологического поиска».

Философское осмысление экологической ситуации могло бы помочь формированию общеметодологических принципов анализа и решения проблем.

Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни и ищут выхода из сложившегося положения. Движения «зеленых», экологические движения, поиски новой нравственности, педагогические эксперименты и движения, движение за новую телесность (натуропатическое питание, музыкальное движение, йога, карате, разные формы медитации и т.д.) — все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры [1].

Наблюдения подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Такая работа предполагает, с одной стороны, практическую реализацию новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой — интеллектуальное обеспечение, формирование мировоззрения. В этой работе не последняя роль принадлежит философии и социальной экологии.

Заключение.

Наблюдения подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации.

Природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, неразгаданность ее законов; с другой, напротив, открытость природы, ее пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой напор, познавательную мощь - оно много «недоберет» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберет» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придет к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.

Поэтому с одной стороны, необходима практическая реализация новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой - интеллектуальное обеспечение, формирование мировоззрения. В этой работе не последняя роль принадлежит философии и экологии.

Движение вперёд, изменение мира и человека - его производственной, трудовой деятельности, образа жизни, сознания (в том числе экологического) - вот перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством. Современный человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы её развития и разумно их использовать, способствуя обогащению, очеловечению, гуманизации природы.

На современном этапе философия может помочь решению экологической проблемы в различных направлениях, ибо она стимулирует формирование нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий, связанных с культурными установками прошлого, способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно – практических ориентаций человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

В период своего становления научное познание в отношении к природе исходило главным образом из представления о необходимости «завоевания» её, «покорения» сил природы. Этот стереотип, имеющий вековую историю и еще не преодоленный сегодня, должен постепенно меняться; соответственным образом должно утверждаться убеждение в том, что современный человек не может ставить себя в отношении к природе в положении «завоевателя, не заботящегося о последствиях своей деятельности».

В целом к настоящему времени сформулировано одно из условий оптимизации коэволюционного развития - ноосферно-экологический императив, который является результатом синтеза нравственного и экологического императива и выступает как фактор гармонизации социоприродной целостности практическое преломление получает в экологии человека. Экология человека, принимающего данный императив, является качественной ступенью в развитии взаимоотношений человека и природы.

Следствием практической реализации нормативно-аксиологических установок императива является освоение человеком новой социальной роли «человека сберегающего».

Список использованной литературы.

1 .Барашков А.И. Будет ли Конец Света? - М.: Знание, 2016. – 613с.

2. Барулин В.С. Социальная философия - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2016. – 952с.

3. Бобылев, С.Н., Захаров, В.М. Зеленая экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития. - М.: Институт устойчивого развития, 2015. - 902с.

4. Бродский А.К. Краткий курс общей экологии: Учебн.пособие-3-е изд.-ДСАН, 2016 - 223с.

5. Взаимодействие общества и природы /Отв. ред. Фадеев Е.Т. - М.: Наука, 2015. – 950с.

6. Войткевич Г.В., Вронский В.А.. Основы учения о биосфере: Кн. Для учителя. - М: Просвещение, 2016. – 261с.

7. Гладков Н.Д. и др. Охрана природы-М. Просвящ., 2016 - 239с.

8. Горелов А.А.Экология: Учеб. пособие. - М.: Центр, 2017 — 238с.

9. Жалоба мира // Эразм Роттердамский и его время. М., 1989. С. 244-274.

10. Краткая философская энциклопедия - М.: Прогресс, 2016. – 549с.

11. Кузнецов Г.А. Экология и будущее - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2016. – 746с.

12. Плотникова, Л. В. Экологическое управление качеством городской среды на высоко урбанизированных территориях: автореферат дис. … д-ра экон. наук. М., 2016. - 327 с.

13. Реймерс, Н.Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы) - М.: Россия Молодая. - 2016. - 367 с.

14. Спиркин А.Г. Основы философии - М.: Изд-во полит. лит-ры, 2016. – 535с.

15. Тетиор А.Н. Экологические права и обязанности человека в условиях роста искусственности среды и жизни // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. М., 2016. - С. 182.

16. Фесенкова Л.В. Ценности в науках о жизни и биофилософия // Биофилософия. М., 2016. - С. 216.

Код для цитирования: Скопировать