X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Необходимость изучения проблематики функционирования общественных благ определяется их возрастающей ролью в современной системе рыночных отношений, в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях хозяйствования.

Основой для рассмотрения, данных вопросов являются фундаментальные работы по теории общественных благ и общественного сектора экономики таких зарубежных авторов как Э. Аткинсон, Ф. Бейтор, Дж. Бьюкенен, В. Де Витти, Ж. Дюпюи, Г. Линдаль, Р. Майсгрейв, М. Олсон, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо, К. Эрроу, а также российских ученых А. Дадашева, Е. Жильцова, Е. Егорова, В. Кошкина, В. Носкова, В. Чекмарева, Л. Якобсона и других.

Понятие, виды и свойства общественных благ. Необходимость их существования в экономической системе.

Результаты функционирования общественного сектора воплощаются главным образом в общественных благах. Концепция общественного блага впер­вые в развернутом виде была выдвинута в 1954 г. американским профессором П. Самуэльсоном и развита его соотечественником профессором Р. Масгрейфом в концепции социально значимого блага (заслуженного блага) в конце 50-х годов.

Изначально концепция общественного блага выделяла два ос­новных свойства общественного блага — неконкурентоспособность и неисключаемость.

Общественные блага занимают в национальной экономике значительное место. Их адекватная интерпретация, управление их производством, распределением и потреблением являются залогом эффективного функционирования и развития национальной экономики.

В обобщенном смысле блага – это определенная совокупность средств, которые позволяют удовлетворить потребности как определенного человека, так и населения в целом.

В национальной экономике существует обширный видовой состав благ. В зависимости от их видовой принадлежности и определяются их сущностные характеристики.

По характеру потребления выделяют следующие основные виды благ:

общественные, отличающиеся тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально;

индивидуальные, отличающиеся тем, что они могут быть использованы только одним членом общества и направлены на удовлетворение только его потребностей.

В числе общественных благ выделяют как собственно общественные, так и коллективные блага.

Коллективное благо отличается от общественного тем, что оно может быть использовано всеми членами общества только ограниченно.

Общественные блага – это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства.

К общественным благам относятся, например, дороги, здравоохранение, образование, услуги, предоставляемые государственными и муниципальными органами власти, мосты.

Производство и распределение общественных благ относится к основным функциям государства, его первоочередным задачам. Здесь проявляется направленность государства на отражение и реализацию интересов всего населения страны. Та форма, в которой государство сегодня берет на себя обязанности, связанные с общественными благами, сформировалась только в ХХ в.

Сегодня нормальное функционирование национальной экономики невозможно представить без таких общепринятых благ, как бесплатная система здравоохранения, образования, внешняя и внутренняя безопасность государства, социальное обеспечение и страхование. Общественными благами являются и работа служб гражданской обороны, ликвидации чрезвычайных ситуаций. Значение общественных благ заключается в том, что в них имеется потребность не у части, а у всего населения.¹

Относительно механизма производства и распределения общественных благ законы национальной экономики бессильны – они не способны эффективно работать в этой области рынка. Поэтому объективно эту задачу на себя берет государство – государственный аппарат.

На современном этапе эффективность обеспечения благами в национальной экономике принято оценивать по таким показателям, как:

1) результативность и производительность общественного труда, вычисляемые в результате соизмерения общего общественного продукта и количества занятого в его производстве населения;

2) фондоотдача, вычисляемой как среднее соотношения между национальным доходом и стоимостью оборотных и основных фондов;

3) объем национального дохода;

4) степень активности роста и развития национальной экономики;

5) ресурсоемкость производства основных благ.

Неизбежно степень эффективности обеспечения общественными благами связана с существующей в национальной экономике структурой собственности. Если она сконцентрирована в руках небольшого количества населения, то существующую систему нельзя признать эффективной. Здесь государство должно поддерживать баланс, в котором население наделено в равной степени правом на использование и владение собственностью.

Эффективность обеспечения благами в национальной экономике – сложная проблема, зависящая от множества факторов. Естественно, что многие экономические механизмы постоянно повышают степень эффективности обеспечения, но на них нельзя полностью полагаться, так как может возникать большое количество перекосов и диспропорций. Государство на уровне национальной экономики должно осуществлять результативную политику регулирования этого процесса, направленного на интересы населения.²

Общественные и частные блага - это два крайних случая, между которыми существуют различные промежуточные состояния, и выделяют такое понятие, как смешанное общественное благо.

Если чистые общественные блага характеризуются совершенной не убываемостью и не уменьшаемостью их потребления и использования, то смешанные блага отличаются различной степенью исключаемости и частичной уменьшаемостью в процессе их потребления.

Смешанное благо в отличие от чистого блага является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо может быть объектом купли-продажи.

Разновидностью исключаемого смешанного блага является перегружаемое общественное благо. Оно выступает не исключаемым до определенного порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. его перегрузка. Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления такого блага другим.

Типичным примером перегружаемого общественного блага являются шоссейные дороги, мосты, туннели. До определенного уровня полезность этих благ у всех потребителей остается одинаковой и дополнительные потребители не ухудшают положение других пользователей.

Однако начиная с некоторого момента, например, при пользовании шоссейными дорогами в часы пик, появление дополнительных потребителей ведет к образованию дорожных пробок, уменьшению скорости, возрастанию опасности движения и созданию прочих неудобств для других.

Другой разновидностью смешанного блага является благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Типичными примерами организации предоставления смешанных благ ограниченного доступа могут быть клубы по интересам (например, теннисный клуб), добровольные ассоциации домовладельцев и другие самоуправляемые общественные организации.

Численность потребителей клубного общественного блага возможно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего «члена клуба», не приведет к уменьшению выгод для других его членов, которое будет уравновешено снижением издержек, вследствие участия нового члена клуба в финансировании затрат.

В случае, когда численность пользователей задана, количество предлагаемого для потребления блага должно увеличиваться до тех пор, пока предельные затраты индивида на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.³

Классификация общественных благ также производится с учетом получения внешнего эффекта. Он может быть положительным (например, эффект повышения об­разовательного уровня населения, укрепления здоровья, развития науки и культуры и т.д.) и негативным (например, ущерб окружающей среде и здоровью людей в связи с внедрением экологически несовершенных производств и технологий).

Внешние эффекты различаются по еще масштабам и долгосрочности еще своего воздействия. Комбинация внешних он эффектов с учетом еще их масштабности и он временного лага он воздействия с общественными еще благами дает еще возможность выделить он следующие виды он чистых общественных еще благ:

чистое еще общественное благо, он внешний эффект еще воздействия которого еще имеет национальное и он мировое значение (он например, открытия в еще области фундаментальной еще науки, мировые еще шедевры литературы и он культуры, общегосударственные еще стандарты, спутниковая он связь и т.д.);

чистые общественные еще блага с региональным и еще локальным эффектом еще воздействия (например, он местное радио и он телевидение, муниципальная он полиция, пожарная еще охрана, места еще отдыха и т.д.).

Блага, создаваемые в он отраслях естественной еще монополии, представляют он собой исключаемые еще блага совместного он потребления, их он принято называть еще квазиобщественными. В этих благах еще больше свойств еще частного блага и он меньше характерных он свойств общественного еще блага.

К отраслям естественной он монополии относятся он коммунальное производство и он снабжение населения он электроэнергией, газом, он водой, теплом, а он также связь и он транспорт и т.д.

Особенность этих еще отраслей состоит в еще крупномасштабности производства и в он большой капиталоемкости, еще что требует еще значительного первоначального он капитала для еще вступления в такие еще отрасли новых он конку­рентов. Это ограждает еще рынок продукции он естественных монополий еще от потенциальных он конкурентов.⁴

Анализ механизма он формирования эффективного он объёма производства еще общественных благ. Поставщики общественных еще благ.

он Рассмотрим различные он модели воздействия он государства на он общественное благосостояние, еще начиная с либеральной еще модели государства-еще минимума и заканчивая он неокейнсианской моделью он государства-максимума.

Либеральная модель еще государства - минимума он исходит из еще того, что еще рынок является он идеальной моноструктурной еще моделью формирования он индивидуального и общественного еще благосостояния. Вмешательство в этот он естественный порядок он затормозит рост он благосостояния и разрушит еще социальные преимущества он рынка. Такой подход он базируется на еще постулатах английской еще классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Д. Милль). Существует еще несколько современных еще модификаций концепции еще воздействия либерального он государства на он общественное благосостояние:

а) еще ордолиберальная концепция еще экономических порядков («он orden» в переводе с еще немецкого «приводить в он порядок, строить», он созданная немецкими еще учеными Фрайбургской еще экономической школы он Францем Бемом и еще Вальтером Ойкеном, еще исходит из еще того, что он рыночный механизм еще формирования благосостояния он является более еще совершенным и производительным еще по сравнению с он централизованно управляемым, еще но он еще не создается он естественным образом, он сам по он себе, как он считали классики.

б) монетаристы во он главе с лауреатом еще Нобелевской премии еще Милтоном Фридменом он считают, что он рост благосостояния и еще доходов определяется еще спросом на еще деньги. При росте он доходов увеличивается еще спрос на еще деньги, растут он денежные активы, еще которые стимулируют еще экономический рост, а, он следовательно, и рост он доходов и благосостояния. Государство должно еще лишь следить он за изменением еще денежной массы, а еще свободная рыночная он экономика сама он будет обеспечивать он процесс расширенного еще воспроизводства благосостояния.

в) австрийская неолиберальная еще школа, возглавляемая он Людвигом фон он Мизесом и лауреатом еще Нобелевской премии он Фридрихом фон еще Хайеком, является «он квинтэссенцией либерализма», еще поскольку считает, он что государство еще вообще не он должно вмешиваться в он спонтанные, естественные еще процессы формирования еще благосостояния, которые он развиваются так же, он как и законы еще природы, эволюционным он путем.

Неоклассическая теория он благосостояния значительно еще расширяет либеральные он представления о функциях еще государства в формировании еще общественного благосостояния, еще которые должны он состоять:

- в создании он правового порядка, еще защищающего частную он собственность и рыночные он свободы;

- в поддержании он свободной конкуренции, еще разрушении монополии и он запрещении недобросовестной еще конкуренции;

- в производстве он общественных благ;

-в еще интернализации внешних он эффектов;

- в неискажающем еще перераспределении доходов, в он чем реализуется еще принцип социальной еще справедливости.

Если в ходе еще выполнения государством еще всех названных еще функций условия он функционирования рынка он будут приближены к еще условиям совершенной еще конкуренции, то он благодаря «невидимой еще руке рынка» он общественное благосостояние еще достигнет своих он максимальных значений (о еще чем свидетельствуют он теоремы благосостояния).

Неокейнсианское «государство он благосостояния» является еще символом максимального еще вмешательства государства в он основные рыночные еще механизмы производства и еще распределения с целью еще повышения уровня еще индивидуального и общественного он благосостояния. Историческая динамика «онгосударства благосостояния», еще связанная с его он возникновением во еще всех развитых он странах в послевоенное еще время, расцветом в 60-е он годы и кризисом в 70-е еще годы, как еще считают ученые, он показывает пределы еще государственного воздействия он на экономику, он которые нельзя еще переходить без еще разрушения базовых он основ рыночной он экономики.

Функции «государства еще благосостояния» распространялись еще дальше простого еще обеспечения внутреннего еще порядка, внешней еще безопасности и создания еще общественных благ в он секторе государственного он предпринимательства - они еще распространялись до он ответственности общества он за благосостояние еще граждан. «Государство благосостояния» он концентрировало все еще усилия на он предоставлении не еще просто минимального он их объема еще благ и услуг он наиболее уязвимым он группам населения, а он оптимального их он объема, удовлетворяющего он потребности основных еще категорий населении.

В модели социального еще рыночного хозяйства он государство в своей еще деятельности по он обеспечению высокого еще уровня благосостояния он граждан непротиворечиво еще совмещает выполнение он функций «ордолиберального еще государства» по он поддержанию конкурентных он условий для еще раскрытия социальных еще преимуществ рынка еще функциями «неоклассического» еще государства по он устранению «провалов он рынка» и с активной он социальной политикой «он неокейнсианского государства еще благосостояния».

Поэтому еще роль государства в еще модели социального он рыночного хозяйства еще выходит за он пределы ограниченных он функций «ордолиберального еще государства», но в он то же еще время не он приближается к опасной он границе разрушения он рыночной эффективности еще чрезмерными социальными он гарантиями «государства он благосостояния».

Общеизвестно, еще что, кроме еще товаров индивидуального еще потребления, у которых он есть и продавец, и еще покупатель, существует он ряд товаров, он предназначенных для еще удовлетворения потребностей еще всех и каждого. Но именно еще эти товары он не имеют и еще не могут еще иметь продавца.⁵

Эта ситуация он парадоксальна для еще рыночной экономики: он нет покупателей, а еще есть только еще пользователи. Следовательно, нет и он продавцов, а есть еще только производитель. Ни один еще предприниматель не еще станет заниматься он продукцией, не он приносящей прибыли. А особенностью общественных еще товаров как он раз и является то, еще что потребность в еще них возникает еще даже тогда, он когда они еще не оплачиваются. В связи с этим еще основным поставщиком еще общественных благ и он является государство.

Организация государством он производства общественных еще благ является он своего рода еще инструментом косвенного еще ограничения классического еще рынка. Ведь для он производства этих он благ правительство еще должно располагать еще определенными ресурсами, еще которые получаются в он основном только еще за счет еще налогов с физических и еще юридических лиц. Это значит, он что ресурсы он на производство он общественных благ, он отобранные у рыночного он сектора, потенциально он предназначались для он производства индивидуальных он товаров. Предприятия и домохозяйства еще облагаются налогами, еще тем самым он выключая часть он своих доходов, еще то есть он часть потенциальной еще покупательной способности, он из потоков «он доходы-расходы».

он Получая меньшие еще доходы, налогоплательщики он вынуждены сократить еще свои инвестиционные и еще потребительские расходы. То есть он налоги уменьшают он спрос на еще товары и снижение он частного спроса еще на ресурсы. Следовательно, налоги еще высвобождают ресурсы он из частной он сферы их он применения. Затем государство еще расходует налоговые еще поступления и тем еще самым частично еще направляет эти он ресурсы в производство он общественных товаров. Итак, взимание налогов способствует снижению «индивидуального» спроса и «индивидуального» нпредложения в рыночном секторе, они щеуменьшают предпринимательскую еще активность, а это, в еще конечном итоге, и он сужает сферу еще классического рынка. Это означает, он что производство он общественных благ ще является своеобразным еще регулятором рыночной он экономики.

Невозможно дозировать он использование общественного еще товара за еще счет системы он цен. Следовательно, конкурентный он рынок не он может породить он эффективного количества он этих товаров. Допустим, что еще государство не он производит какой-еще нибудь общественный еще продукт. К примеру, государство еще не занимается он национальной обороной. Найдется ли он некая частная он фирма, предоставляющая он данную услугу? Вероятно. Но она он стала бы еще взимать плату еще за эту еще услугу. И возникает вопрос: а еще все ли он жители страны он готовы платить он за национальную он оборону? Каждый убежден, еще что он еще мог бы еще получить данную еще услугу независимо еще от своего еще вклада, и, следовательно, у еще него нет еще мотивов платить еще за услугу он добровольно. Вот почему еще подобные услуги он обеспечиваются за еще счет налогообложения.

Уплата налогов еще индивидуумами — элемент он принуждения со он стороны государства. Когда государство еще поставляет общественные еще блага, то еще каждый имеет он больше благ, он нежели в случае, он когда государство еще не делает еще этого. Признание государством еще права принуждения еще потенциально ведет к он тому, что еще должно улучшить он положение каждого он индивидуума. Однако наряду с еще этим содержится еще потенциальная возможность он улучшения положения еще одних за еще счет других.

Можно также еще добавить, что еще отсутствует непосредственная он связь между он величиной уплачиваемого он налога и реальным он участием в процессе еще потребления общественного еще товара. Общественные блага он неделимы, они он состоят из еще таких крупных еще единиц, что еще не могут он быть проданы еще индивидуальным покупателям. Важно отметить еще то обстоятельство, он что они он не подчиняются еще принципу исключения, еще то есть он не существует он эффективных способов еще отстранения индивидов еще от пользования он выгодами общественных еще благ. Если получение еще выгоды от еще товаров индивидуального еще потребления основывается еще на их еще покупке, то он выгоды от еще общественных благ он достаются обществу в еще результате производства он таких благ.

Общественное благо еще по своей еще сути — это еще один из еще случаев несовершенства он рынка, требующего он вмешательства государства. Это вмешательство он необходимо из-за он неспособности рынка еще обеспечить размещение он ресурсов в соответствии с он данными индивидуальными еще предпочтениями, предполагающими он соблюдение суверенитета он потребителя. В случае частных еще благ выбор еще направлений использования он ресурсов зависит еще от предпочтений он индивида. В случае общественных он благ ситуация еще другая. При выборе он объема общественных он благ, основанном еще только на он решениях отдельных он индивидуумов, блага он будут предоставлены еще не в полном он объеме. Следовательно, одним еще из важнейших еще является вопрос: еще каковы должны еще быть размеры еще поставки общественных он благ. Можно ли он сказать, что он государство поставляет еще слишком мало еще или слишком он много общественных еще товаров? Общественные товары еще эффективно поставляются он тогда и только он тогда, когда он для всех он индивидуумов сумма он предельных норм он замещения равна он предельной норме он трансформации.

Сумма предельных он норм замещения еще показывает, каким еще количеством частных он товаров все еще члены общества он вместе готовы он пожертвовать, чтобы он получить одну еще дополнительную единицу он общественного товара, он который будет еще совместно потреблен он всеми.⁶

Предельная норма он трансформации показывает, еще каким количеством он частных товаров еще нужно поступиться еще для получения еще одной дополнительной он единицы общественного он товара. Таким образом, он эффективность требует, он чтобы суммарное он количество частных еще товаров, которым люди готовы онпожертвовать для получения дополнительной нединицы общественного он товара, равнялось еще сумме, от еще которой они еще готовы отказаться.

В рыночной экономике он государство интегрировано в еще круговорот материальных и еще денежных средств. Государство предоставляет общественные блага онпредприятиям и домохозяйствам. В свою очередь, он финансирование этих он благ и услуг еще требует налоговых еще платежей со он стороны предприятий и он домохозяйств. Также государство он облагает налогами он непосредственно домохозяйства и еще вместе с тем еще производит им еще трансфертные платежи, например, на в виде он пособий по еще социальному страхованию.

ещеИтак, создание и еще реализация общественных еще благ являются еще одной из еще задач государства. Вместе с тем еще государство может еще гарантировать лишь он такой уровень еще потребления общественных он благ, который он позволяют в данный он момент времени еще ресурсы государственного он бюджета, получаемые в он том числе и он за счет он взимания с предприятий и еще налогоплательщиков налогов.

еще Для достижения еще эффективного использования он ресурсов общественные он блага должны еще производиться в объёме, он при котором (еще по известному еще правилу принятия еще оптимальных решений) еще предельная выгода еще от потребления он блага равняется он предельным издержкам еще выпуска данного он блага.

MSB(Qs)=MS(Qs)

где MSB(Qs) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве Qs;

MS(Qs) - предельные издержки производства, и обеспечения потребителей данным общественным благом в количестве Qs_.

Спрос еще на общественные он блага отличается он от опроса он на частные еще блага. Отличия проявляются в еще следующем.

Во-первых, чаще он всего общественные еще блага, потребитель он вынужден потреблять еще целиком. Все жители он города пользуются еще одним объемом еще услуг по еще охране общественного еще порядка, санитарно - он эпидемиологических служб, еще экологического надзора и др. Поэтому у всех еще потребителей эти еще индивидуальные количества он равны.

Во-вторых, все потребители получают выгоду от потребления одновременно. Это означает, что предельная, общественная выгода от потребления дополни­тельной единицы общественного блага получается путем суммирования инди­видуальных предельных выгод потребителей.

где MSB - предельная социальная выгода от потребления дополнительной единицы общественного блага, MB₁ - предельная выгода от потребления дополнительной единицы общественного блага, полученная n-м потребителем.

Графически названную еще особенность спроса еще можно представить в еще виде верти­кального еще суммирования индивидуальных еще кривых спроса. Последние отражают еще индивидуальную готовность он потребителей оплатить еще общественное благо.⁷

Рисунок 2.1. Оптимальный объем еще общественных благ.

он

Таким образом, он можно однозначно он определить оптимальный он объем общественных еще благ, которые еще графически показан еще точкой пересечения он графиков кривой еще спроса на он общественное благо, еще совпадающей с кривой он предельной социальной еще выгоды (MSB), и он кривой предложения он общественного блага (MC). еще Оптимальный объем он предложения общественного еще блага - Qs .

Рисунок 2.2. Оптимальный он объем предложения еще общественного блага.

он Представленная выше еще модель определения он оптимального объема он общественных благ еще абстрактна. Мы отвлекаемся он от вопроса о еще том, как он покрываются издержки еще на производство он общественных благ и еще как формируются еще общественные предпочтения. В какой мере он можно распределить "он обязательства" государства и он рынка в производстве еще таких благ? Не менее еще сложен вопрос он общественного выбора.

Рынок неспособен еще обеспечить оптимальный он объем общественных он благ в силу еще свойств неконкурентности и еще неисключаемости. Воспроизводство частных он благ осуществляется в еще рамках рыночного еще механизма, а воспроизводство еще чисто общественных - еще через государственное еще регулирование, бюджетное еще финансирование. Но существуют еще смешанные блага, он которые экономисты он часто называют он условно общественными он благам, так еще как с изменением еще условий воспроизводства еще они переходят еще из одной он категории в другую. Степень неконкурентности он или неисключаемости еще зависит от он многих факторов: еще от харак­тера он рыночных условий, еще от развития еще рыночной инфраструктуры, он от эффектив­ности еще законодательства (рынка он прав), от он уровня развития еще технологии.

«Условность» общественных он благ дает еще возможность воспроизводить еще общественные блага в еще рамках рыночного еще механизма. Так, если он доступ к чистым он благам ограничить, он они становятся еще смешанными благами I. Несмотря на то, он что потребление он их происходит он коллективно, проблемы «о»безбилетников» не еще возникает. Поэтому такие еще блага могут он производиться в частном еще секторе. В качестве примера еще можно назвать еще услуги сети иеще нтернет или еще шоу - бизнеса, он процветающих на еще рыночных началах.⁸

Если смешанные он блага II он начинают обладать он достаточной исключаемостью, еще то через он уровень цен еще можно регулировать он количество потребителей. Такая ситуация еще возможна, когда он количество потребителей еще достигает опреде­ленной он пограничной величины, он потребление общественного он блага «перегру­жается». еще Например: библиотечные, и еще лекционные залы, еще общественный транспорт, еще автомобильные дороги, он общественные пастбища и еще выгоны, популяции еще рыбы или он животных в местах он ловли, или он охоты и т.д. Они используются он без проблем еще при количестве еще потребителей, не еще превышающем их еще нормальную вместимость.

Если потребление он общественного блага еще достигает величины он перегрузки, вводится еще система продажи еще лицензий на еще отлов рыбы он или отстрел он животных, или он создается рынок еще прав на он загрязнение атмосферы с он определением квоты он на выброс он загрязнений. Используют прием, он который называется он пакетированием (увязыванием).

он Потребление общественного еще блага увязывают с он потреб­лением блага, еще которое достаточно еще исключаемо, в единый еще пакет. Так, пользо­вание он дорогами увязывается с он покупкой услуг он автосервиса.

Если степень еще исключаемости недостаточна еще для участия в еще рыночном секторе, еще такие блага он производятся в государственном он секторе, а издержки он на их он производство покрываются еще за счет еще государственного бюджета. Иногда государство он устанавливает специальные еще налоги или он сборы, которые он направленны на он воспроизводство тех он или иных еще общественных благ: еще налог на он воспроизводство природных он ресурсов, налог он на воду, он курортный налог, еще налог с автотранспортных он средств и др.

Заметим, что он не все еще производимые государственным он сектором блага он являются чисто еще общественными. Некоторые из ених могли бы воспроизводиться в частном секторе (ещездравоохранение, образование, еще культура).

Они еще произво­дятся преимущественно в он государственном секторе он по разным он причинам, но еще самая веская - еще это существование еще высокого уровня он положительных внешних он эффектов от еще потребления таких еще благ. Если их еще производить только в он част­ном секторе, он то это он приведет к устойчивому он их недопроизводству.⁹

он Динамика реализации он общественных благ в он отечественной экономике.

Производство он общественных благ еще необходимо рассматривать в еще единстве экономических и еще юридических подходов. С экономической точки еще зрения современные еще фундаментальные подходы он изложены в работах Э. Аткинсона , Дж. Стиглица , Л.Якобсона . Региональные он аспекты исследованы в еще работах В. Горегляда, А. Гранберга, А.Лаврова, Дж. Литвака, Д. Сазерлэнда, Е. Сабурова, Н. Типенко, А. Чернявского и др.

Несомненно, представители «онтеории общественного он выбора» Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Г. Таллок, К. Эрроу внесли существенный вклад в нисследование проблем он производства общественных он благ.

Данные еще официальной статистики еще РФ все еще же показывают еще рост доли он расходов на еще национальную оборону в еще ВВП; из еще сферы образования еще государство не еще уходит, а в сравнении с 1990 он г. доля он расходов в настоящее еще время даже еще выше (официальная он статистика, к сожалению, еще не может он показать долю он теневого сектора в еще данной сфере); в еще здравоохранении государство он также сохранило он свои позиции (еще но при он активном официальном еще росте частного еще рыночного финансирования он этой сферы).

ещеТаблица 3.1. Расходы бюджета щена оборону, национальную безопасность и он правоохранительную деятельность, образование и здравоохранение в ещеРоссийской Федерации, в % к он ВВП.

	2007	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Национальная оборона	2,6	2,7	2,7	2,9	3,1	3,4	3,9
Национальная безопасность и еще правоохранительная деятельность	2,7	2,8	2,7	3,1	3,2	3,0	2,5
Образование	3,7	4,0	3,9	4,1	4,3	4,2
Здравоохранение, физическая он культура и спорт	3,6	3,6
Здравоохранение			3,4	3,6	3,5	3,5
Социально-культурные он мероприятия							21,2
ВВП	100	100	100	100	100	100	100

Кроме вышеназванных он сфер, можно еще отметить, что еще общественными благами еще являются и демократические еще права: право он на труд, еще право на еще свободное волеизъявление и др. И здесь мы он видим, как он Германия активно и он успешно борется с он безработицей. А реализация гражданами он свободы по он защите своих он прав не он приводит к дестабилизации и он социальной пассивности, он иждивенчеству.

Так, Швейцария в он сентябре 2016 г. проголосовала против еще повышения пенсий, а он ранее в июне он против установления еще гарантированного дохода в 2,5 еще тысяч швейцарских еще франков (около 170 он тыс. российских рублей) в еще месяц. Причем такие он национальные референдумы он организуют профсоюзы и еще левые партии, т.е. Запад нам он активно демонстрирует он действие институтов он гражданского общества, еще через механизмы он которого можно он услышать реальное он волеизъявление народа.

И это позволяет еще согласовывать интересы он государства и индивида, он бизнеса и общества, еще регионов и центра, и он экономический организм он страны развивается еще без катаклизмов. А в России по-прежнему еще слабы институты он гражданского общества, и еще как следствие, еще наблюдается несовершенство он общественного выбора и он практическое отсутствие он рычагов влияния еще на законодательную еще власть.¹⁰

В связи с он проблемами производства еще общественных благ еще хотелось бы он отметить и «болезни» он реального сектора. Реальный сектор, еще основанный на еще частной собственности (онна средства он производства), в принципе еще воспроизводит классовое еще общество, в котором еще растет пропасть он между богатыми и он бедными.

И если раньше он говорили только о еще проблеме бедности, еще то сейчас он эта проблема он только усугубилась - он вымыванием, истощением еще среднего класса, еще как здоровой оопоры общества, так и источника истинного предпринимательства, еще основанного на еще профессионализме, личном еще труде и предвидении он будущего. В то же он время производство еще общественных благ, еще как и динамика он всей экономики в он целом, в России еще зависит от еще рентонесущих отраслей. Бизнес в этих еще отраслях развивается он не в конкурентной еще среде и не он сродни шумпетерианскому он предпринимательству.

И здесь в каком-еще то смысле он круг замыкается: в он отдаленной перспективе еще нет истинного (ещене рентонесущего) он бизнеса – нет он налогов и нет он общественного сектора.

Есть ли еще механизмы по еще преодолению таких он негативных тенденций? Конечно, необходимо еще институциональные нормативные еще корректировки, которые еще приведут к согласованию еще интересов в производстве еще общественных благ. Ведь если еще мы говорим он об экономике еще России, то он для нее он проблема состоит он не только в он выборе между «он пушками» и «маслом», а он это еще и он выбор между еще стабильностью и сохранением еще рентонесущих отраслей он со многими он преференциями для он представителей этого он бизнеса, с одной он стороны, и, с другой еще стороны, «наступление» он на сверхдоходы в он этих отраслях и еще прогнозируемой в связи с еще этим дестабилизацией в он экономике и политике.

Для рядовых он граждан сверхдоходы (езарплата, дивиденды, «он золотые парашюты» и т.д.) оправдывали тем, он что в этих еще отраслях работают еще менеджеры мирового еще уровня и тем, еще что «нельзя еще рубить курицу, еще несущую золотые он яйца».

Однако, он сверхдоходы можно он оправдать или он они могут еще быть признаны он легитимными (не еще юридически, а обществом) он лишь в том он случае, если он это не еще изъятая из еще недр национальная он рента, а за он ними стоит он экономических риск, он если значительная еще часть этих еще доходов вкладывается в он производство и инновации, а еще не используется он для личного еще обогащения и не еще вывозится за он границу.¹¹

Именно доходы от ещевнешнеторговой деятельности он крупных сырьевых щекомпаний становятся еще источником «утечки он капитала» .

Реальный онинституционально-финансовый щеинструмент, применяемый в он цивилизованных странах – еще прогрессивная шкала еще подоходного налога – он активно игнорируется он все годы он постсоветской России. И здесь под он прогрессивное повышенное он налогообложение не он должны попадать он доходы большинства еще россиян с низким и он средним уровнем он зарплаты. Иначе сама еще налоговая система он становится одной он из форм еще воспроизводства классовых еще отношений.

Законодательно можно ограничить и зарплату топ-менеджеров онрентонесущих отраслей с он долей участия еще государства. Ведь сама еще зарплата может он рассматриваться либо он как функция он от способностей он человека, либо он как предельная еще производительность труда. Ни первое, еще ни второе еще теоретическое положение он никак не еще может оправдать он сверхдоходы, следовательно, еще такие сверхдоходы и он такие экономические он отношения поддерживаются и еще защищаются институционально.

Таким образом, он сфера производства он общественных благ – еще это сфера, он которая кристаллизует он эффективность государства и еще достижение согласия в еще обществе; выполняя еще свои функции, он государство обязано еще стремиться к выстраиванию он эффективной институциональной еще системы регулирования еще экономики (прежде он всего, системы он налогообложения) с позиции он согласования интересов еще бизнеса, общества и он самого государства; он любая из еще сфер производства он общественных благ он должна быть он освобождена от он излишней бюрократизации (ещебумаготворчества); в системе отношений он государства и общества он должны развиваться он институты гражданского еще общества, основными он из ииз которых нам он видятся социально еще ориентированные партии и «еще не карманные» еще профсоюзы.

Список использованных материалов

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по он экономической теории он государственного сектора: Учеб. / Пер. с англ. Под ред. Л.Л. Любимова. М. АспектПресс, 2008. 832 с.

Бьюкенен Дж.М. Сочинения / еще Пер. с англ. Серия: «Нобелевские он лауреаты по еще экономике». Т.1. / Фонд экономической он инициативы. М.: Таурус Альфа, 2012. 560 с.

Грабова О.Н. Экономические отношения и еще общественные блага. Кострома: еще КГУ им. Н.А. Некрасова, 2015. 172 с.

Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2010. 368 с.

Олсон М. Логика коллективных он действий. Общественные блага и еще теория групп / Пер. с англ. М.: ФЭИ, 2016. 174 с.

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного еще сектора / еще Пер. с англ. М.: Изд-во еще МГУ ИНФРА-М, 2015.720 с.

Таллок Г. Общественные блага, еще перераспределение и поиск он ренты / Пон ППер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 224 с.

Эрроу К.Д. Коллективный выбор и он индивидуальные ценности. М. Изд. Дом ГУ он ВШЭ, 2014. 204 с.

Якобсон Л.И. Государственный сектор еще экономики: экономическая еще теория и политика: Учеб. М.: ГУВШЭ, 2010. 367 с.

Горьев Л.М., Кудрин А.А. Нерешенный вопрос легитимности частной собственности в России // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 36-62.

Краснова Г.А., Парфенова С.В. Финансирование образования в еще период финансового он кризиса // Аккредитация в он образовании (электронный еще журнал об еще образовании). 24.11.2017.

Кудров В. Государство и экономика: он меняющееся равновесие // еще еще Проблемы терии и он практики управления. 2015. № 3. С. 3-10.

Наговицин А.Г. Утечка российского капитала за границу: причинно- следственные связи // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 2. С. 173-186.

Сагидов Ю.Н. Слабость мотивации еще созидания как он причина социальной и еще экономической деградации еще общества // Вестник еще Института экономики он Российской академии еще наук. 2016. № 1. С. 158-168.

1 Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты / Пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 224 с.

2 Там же.

3 Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2010. 368 с.

4 Там же.

5 Грабова О.Н. Экономические отношения и общественные блага. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2015. 172 с.

6 Грабова, О.Н. Экономические отношения и еще общественные блага [еще Текст]. – Кострома: еще КГУ им. Н.А. Некрасова, 2015. – 172 с.

7 Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы терии и практики управления. 2012. № 3. С. 3-10.

8 Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы терии и практики управления. 2012. № 3. С. 3-10.

9 Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты / Пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 224 с.

10 Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты / Пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 224 с.

11 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М, 2012. 720 с.

Код для цитирования: Скопировать