X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Долгие годы наше государство находилось под своеобразным железным занавесом административно-командной системы, который обволакивал все сферы жизни общества, включая личную жизнь каждого человека. Это явление наложило огромный отпечаток на экономику всей страны, поскольку именно она наряду с политикой и правом определяет как основы государственной и общественной жизни, так и личное благосостояние граждан. В настоящее время Россия вступила на новый путь своего развития, выбрав курс на переход к рыночным отношениям.

Однако следует понимать то, что рынок не дает гарантий на получение права на доход, на образование, на труд, а также не обеспечивает социальную защиту пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, малоимущих и некоторых других социально незащищенных категорий граждан. Следовательно, населению необходим мощный регулятор общественных социально-экономических отношений, который будет действовать в интересах и через интересы основных социальных групп населения, путем контроля сферы распределения доходов и формирования соответствующей системы социального обеспечения нуждающихся.

Таким образом, для России исследование особенностей и проблем становления и институционализации социальной политики как фактора экономического роста является особенно актуальной задачей.

Основные понятия социальной политики. Социальная политика ─ система мер государственной власти, направленная на наиболее благоприятное удовлетворение нужд населения и развитие социальных услуг.¹ Её значимость определяется влиянием на процессы повышения производительности труда, уровня образованности и квалифицированности рабочей силы, а также на уровень научно-технического развития производительных сил и даже на духовную жизнь общества.

Следует отметить то, что социальная политика отражает взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения, составляющих его классов, слоев, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.).²

Определимся с объектом, субъектами и предметом социальной политики.

Сложность определения объекта заключается в том, что это понятие является многогранным, многоуровневым и системным. По большому счету объект и предмет социальной политики совпадают с главными элементами, блоками, структурой, входящими в крупный единый комплекс ─ социально-трудовую сферу (СТС). СТС ─ система взаимосвязанных компонентов и частей: отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт, жилищно-коммунальный сектор и т.д.), рынок труда, занятость, безработица, социальное партнерство, социальное страхование, пенсионная система и др.³ Проводя социальную политику, необходимо уделить достаточное внимание каждому ее компоненту, не оставив без внимания ни одного из них. Например, вряд ли можно говорить об эффективности социальной политики той страны, где предпочтение отдается лишь развитию сферы образования и науки в ущерб решению проблем безработицы, пенсионного обеспечения и т.д.

Субъектами социальной политики выступают реально самостоятельные и фактически действующие социальные группы, а также их представляющие органы, организации, институты, структуры. Таким образом, субъектами социальной политики, наряду с государством, выступают:

Государственные ведомства и учреждения;

Органы местного самоуправления;

Внебюджетные фонды;

Негосударственные объединения (общественные, религиозные, благотворительные объединения);

Коммерческие структуры и бизнес;

Профессиональные работники, занимающиеся разработкой социальной политики, добровольцы;

Граждане (например, через участие в гражданских инициативах, группах взаимопомощи, волонтерских движениях и т.д.).

Социальное государство как основной субъект социальной политики должно обеспечивать:

Достижение в обществе социальной справедливости;

Ослабление социального неравенства;

Предоставление каждому гражданину рабочего места или иного источника существования;

Сохранение мира и согласия в обществе;

Формирование благоприятной для человека жизненной среды.⁴

Также существует группа пассивных субъектов социальной политики: банковские и кредитные учреждения, страховые компании, которые по мере накопления активов, руководствуясь соображениями своей экономической выгоды, начинают играть активную роль в области социальной политики. Примером может служить деятельность банков, стремящихся привлечь средства населения установлением повышенных процентов по депозитам, а также развития жилищных программ, программ поддержки инвалидов и других социальных инициатив.

На примере регулирования оплаты труда можно определить модель взаимодействия субъектов в процессе формирования и реализации социальной политики (см. Приложение 1).

Функции социальной политики. Независимо от того, в каких исторических условиях протекала социальная политика, всегда существует круг более или менее постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые государство пытается устранить в ходе её проведения. К ним относятся вопросы улучшения общественного положения, удовлетворения потребностей, общественных условий жизни различных социальных групп.

Итак, исходя из направлений (задач) социальной политики, обозначим круг основных ее функций.

Обеспечение социальной устойчивости, социальной безопасности общества.⁵

Социальная стратификация может качественно изменяться на разных исторических этапах одного и того же общества в ходе революций и революционных реформ, иметь отличия в зависимости от принадлежности той или иной группе. Однако она должна обладать свойствами устойчивости и динамичности, иначе это может привести к упадку или даже краху, разрушению общества. Социальная структура должна быть настолько устойчивой, чтобы она смогла дать отпор как внутренним, так и внешним угрозам и вместе с тем выносить в себе потенциал качественного обновления путем реформ и революций.

Обеспечение политической устойчивости власти.⁶

Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа в разных конкретных исторических условиях, однако суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп (классов) в политических решениях, которое удерживало бы главенствующее влияние во власти господствующего класса. В противном случае меняется классовый тип власти и становятся неизбежными революционные преобразования. Среди них так же приоритетным становится обеспечение политической устойчивости, но уже новой власти.

Налаживание такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.

Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивала бы подавляющее большинство населения.⁷

От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем различных социальных групп. Инвестиции и их структура, уровень и дифференциация доходов, совокупный размер и структура ежегодных социальных расходов, условия и размеры социальной помощи ─ все эти и иные экономические параметры имеют социальный смысл и социальное предназначение.

Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой и социальной групп⁸.

Чувство социальной защищенности возникает лишь в том случае, если социальная группа или население в целом понимают, что социальные риски (угрозы нарушения нормального социального положения, вызванные неустранимыми для данного общества причинами, которые лежат в основе его конкретно-исторического устройства) целенаправленно понижаются обществом и государством до такой степени, когда они не уже не могут существенно нарушить нормальное общественное положение. Общество порождает и развивает систему защиты от социальных рисков ─ социальную защиту. Она должна быть выполнена обществом и государством так, чтобы социальная защищенность ощущалась как отдельной личностью, так и всем населением в целом.

Принципы социальной политики. Признавая, что социальная политика является важнейшей составляющей частью жизнедеятельности человека, необходимо выделить общие принципы, которыми руководствуется большинство современных государств в ходе проведения своей политики.

Принцип социальной справедливости.

Социальная справедливость является общепризнанной ценностью современного демократического общественного сознания, закрепленной в основополагающих документах мирового сообщества, наряду с миром и свободой.⁹ В настоящее время данный принцип должен совмещать в себе два начала, впервые выделенные еще Аристотелем ─ уравнительное и распределительное. Если государство позиционирует себя как социальное, то это влечет за собой признание равенства социальных прав всех его граждан, независимо от их индивидуальных или социальных особенностей. Следовательно, правительство гарантирует всем гражданам обеспечение некоего социального минимума, который выражается в минимальной оплате труда, минимальной пенсии и т.п. В то же время наиболее активные, предприимчивые и способные индивиды должны получить социально одобряемыми и не противоречащими законами способами поощрение за свой труд. Таким образом, социальная политика государства должна быть целенаправленна на создание условий для производительного и результативного труда.

Принцип индивидуальной социальной ответственности.

Данный принцип требует от личности, семьи, малой группы приложения максимальных усилий для самопомощи и самообеспечения. Государство имеет в своей компетенции лишь восполнение индивидам и их семьям лишь те объемы и виды помощи, которые те не в состоянии самостоятельно обеспечить, а также оно может помогать в решении проблем, которые выходят за рамки компетенции индивида или семьи, либо вмешиваться в чрезвычайных, кризисных ситуациях.

Принцип социальной солидарности.

Данный принцип заключается в том, что в ходе исторического развития общества происходило перераспределение социальной самостоятельности от более сильных к менее сильным. В первую очередь этот механизм применим к перераспределению денежных средств через систему налогов и пособий. Однако в то же время этот процесс можно рассматривать и в качестве перераспределения социальных ресурсов: доступа к социальным коммуникациям, культуре, здоровью и образованию. Именно равный и справедливый доступ к социальным благам является наиболее действенной профилактикой социальной нестабильности и криминальной активности, а также обеспечивает незыблемость демократических установок современного общественного сознания.

Принцип социального партнерства.

В документах Международной организации труда ─ специализированного органа ООН, созданного в 1919 г., ─ выработаны общие принципы социального партнерства, среди которых:

равноправие сторон на переговорах и при принятии решений;

равная для всех сторон обязательность исполнения договоренностей;

обязательная и равная ответственность сторон за выполнение принятых обязательств;

принцип трипартизма, т.е. участия в переговорах трех сторон: государственной власти, работников и работодателей.

Принцип социальной компенсации.

Данный принцип обязуется обеспечить правовую и социальную защищенность граждан, необходимую для восполнения ограничений, обусловленных их социальным статусом. Предполагается создание доступной сферы жизнедеятельности, предоставление определенных льгот и соответствующего социального обслуживания.

Принцип социальных гарантий.

Данный принцип провозглашает предоставление гражданам гарантированного минимума социальных услуг по обучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, профессиональной подготовке и рациональному трудоустройству, объем, виды и качество которых должны обеспечить развитие личности и подготовку к самостоятельной жизни.

Особенности реализации государственной социальной политики в России: проблемы и перспективы.

Модели социальной политики.

1. Монетаристская модель социальной политики.

Ее сущность заключается в минимизации вмешательства государства в социально-экономические процессы. В ее основе лежит рыночная экономика, регулируемая с помощью таких сил как спрос, предложение и конкуренция. Необходимо отметить, что именно конкуренция способна координировать деятельность рыночных механизмов, дает субъектам право самостоятельности в принятии решения, при этом избегая постороннего вмешательства со стороны государства.¹⁰ Однако такая система нуждается в нормативно-правовой регламентации со стороны государственного сектора для исключения возможности образования таких форм несовершенной конкуренции как монополия, олигополия, монополистическая конкуренция, монопсония, олигопсония и т.д.

В монетаристской концепции не предусматривается контроль государства над ценообразованием и заработной платой. Главенство частной собственности в производственном секторе, степень экономической свободы личности, индивидуализм и конкуренция ─ с этих позиций трактуются принципы распределения социальных благ. Идея о равенстве возможностей требует обеспечения со стороны государства равных прав и обязанностей для субъектов рыночных отношений, которые имеют различный уровень способностей, достаток, степень интенсивность прилагаемых усилий. Все это, а также изменение рыночной конъюнктуры порождают разные ступени успешности индивидов, чем, в конечном счете, обеспечивается их благосостояние. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что регламентация «правил игры» со стороны государства отнюдь не означает достижения одинаковых результатов. Иными словами, каждый имеет право на такой уровень жизни, который он сам в состоянии себе заработать. Объем и качество доступных социальных благ ставится в зависимость от достижений самого их получателя.

Данный тип модели был присущ большинству стран с либеральной рыночной экономикой примерно до 50-х годов XXвека. Даже в периоды устойчивого экономического развития монетаристская модель социальной политики демонстрировала постоянство проблем высокого имущественного неравенства и, как следствие, расслоения общества, бедности населения.

Следовательно, социальная функция государства, придерживающегося монетаристской политики, сведена к минимуму. Полный отказ от данной модели или ее значительная трансформация в большинстве современных стран были обусловлены тем, что она не предусматривала планомерной государственной политики по регулированию инфляции, сокращению безработицы, помощи неконкурентоспособным группам населения и т.д.

2. Патерналистская модель социальной политики.

В ее основе лежат такие принципы тоталитаризма как государственное контролирование социально-экономических процессов, доминирование государства в социальной сфере. Свое развитие модель получила в СССР и ряде стран с социалистической направленностью, в базисе устройства которых были заложены преобладание государственной собственности, плановый характер экономики, а также идеология коммунизма.

Феноменом развития советской общественной модели стало формирование особого типа социальной политики, основанной на принципах патернализма, что обеспечивало приоритетную роль государства в реализации социальных интересов и потребностей личности.¹¹ Всеохватывающее государственное влияние, наряду со сферой производства, распространялось на сферу распределения и потребления социальных благ. Социальная политика предусматривала гарантированное государством право на труд и обязательность труда для всех трудоспособных. При этом государство создавало бесплатную, доступную всем, единообразную систему получения основных социальных услуг, подчиненную четким стандартам. Неуклонное повышение народного благосостояние признавалось главным проявлением социальной функции государства.

Однако, как у любой модели социальной политики, патерналистская концепция имеет как преимущества, так и недостатки. К достоинствам относят чувство социальной защищенности среди граждан, а также сознание государственным сектором своей значимости в решении социальных проблем и ответственности в улучшении благосостояния населения.

К основным недостаткам можно отнести: отсутствие экономической свободы, возможности полной самореализации, самостоятельности личности в определении и достижении своих социальных интересов. Уравнительная политика заработных плат и эгалитарный принцип распределения социальных благ скорее негативно, чем позитивно влияли на мотивацию труда, тем самым снижая производительность, провоцируя социальное иждивенчество. Результатом патерналистской политики стало падение производительности труда в СССР по сравнению со странами с рыночным укладом экономики. Следствием из этого стала недостаточность государственных ресурсов для реализации в полном объеме функций социальной политики. В конечном счете системный кризис плановой социалистической экономики предопределил конец патерналистской модели социальной политики государства.

3. Модель социальной политики государства «всеобщего благосостояния».

В данной модели центральным понятием является «социальное государство». Социальным считается такое демократическое, правовое государство, которое способно обеспечить своим гражданам достойный уровень жизни с помощью механизма социально ориентированной рыночной экономики. Экономической базой государства служит социально ориентированная экономика, которая функционирует на основе сочетания рыночной свободы и государственного регулирования.

Также различают несколько видов моделей социальной политики государства «всеобщего благосостояния»: неолиберальная (США, Великобритания), консервативно-корпоративистская (Франция, Германия, Италия),социально-демократическая (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия).Они различаются по степени государственного регулирования социально-трудовых отношений, по уровню государственных расходов на социальную сферу, по объему предоставляемых населению гарантий и льгот.

Но социальной политике таких государств присущи некоторые ценности или приоритеты, которые в результате гарантируют социальный порядок. К подобным приоритетам следует отнести государственную политику поддержки многообразия форм собственности ─ частной, государственной, коллективной.

Однако социальной политике всех этих стран свойствен ряд приоритетов, которые в итоге и обеспечивают социальный характер государства. К таким приоритетам можно отнести государственную политику поддержки плюрализма форм собственности ─ частной, государственной, коллективной. Вопреки тому, что их соотношение в государствах различно, состязательность между ними благотворно влияет на экономику. В результате такой «борьбы» создаются новые рабочие места, повышается защищенность трудящихся и их трудовая мотивация, а значит, решается проблема занятости трудоспособного населения и пресекается социальное иждивенчество. В качестве примеров такой политики можно привести государственную программу создания коллективной собственности работников (программа ESOP), которая появилась в США и опыт которой впоследствии использовали более 50 стран; государственную политику поддержки мелкой частной собственности и малого бизнеса в Швеции и ФРГ.

Не менее значительный приоритет социальной политики стран «всеобщего благосостояния» отводится активному участию в развитии социально-трудовых отношений. Здесь функционирует система трипартизма – трехстороннего социального партнерства, участниками которого являются наемные сотрудники (в роли профсоюзов), работодатели (организации), а также аппарат центральной и местной властей. Содействие государственного сектора способствует совершенствованию взаимоотношений «работник – работодатель» на основе закона, равноправию участников коллективных переговоров, гармонизации интересов сторон на базе достижения взаимовыгодных компромиссов.

Одним из главных приоритетов государства «всеобщего благосостояния» является частичное перераспределение доходов в обществе, которое достигается путем введения прогрессивной системы налогообложения. Например, минимальный подоходный налог в США составляет 10%, максимальный 35%; в Англии, соответственно, 10 % и 40 %, в Швеции – 30% и 50%.¹² Одновременно при данной системе должны действовать различные виды налоговых льгот: для работников предпенсионного возраста, работающих родителей несовершеннолетних детей, инвалидов, пенсионеров, родителей-одиночек и т.д. С помощью такого налогообложения решается несколько важных проблем: регулирование неравенства доходов, не допущение его критических показателей, оказание адресной социальной помощи наиболее уязвимым слоям населения, защищая их от бедности и ее крайней стадии ─ нищеты.

Социальное государство немыслимо без комплекса институтов социальной поддержки и защиты населения, охватывающего все население. Система социальной защиты полуфункциональна. Это говорит о том, что ее основные функции соответствуют социальным рискам, которым индивид или его семья могут быть подвержены в течение всей жизни: безработица, инвалидность, потеря имущества, получения травмы на рабочем месте и т. д.

В России также была поставлена задача построения социального государства, и в настоящее время страна переживает этап развития, на котором проблема формирования научнообоснованной государственной социальной политики приобретает особую актуальность. Опыт государств, относящихся к категории стран «всеобщего благосостояния» чрезвычайно важен при выборе стратегических социальных приоритетов и осуществлении конкретных социальных программ.

При переходе к рынку изменилась основная целевая функция дореформенной социальной политики - создание благоприятных социальных условий для обеспечения высоких темпов экономического роста, который соответствовал механизм централизованно регулируемых социальных нормативов, гарантий, льгот, обеспечивающих минимальные социальные стандарты, что позволяло социалистическим государствам, экономя на потреблении, направлять ресурсы в инвестиционный сектор экономики.

Проблема социального неравенства в России. Одной из главных причин возникновения социального неравенства в обществе является неравномерное сосредоточение материальных благ. В России проблема распределения доходов стоит очень остро. Среди причин, содействующих появлению неравенства доходов населения, можно выделить:

1.Интенсивный рост дифференциации оплаты труда, несмотря на падение средней заработной платы в реальном выражении. Различия в распределении оплаты труда возникают под действием ряда факторов. Основные из них:

– межотраслевые различия в оплате труда, которые происходят, с одной стороны, за счет интенсивного роста оплаты труда в отраслях с большим экспортным потенциалом (топливно-энергетический комплекс) и финансово-кредитной сфере, и с другой стороны – «замораживании» роста оплаты труда в отраслях социальной сферы (в здравоохранении, образовании, культуре) и в сельском хозяйстве. В значительной степени межотраслевые различия обусловлены различиями в оплате труда между организациями государственной, муниципальной и негосударственной форм собственности – внутриотраслевые различия. Наряду с негативными разрывами в межотраслевых пропорциях оплаты труда значительно возросла также неоправданная дифференциация заработной платы внутри каждой отрасли экономики.

– межрегиональные различия в оплате труда, которые вызваны натурально- климатическими различиями между регионами с одной стороны, структурой региональной экономики и межотраслевыми различиями в оплате труда, с другой стороны.

Основной причиной роста дифференциации оплаты труда (внутриотраслевой, межотраслевой и региональной) является отсутствие важнейшей социальной гарантии – минимального размера оплаты труда (МРОТ). И, несмотря на то, что последние годы правительство предпринимает отдельные попытки по повышению минимума оплаты труда, они принципиально не изменяют уровень минимальной оплаты труда по отношению к средней заработной плате и прожиточному минимуму – одной из острых и хронических проблем продолжает оставаться несвоевременная выплата заработной платы.

2. Сокращение доли заработной платы в общем доходе населения и существенное увеличение роли неформальных доходов, которые распределяются более неравномерно, чем доходы в виде заработной платы.

3. Ослабление роли государства и его усилий по перераспределению доходов.

4. Инфляция.

5. Сращивание деловых кругов с государством, коррупция. Отсутствие реструктуризации и приватизации на конкурентной основе привели к тому, что в руках небольшой доли населения оказались громадные объемы производственного имущества, а с ним и капитал, приносящий сверхвысокие барыши. Задержка реформ и отсутствие действенного рыночного регулирования расширяют коррупцию, отвечающую интересам богатых.¹³

На сегодняшний день самым информативным индикатором социального неравенства является индекс Джини. Он наиболее точно показывает, насколько равномерно распределяются доходы между гражданами страны.

Исследователями было проведено изучение степени зависимости между налогом на доходы физических лиц и коэффициентом Джини. Для этого использован корреляционно-регрессионный метод стохастического анализа. Анализ проведен по 77 регионам Российской Федерации. В качестве результативного показателя (Y) определен размер подоходного налога по регионам страны. Факторным показателем является коэффициент Джини (X), характеризующий дифференциацию уровня доходов населения. Коэффициент регрессии свидетельствует, что при повышении коэффициента Джини на 0,01 размер налога на доходы с физических лиц повышается на 4151 млн. руб.¹⁴

Таким образом, чем выше степень дифференциации доходов населения (т.е. значительный разрыв между группой населения с низким уровнем доходов и группой населения, имеющей высокие доходы), тем больше будет величина налоговых поступлений. Поэтому следует констатировать, что система налогообложения доходов физических лиц в стране не способствует снижению значительной дифференциации доходов, бедности населения и социальной его защищенности.

В России впервые за время текущего экономического спада зафиксирован рост неравенства в доходах населения. В 2015 г. коэффициент Джини в России составил 0,412, сократившись относительно 2014 г., где его показатель оценивался в 0,416. Это означает, что уровень равномерности распределения доходов населения незначительно повысился, однако этого достижения мало для решения глобальной проблемы дифференциации доходов. Показатель имеет тенденцию к снижению с 2012 г., а своего максимума в российской истории он достигал в 2007 г. и составил 0,422 (см. Приложение 2).

Однако в первом полугодии 2016 г.коэффициент Джини увеличился до 0,399 по сравнению с 0,396 в первом полугодии 2015-го. До этого, начиная с первого полугодия 2013 г., этот показатель на протяжении трех лет снижался.¹⁵

Если исследовать проблему неравенства доходов населения на мировом уровне, то согласно данным Всемирного банка Россия занимает лидирующую позицию среди европейских стран, разделяя 3 место с Китаем при огромных различиях в демографии и темпах роста экономики (см. Приложение 3). По данным за 2013 г. коэффициент Джини в России составил 42%. Это означает, что неравенство доходов в Российской Федерации достаточно высоко, так как по данным Всемирного банка, неравенство можно считать избыточным, если его уровень превышает 30% для коэффициента Джини. Избыточным считается такое неравенство, которое с определенного уровня играет уже не стимулирующую, а обратную роль в экономике и вызывает негативные социальные и экономические последствия.

Согласно данным мирового банка удельный вес доходов населения по 20-ти процентным группам населения занимает 4 место на мировой арене (см. Приложение 4).

Однако необходимо принимать во внимание тот факт, что методика расчета неравенства Росстата и методика, принятая в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), значительно отличается. Всемирный банк при расчете уровня неравенства опирается на данные выборочных опросов населения и характеризует неравенство располагаемых доходов после вычета налогов и обязательных платежей, в то время как в России оценка Росстата — модельная оценка неравенства среднедушевых доходов до каких-либо выплат, что не всегда отражает реальную глубину неравенства и зачастую ее занижает.¹⁶ Поэтому при переоценке данных, вероятно, окажется, что Россия догнала такие страны Латинской Америки как Аргентина и Венесуэла.

В России с 2014 г. начался финансовый кризис, вызванный санкциями, введенными странами ЕС против страны, а так же резким падением цен на мировом рынке на нефть, деньги, от продажи которой, составляли основную часть доходов бюджета Российской Федерации. Данные факторы очень негативно сказались на состоянии российской экономики. За этот период курс рубля значительно снизился по отношению к иностранной валюте, увеличилась инфляция, снизился уровень реальных денежных доходов населения и в ряде отраслей российской экономики до сих пор наблюдается значительное ухудшение.

Несомненно, финансовый кризис отрицательно сказался на благосостоянии населения России: в 2015 г. произошло молниеносное сокращение пенсий (см. Приложение 5),заработной платы (см. Приложение 6) и рост неполной занятости (см. Приложение 7).

В 2014 г. показатели располагаемых денежных доходов населения в РФ впервые стали ниже по отношению к показателям предыдущего (2013г., в частности) года на 0,7%. В 2015 г., реальные денежные доходы населения снизились на 3,2 % против ранее ожидавшегося роста на 0,4 %. Основной причиной снижения денежных доходов стали два фактора. Во-первых, снижение деловой активности населения. Во-вторых, повышение инфляции, составившей в 2014 г. 11,4 %. Эти цифры более чем в два раза превысили официальные ожидания по инфляции на 2014 г. Банк России еще в начале года планировал удержать инфляцию в пределах 5 %.¹⁷

Реальная заработная плата, согласно статистике Росстата, уменьшилась в октябре 2015 г. в годовом исчислении на 10,2 % (см. Приложение 6). Согласно данным Росстата,¹⁸ еще примерно четверть российских граждан зарабатывает лишь немногим больше прожиточного минимума, и эти граждане с легкостью смогут оказаться ниже уровня бедности даже при небольшом росте цен или сокращении уровня доходов. Появление нового класса «работающих бедных» россиян объясняется тем, что их зарплата существенно меньше реальной стоимости воспроизводства рабочей силы. Недооценка труда россиян оказывается весьма значительной даже с учетом традиционно низкой производительности труда. При этом, согласно данным Всемирного банка, правительство (через механизм минимального размера оплаты труда) гарантирует трудящимся зарплату, эквивалентную лишь 11% валового национального дохода (ВНД). В государствах с развитыми стандартами социальной защиты граждан отношение годовой минимальной зарплаты к ВНП на душу населения составляет не менее 30%.¹⁹

Согласно данным Росстата минимальный размер оплаты труда в IV квартале 2014 г. составил 5554, который остался неизменным с III квартала. C начала 2015 г. был подписан закон об увеличении МРОТ на 411 руб., и он составил 5965 руб. С 1 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6204 рублей в месяц.²⁰

Количество россиян, проживающих за чертой бедности, по итогам 2014 г. увеличилось на 600 тыс. человек. По данным Росстата, доходы ниже прожиточного минимума получали 16,1 млн. граждан России, что составляет 11,2 % от общей численности населения (см. Приложение 8). В 2013 г. на доходы ниже прожиточного минимума жили 10,8 % россиян (15,5 млн. человек). В 2015 г. показатель повысился на 2,1 % и составил 13,3 (19,1 % млн. человек).

Согласно исследованию Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), опубликованному в конце декабря 2015 г., 85 % российского населения отметили негативное воздействие соответствующей экономической ситуации на свое благосостояние.²¹

Индекс потребительской уверенности как индикатор, отражающий степень оптимизма относительно состояния экономики, который население выражает через свое потребление и сбережение, начиная с I квартала 2015 г., подвергся колоссальным изменениям в отрицательную сторону во всех возрастных категориях. К IV кварталу индекс незначительно увеличился, однако уже в I квартале 2016 г. вновь упал. И лишь в IV квартале 2016 г. удалось достигнуть примерного уровня, который наблюдался в IV квартале 2014 г., следовательно, индикатор сдвинулся в положительную сторону (см. Приложение 9).

Исходя из приведенной статистики, можно сделать вывод о том, что проблема социальной поддержки населения в России стоит достаточно остро. Следовательно, необходимы новые виды социальной помощи, которые должны обеспечиваться на двух уровнях: федеральном и региональном. В 2017 г. помощь малоимущим категориям граждан предоставляется в следующих вариантах:²²

Налоговые льготы: налогами не облагаются пособия и дотации, выделенные семье;

Субсидии на оплату коммунальных платежей (даже если малоимущие граждане не имеют жилье в собственности);

Адресная социальная помощь: состоит из выдачи наличных или перечислении на банковскую карту денег на топливо, питание, одежду, обувь, канцелярские принадлежности для школьника, школьную форму, лечение медикаментами в соответствии c рецептом, составленным компетентным доктором. Единой суммы адресной помощи в 2017 г. не существует. Ее назначает комиссия, состоящая из сотрудников социальной службы, которая принимает и выносит решение в стенах муниципалитета;

Предоставление льгот для детей из малоимущих семей при поступлении в учебные заведения для получения среднего и высшего образования.

Пути решения социальных проблем и основные приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации.

В нашей стране за социальную защиту населения отвечает Министерство здравоохранения и социального развития России, которое, в свою очередь, управляется Правительством Российской Федерации. Система социальной защиты включает действие бюджетных и внебюджетных фондов на различных уровнях: федеральном, региональном, местном. Государственные внебюджетные фонды, обеспечивающие социальную защиту в РФ, включают:²³

– пенсионный фонд Российской Федерации;

– фонд социального страхования Российской Федерации;

– фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно проекту федерального бюджета на период 2014 - 2016 гг. были предусмотрены бюджетные средства на реализацию государственной программы «Социальная поддержка граждан». Динамика выделяемых средств на реализацию этой программы в 2014 г. была равна 1088411,3 млн. руб., в 2015 г. 1161178,1 млн. руб., а в 2016 составила 1177989,6 млн. руб. Анализируя эти данные можно сделать вывод, что с каждым годом государство увеличивает средства, выделяемые на социальную поддержку малообеспеченных слоев населения. Однако, не смотря на предпринимаемые меры, количество бедных по всей стране увеличивается. В последнее время это связано с внешнеполитической ситуацией.

Величина доходов, которую получает население, является основополагающей уровня жизни населения. Главной задачей государства в обеспечение системы социальной защиты населения является поддержание нормального уровня жизни для всех слоев населения.

Основной деятельностью государства по обеспечению социальной защиты населения является перераспределение доходов от богатых слоев населения бедным. Данное перераспределение обеспечивается через систему налогообложения, а так же при помощи социальных выплат малоимущим слоям населения, которые находятся на черте бедности, либо уже являются бедными. Для усовершенствования системы социальной защиты необходимы:²⁴

время;

подготовленные и квалифицированные специалисты;

различные ресурсы (организационные, правовые, материальные);

активная поддержка населения общественными организациями.

Для того чтобы улучшить систему социальной защиты граждан следует предпринять следующие действия:

улучшение порядка взаимодействия в области социальной политики между федеральными органами исполнительной власти, региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями различных форм собственности;

повышение ответственности всех органов власти за ее реализацию;

развитие негосударственного сектора в социальной защите населения;

совершенствование кадровой политики в системе социальной защиты населения, включая повышение социальной защищенности социальных работников;

организация лицензирования деятельности негосударственных структур, физических лиц и государственных служб, занимающихся оказанием социальных услуг населению;

обеспечение максимальной реализации принятых федеральных и областных программ социальной защиты населения;

повышение минимального размера оплаты труда, максимальное приближение его к величине прожиточного минимума трудоспособного человека.

Проблема неравномерного распределения доходов тесно связана с проблемой бедности, то есть длительного отсутствия благ для поддержания нормально существования человека. Доходы являются важнейшим фактором возникновения расслоения общества на бедных и богатых, а так же нарастания неравенства между ними. Также, доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение, но и значимость как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом, является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя. Напротив, низкий уровень доходов и, следовательно, низкий спрос и покупательная способность основной массы населения ─ одни из основных причин стагнации экономики России.

Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов. Политику доходов оно применяет для того, чтобы сохранить повышение заработной платы, снизить издержки производства, не допускать инфляции, расширить конкурентоспособность отечественной продукции и способствовать инвестированию.²⁵

Таким образом, государству необходимо решить следующие проблемы неравномерности распределения доходов:

высокий уровень бедности;

несвоевременная выплата заработной платы;

непостоянная социальная политика;

недостаточность условий для увеличения доходов граждан;

Конечной целью перераспределения доходов является обеспечение социальной справедливости, а так же поддержание экономической эффективности.

В основе социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2017 – 2019 гг.) лежат приоритеты, сформулированные в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606 и в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г. Основными приоритетами экономической политики в прогнозный период являются: повышение инвестиционной привлекательности Российской Федерации, улучшение делового климата и создание благоприятной деловой среды; рост доли производительных расходов в структуре бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;²⁶ импортозамещение; повышение качества жизни и увеличение объема инвестиций в человеческий капитал; сбалансированное региональное развитие; повышение качества функционирования институтов государственной власти; развитие информационных технологий и поддержка высокотехнологичных секторов экономики.²⁷

Список использованных материалов

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Преамбула. Принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. М., 2015.

Указ Президента РФ от 7.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». М., 2012.

Анисимова С. А., Климантова Г. И., Маяцкая И. Н., Петросян В. А. Социальная политика: Учеб. / Под ред. Е. И. Холостовой, Г. И. Климантовой. М., 2013.

Ахинов Г. А., Калашников С. В. Социальная политика: Учеб. пос. / Общ. ред. Г. А. Калашникова. М., 2009.

Берестова Л. И., Бобков В. Н., Богатырева Т. Г. Социальная политика: Учеб. / Общ. ред. Волгина Н.А., М., 2003.

Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах: Учеб. СПб., 1998.

Иванов Ю. Н., Казаринова С. Е., Громыко Г. Д., Воробьев А. Н. Экономическая статистика: Учеб. / Общ. ред. Ю. Н. Иванова. М., 2015.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учеб. М.,2002.

Кучуков Р. А. Государственное регулирование экономических и социальных процессов: Учеб. пос. М., 2011.

Лукашова Т.И., Кузуб Ю.К. Чистникова И.В. Исследование проблемы неравенства доходов в современной России // Актуальные проблемы экономики в условия реформирования современного общества: материалы III междунар. науч.-практ. конф., 2016.

Николаева Н.П. Экономическая теория: Учеб. М., 2013.

Дербенева А. В. Неравенство доходов и коэффициент Джини в России // Экономика и бизнес: теория и практика, 2016. № 11.

Истомина Н. А. Теория и практика государственного контроля за доходами и расходами физических лиц // Нац. интересы: приоритеты и безопасность, 2013. № 12.

Лисенюк А. А., Ледник И. С., Пацук О. В. Система социальной защиты населения // Современные тенденции в экономике и управлении, 2016. № 5.

Олейникова Е. Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3.

Печенкин В. В., Фадеев Д. В., Сравнительный анализ социальной политики: теоретические модели и подходы // Вестник СГТУ. 2011. № 4.

Ж. А. Черняк. Заработная плата в контексте социальной политики России // Вестник Омского университета. 2014. № 4.

Адресная помощь для малоимущих семей в 2017 году. ─ http://lgotyinfo.ru/posobiya/adresnaya-pomoshh-dlya-maloimushhix-semej-v-2016-godu.html.

Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. ─ http://www.gks.ru/wps/portal.

Салмина А. А. Избыточное неравенство и экономический рост: Россия и БРИКС. ─http://neravenstvo.com/?p=1091.

Ткачев Иван, Никольская Полина. В России впервые с начала кризиса зафиксирован рост неравенства. ─ http://www.rbc.ru/economics/12/04/2017/58eded909a7947ad7d84f753.

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ОБЪЕМА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ДИФФЕРЕНЦИациИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

	Денежные доход1)– всего	в том числе по 20-процентным группам населения, в %:						Децильный коэффициент фондов, в разах		Коэффициент Джини
		первая (с наименьшими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наибольшими доходами)
1970	100	7,8	14,8	18,0	22,6	36,8	…		…
1980	100	10,1	14,8	18,6	23,1	33,4	…		…
1990	100	9,8	14,9	18,8	23,8	32,7	…		…
1995	100	6,1	10,8	15,2	21,6	46,3	13,5		0,387
1996	100	6,1	10,7	15,2	21,6	46,4	13,3		0,387
1997	100	5,9	10,5	15,3	22,2	46,1	13,6		0,390
1998	100	6,0	10,6	15,0	21,5	46,9	13,8		0,394
1999	100	6,0	10,5	14,8	21,1	47,6	14,1		0,400
2000	100	5,9	10,4	15,1	21,9	46,7	13,9		0,395
2001	100	5,7	10,4	15,4	22,8	45,7	13,9		0,397
2002	100	5,7	10,4	15,4	22,7	45,8	14,0		0,397
2003	100	5,5	10,3	15,3	22,7	46,2	14,5		0,403
2004	100	5,4	10,1	15,1	22,7	46,7	15,2		0,409
2005	100	5,4	10,1	15,1	22,7	46,7	15,2		0,409
2006	100	5,3	9,9	15,0	22,6	47,2	15,9		0,415
2007	100	5,1	9,8	14,8	22,5	47,8	16,7		0,422
2008	100	5,1	9,8	14,8	22,5	47,8	16,6		0,421
2009	100	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7	16,6		0,421
2010	100	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7	16,6		0,421
2011	100	5,2	9,9	14,9	22,6	47,4	16,2		0,417
2012	100	5,2	9,8	14,9	22,5	47,6	16,4		0,420
2013	100	5,2	9,8	14,9	22,5	47,6	16,3		0,419
2014	100	5,2	9,9	14,9	22,6	47,4	16,0		0,416
20152)	100	5,3	10,0	15,1	22,6	47,0	15,6		0,412

^{Источник: оценка на основании данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя денежных доходов населения.}

¹⁾ 1970-1990 гг. – совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).

²⁾Предварительные данные, без учета данных по Республике Крым и г.Севастополю.

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

Приложение 9

1^ Кучуков Р.А. Государственное регулирование экономических и социальных процессов: Учеб. пос. М.: Экономика, 2011. 160 с.

2^ Социальная политика: Учеб. / Под общ. ред. Волгина Н.А. М.: Изд-во РАГС, 2003. 18 с.

3^ Социальная политика: Учеб. / Под общ. ред. Волгина Н.А., М.: Изд-во РАГС, 2003. 19 с.

4^ Григорьева И. А.Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах: Учеб. СПб., 1998. С. 12-13.

5^Берестова Л. И., Бобков В. Н., Богатырева Т. Г. Социальная политика: Учеб. / Под общ. ред. Волгина Н.А. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 22.

6^Там же. С. 23.

7^Там же. С. 23.

8^Там же. С. 24.

9^ Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Преамбула. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.

10^ Олейникова Е. Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3. С. 11.

11^ Олейникова Е. Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3. С. 11-14.

12^ Там же. С. 13.

13^ Черняк Ж. А. Заработная плата в контексте социальной политики России // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2014. № 4. С. 118-120.

14^ Дербенева А. В. Неравенство доходов и коэффициент Джини в России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2016. № 11. C. 12.

15^ Ткачев Иван, Никольская Полина. В России впервые с начала кризиса зафиксирован рост неравенства. - http://www.rbc.ru/economics/12/04/2017/58eded909a7947ad7d84f753

16^Салмина А. А. Избыточное неравенство и экономический рост: Россия и БРИКС. ─ http://neravenstvo.com/?p=1091.

17^ Истомина Н. А. Теория и практика государственного контроля за доходами и расходами физических лиц // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 12. С. 78.

18^ Затраты на рабочую силу и заработная плата - [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http: // www.gks.ru.

19^Лукашова Т.И., Кузуб Ю.К., Чистникова И.В. Исследование проблемы неравенства доходов в современной России // Актуальные проблемы экономики в условия реформирования современного общества: материалы III междунар. науч.-практ. конф. (г. Белгород, 25 ноября 2014 г.): под науч. ред. доц. Е.В. Никулиной: в 2 ч. – Белгород. Изд-во: ООО «Эпицентр», 2016. С. 385-388.

20^ Государственное участие в перераспределении доходов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pidruchniki.com/19310710/politekonomiya/ gosudarstvennoe_uchastie_pereraspredelenii_dohodov.

21^ Иванова Ю.И. Экономическая статистика: Учеб. М.: НИЦ ИНФРА – М, 2015. 576 с.

22^ Адресная помощь для малоимущих семей в 2017 г. ─ http://lgotyinfo.ru/posobiya/adresnaya-pomoshh-dlya-maloimushhix-semej-v-2016-godu.html.

23^Лисенюк А. А., Ледник И. С., Пацук О. В. Система социальной защиты населения // Современные тенденции в экономике и управлении, 2016. № 5. С. 174.

24^ Печенкин В. В., Фадеев Д. В., Сравнительный анализ социальной политики: теоретические модели и подходы // Вестник СГТУ, 2011. № 4. С. 264.

25^ Николаева Н.П. Экономическая теория: Учеб. М., 2013. 396 с.

26^Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. М., 2015.

27^ Указ Президента РФ от 7.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». М., 2012.

Код для цитирования: Скопировать