X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Кризисы последних двух десятилетий обозначили контуры многополярного мира, который не отрицает наличия двух-трех ключевых экономических центров, но на практике означает возврат к известной по XIX веку модели «концерта стран», балансирующих интересы друг друга.

Экономический кризис – это период времени, когда бизнес, как отдельных граждан, так и предприятий, не поддается управлению. Устраняются кризисы изменением правил ведения производственно-хозяйственной деятельности.

В настоящее время кризис рассматривается как: источник ущерба; шанс на обновление; момент принятия решения. Кризис выполняет следующие социально-экономические функции: проявления скрытых конфликтов и диспропорций; актуализации процесса экономических причин конфликта; массовой селекции эффективных собственников; восстановления адекватности социально-экономических условий воспроизводственного процесса; обновления идеологических, политических условий и элит и др.

Для того чтобы разработать методику выхода из кризиса, сначала необходимо понять его причины, природу возникновения.

Существенный элемент системного экономического кризиса – финансовый кризис.

Наложение двух кризисов друг на друга затрудняет выход на траекторию устойчивого роста, обусловливает необходимость проведения структурных и институциональных реформ.

Поэтому возрастает роль глобального и национального регулирования финансовых рынков.

Теоретические подходы к изучению кризисных явлений в современной экономике. Сущность и причины экономических кризисов.

В экономической литературе вопросы экономического кризиса и циклического развития ставятся с середины 19 века. К. Маркс в «Капитале» впервые системно рассматривает промышленный цикл и как определяющую его фазу экономический кризис. Он определяет причины экономического кризиса как продуцирующие промышленный цикл. В числе этих причин рассматривается противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.¹

Так каковы же причины экономических кризисов? Любые кризисы начинают проявляться тогда, когда исчерпан потенциал прогресса элементов старой системы и в борьбу вступают элементы системы новой, которая и представляет будущий цикл. Причины, которые приводят к экономическим кризисам, могут также иметь системность, обусловленную падением производства и ухудшением экономических показателей.

Цикличность экономического развития становится по существу общепризнанной в немарксистских школах экономической науки в первой половине 20 века. Дж.М. Кейнс, экономисты Стокгольмской школы рассматривают цикличность как имманентную характеристику капиталистической экономики. Главной причиной экономической нестабильности они называют недостаточность совокупного спроса. На основе этой посылки собственно и определяется модель кейнсианского регулирования экономики. Кейнсианский взгляд на экономическую цикличность и причины экономического кризиса получает развитие в ряде теорий: модели Самуэльсона-Хикса, Калдора и других. В этих моделях даётся функционально-количественный анализ экзогенных (мультипликатор-акселератор) и эндогенных (сбережения-инвестиции) причин экономической цикличности.

А. Бернс и У. Митчелл показали на основе исследования, осуществлённого NBER США в течение нескольких десятилетий, что динамику выпуска и занятости обуславливает экономический рост, известный как возрастающий тренд, а деловой цикл представляет собой колебания вокруг возрастающего тренда. Тренд рассматривается как результат действия факторов, обуславливающих долговременный экономический рост таких показателей как уровень сбережений, наличие механизма превращения сбережений в инвестиции, прирост трудовых ресурсов к увеличению производительности их труда, технологические изменения (сдвиги) и т.п.

В современных теориях речь идёт, по сути, о накоплении (инвестициях) как об определяющем факторе экономической динамики, как факторе цикличности. Это аргументировано тем, что именно инвестиции обуславливают движение экономики из более низких точек неустойчивого равновесия в более высокие точки её равновесия.

Данная зависимость нормы накопления (инвестиций) исследуется в современной экономической литературе в различных аспектах: модели Самуэльсона-Хикса, Калдора, А. Берли, У. Митчелла, Г. Черникова, В. Леонтьева и других.²

Понятие экономического цикла складывалось на протяжении длительного времени, в рамках исследований разных сторон и периодов экономической деятельности на протяжении XIX–XX вв. Теории экономических циклов, при содержательной спорности до настоящего момента, имеют одну из ключевых ролей в формировании современной экономической теории и описании сложившейся экономической картины мира. Столь важное место, при отсутствии полной ясности, возможно по одной причине — явление, лежащее в основе появления циклов, сегодня в значительной мере предопределяет как настоящее мировой экономики, так и ее неясное будущее. Это явление называется кризисом. Анализ экономической литературы показывает, что при наличии одинаковых взглядов на предмет общее сложившееся определение выделить сложно.

Кризис — это нарушение сложившейся системы отношений, которое приводит к существенным проблемам функционирования элементов и отдельных подсистем, вплоть до их потери или разрушения всей системы.

При этом в экономическом сообществе с момента начала формирования теории Адамом Смитом и до настоящего времени есть большое число экономистов, которые вообще отвергают экономический кризис как явление.

Данная позиция связана, прежде всего, с прародителями экономической теории, которые в период первичного развития капитализма не имели практической возможности наблюдать такого рода явления, опираясь при этом на закон Сэя, определяющий саморегуляцию спроса и предложения.³

Еще одной яркой категорией ученых, отвергавших данный подход, как известно, являлись некоторые последователи марксизма. При этом они не отвергали возможность кризисов как таковых, но считали, что они невозможны в социалистической системе.

Таким образом, из вышеприведенных высказываний следует, что по своей природе кризис не может являться чисто экономическим явлением, и, более того, начинает формироваться под действием иных факторов; при этом имеющийся исторический опыт так называемых социалистических стран говорит о том, что они действовали не в рамках социализма, так как разного рода кризисы, в том числе и экономические, в таких странах наблюдались неоднократно.

Однако на пути создания теорий цикла стояли не только указанные выше группы экономистов. Существует достаточно большой круг ученых, отрицающих не наличие самого кризиса, что при богатом опыте развития данного явления за последние 200 лет достаточно сомнительно, но считающих, что кризисные явления в экономике не имеют периодической природы, а связаны исключительно с различными и случайно совпадающими причинами, порождающими кризисы.

Таким образом, в современной науке до сих пор стоит вопрос о необходимости наличия теорий экономического (делового) цикла. Отметим, что и в рядах сторонников циклической природы возникновения кризисов нет полного единства во взглядах как на причины их возникновения, так и на механизм и структуру развития цикла, а также на его взаимосвязь с социальными явлениями в обществе и их совместное развитие. Как следствие — определенное разнообразие моделей деловых циклов, прежде всего имеющих чисто экономическую природу.

Вместе с тем большинство исследователей склоняется к наиболее распространенному определению экономического цикла как циклического изменения экономической конъюнктуры, регулярного колебания уровня деловой активности от экономического подъема (бума) до спада (экономической депрессии).

Специфика современного финансово-экономического кризиса. Современный финансово-экономический кризис имеет специфическую природу: он, с одной стороны, подготовлен кризисом делового цикла (стагнация реальной экономики, недостаточность реальных инвестиций и некорректная структура этих инвестиций, рост безработицы), с другой стороны, этот кризис имеет суть финансовую природу (критические диспропорции финансовых потоков – «разрыв» реальных и спекулятивных финансов).

В качестве причин кризиса обычно указывают на типичные ошибки в политике коммерческих и центральных банков, выражающиеся, в частности, в чрезмерном расширении круга заемщиков в погоне за прибылью без должного контроля за их платежеспособностью, в неоправданной кредитной экспансии, которая не корректировалась должным образом центральными банками, а также на непомерный разгул спекуляций на финансовых рынках. В результате возникло большое количество «плохих долгов», фактически невозвратных, которые тяжелой гирей висели на балансах коммерческих банков.

Все это справедливо, но недостаточно, поскольку не затрагивается глубинная причина кризиса мировой кредитно-денежной системы. Таковым является чрезмерный отрыв финансовой сферы от потребностей производства и реализации товаров и услуг, постепенно развившегося после второй мировой войны.

Уровень жизни населения — комплексная категория. На ее формирование оказывает влияние множество факторов, не последнее место среди которых занимает динамика экономического развития.

При этом в практике государственного планирования, а также формирования прогнозов показателей уровня жизни, как правило, не учитывается такое явление, как цикличность социального и экономического развития. Достаточно, например, рассмотреть программу развития России до 2020 г. или планы формирования бюджета страны.

Все они подразумевают лишь последовательный рост основных показателей. Но не прошло и нескольких лет с момента их принятия, как ситуация в экономике существенно изменилась — Россия столкнулась с различными проявлениями «незапланированных» кризисов. Подобное случалось и ранее, причем с завидной регулярностью. В чем причина таких расхождений?

Ответ прост. Хотя сегодня уже невозможно отрицать наличие и важность такого явления, как кризис, подавляющее большинство исследователей не склонны видеть в них закономерности, а, следовательно, и учитывать их соответствующим образом в результатах своих работ.

Вместе с тем недоучет возможных цикличных явлений, тем более таких значимых, как экономические кризисы, создает существенную угрозу развитию страны и нивелирует значимость текущих систем прогнозирования.

Научная проработка данной темы ведется давно, но даже сторонники наличия в социально-экономических процессах циклов или иных закономерностей повторения кризисов до сих пор формируют противоречивые теории. Поэтому мнения, высказанные практически два столетия тому назад (исследователи Сисмонди, Джейвонс, Жуглар, Маркс, Шумпетер, Меттьюз и др.), среди которых заслуживают внимания мнения и представителей России (Туган-Барановский, Гумилев, Кондратьев, Чижевский, Сорокин, Глазьев и др.), требуют критического анализа с учетом последних открытий в разных отраслях человеческого знания — от физики и биологии до социальных и экономических наук.⁴

Проведенное подобного рода исследование показало, что данный взгляд на природу социально-экономической цикличности позволяет осмыслить это явление совершенно с других позиций, что дает возможность в дальнейшем как уточнить методологию прогнозов по развитию уровня жизни населения, так и усовершенствовать, сделать более стабильной систему государственного и корпоративного планирования.

Кроме того, учет факторов и природы циклического развития позволит оптимизировать усилия государства в целом и регионов по реализации указов Президента России в части повышения качества жизни населения, которые играют одну из центральных ролей в развитии современной России.

В рамках основных выводов следует отметить наличие принципиально нового видения циклической природы социально-экономических процессов общества. В частности, большинство альтернативных, как это принято считать (например, относимых к эндогенным и экзогенным моделям), причин цикличности на самом деле являются частью единого подхода, отражая, фактически, лишь его разные аспекты. При этом отдельные процессы, имеющие выраженную циклическую природу (смена технологических укладов, циклы капитального строительства и ряд других), и процессы, в данных по которым отмечаются последовательные повторения (например, промышленный цикл), «нормируются» во времени в соответствии с доминирующим внешним природным процессом — активностью солнца и особенностью его движения. Иными словами, даты значительной части кризисов неслучайны и определяются значимым периодическим природным явлением, но степень развития основных причин накопленных дисбалансов может быть разной и лишь отчасти определять «график» кризисов, хотя именно эти причины могут реально формировать природу самого рассматриваемого процесса. Именно поэтому так долго разные научные школы, имея в целом правильные наблюдения природы цикличности социально-экономических процессов, но осуществленные с разных сторон изучаемых процессов, не могут прийти к виденью общей картины и получить модель, наиболее полно отражающую наблюдаемые явления.

Природа одновременно закладывает в социально-экономическое развитие несколько «ритмов» — циклических и псевдоциклических изменений, имеющих разный шаг цикла, но тесно связанных между собой (в частности, связанность циклов Китчина, Жугляра, Кузнеца, Кондратьева, а также ряда циклов с более продолжительным периодом, вероятно, которые имеют высокую корреляцию с числами Фибоначчи, т.е. около 89 лет, 144 лет и т.д.), а высокая прогнозная сила характеристик солнечной активности дает возможность учитывать их в различных моделях оценки уровня жизни.

Для преодоления кризисных явлений и построения эффективной экономики в средне- и долгосрочной перспективе необходимо:⁵

- признать цикличность развития общества, связанную с наличием детерминантного, комплексного воздействия природной среды на все стороны человеческой деятельности (прежде всего, в части солнечной активности), выступающего в виде катализатора при разрешении накопившихся внутренних дисбалансов этого развития (имеющих разную природу и характер цикличности);

- организовать комплексное изучение данного вопроса;

- учитывать полученные выводы при планировании и реализации социально-экономического развития на государственном и общественном уровне;

- сформировать на новом уровне контроль и регулирование основных дисбалансов социально-экономического развития, прежде всего в части процедур выявления неэффективной деятельности и в части работы государственного аппарата и управленческих структур крупных компаний разных форм собственности;

- предпринять усилия по повышению качества управления госаппарата и управленческих структур компаний, способных оказывать влияние на социально-экономическое развитие страны;

- поддерживать на высоком уровне защиту от угроз влияния других социально-экономических систем;

- в построении промышленности и экономических механизмов следует сконцентрироваться на формировании базы развития нового экономического уклада;

- рассмотреть и сформировать программу, учитывающую необходимость и особенности трансформации общества в направлении нового социально-экономического уклада. В ней выделяются создание и развитие идеологии общественного развития, всеобщего высшего образования, контроль за качеством работы госаппарата, существенный рост защиты интеллектуальной собственности в России, экономики знаний, тотальной автоматизации и робототехники, системы 3D-печати, индивидуализации производств, сверхкомпактных и мощных энергетических систем, роста ответственности и управленческих знаний, культурной идентификации.

Особенности проявления кризисных процессов в отечественной экономике.

Причины и предпосылки кризиса 1997-1998 гг., последствия и характерные особенности. С 1991 г. государство переживало крах Советского Союза, испытывало ряд трудностей, в том числе и финансовых. Страна нуждалась в четко продуманной макроэкономической политике, которая бы позволила привести Россию к созданию полноценной рыночной системы хозяйствования. Однако мероприятия, проводившиеся в то время руководством страны, оказались не столь эффективными, как ожидалось, что привело в 1998 г. к дефолту.

17 августа 1998 г. россияне впервые услышали страшное слово «дефолт». Это был первый случай в мировой истории, когда государство объявило дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте, что послужило началом тяжелейшего финансово-экономического кризиса в России, который запустил процесс девальвации рубля. За полгода стоимость доллара выросла с 6 до 21 рубля, реальные доходы и покупательная способность населения снизились в несколько раз, общее количество безработных в стране достигло 8,39 млн. человек, что составляло около 11,5% экономически активного населения.

Все причины кризиса стоит разделить на основные и второстепенные. К основным можно отнести следующие:⁶

1. неэффективная макроэкономическая политика (в основном связанная с использованием государственных ценных бумаг в качестве основного инструмента финансирования дефицита Федерального бюджета и обслуживания госдолга);

2. снижение цен на сырьевые ресурсы на мировом рынке.

Также существуют и второстепенные причины, которые усугубляют положение в стране:

1. инвестиционная непривлекательность России для других стран;

2. сырьевая отрасль как основная статья дохода;

3. низкий уровень развития прочих производственных отраслей;

4. низкий экспорт, высокий импорт товаров, продуктов и услуг.

Последствия кризиса 1998 г. также нельзя оценить однозначно и их можно разделить на отрицательные и положительные.

После того, как правительство не справилось со своими финансовыми обязательствами, многие инвесторы посчитали Россию неплатёжеспособной страной. Инвестиции сократились на 22,9 млрд. рублей. Объём ВВП тоже снизился на 50 – 77 млрд. рублей в ценах на 1 января 1998 г.⁷ Большинство средств было отозвано из реального сектора экономики, что не дало возможности регионам и отраслям экономики развиваться. Рынок ценных бумаг, в который было вложено много средств, перестал функционировать, цены на облигации, в том числе и федерального значения, снизились. Большая часть населения потеряла свои сбережения, множество людей оказались с доходами ниже прожиточного минимума.

Оценивая последствия кризиса глобально, стоит отметить, что, несмотря на все разрушения в экономике России, в целом он послужил стране на пользу. Российская экономика оздоровилась и вышла на новый уровень. Прежде всего, кризис послужил опытом и уроком для будущих членов Правительства и экономистов страны. Изучение истории кризиса 1998 г. полезно в современных условиях, т.к. позволит избежать ошибок в будущем. Ведь Россия до сих пор продолжает быть ресурсозависимым государством, а общеэкономическая обстановка в стране и мире достаточно нестабильна, поэтому сегодня всё ещё необходимо учитывать опыт, полученный во время кризиса1998 г.

Но мир не стоит на месте, и механизмы, выработанные два десятилетия назад, стремительно теряют актуальность и требуют адаптации к современным условиям. Как показали события 2014 г., действия государства и Центробанка не способствовали стабилизации экономической ситуации. Необходимо принятие мер, способных обеспечить эффективное преодоление кризиса в ближайшее время.

Причины возникновения мирового финансового кризиса 2008 г. и состояние российской экономики в период кризиса. Кризис 2008 г., продиктованный только финансово-экономическими обстоятельствами не ударил по Российский Федерации так, как ударил по многим развитым странам мира. Россия, продемонстрировав всему миру, что её экономика в силах переносить все трудности кризиса, так же смело решила встретить кризис, начавшийся с середины 2014 г.

Вопреки оптимистичным ожиданиям, в России наблюдаются обострения на фоне современного экономического кризиса. Причинами спада российской экономики стало не только снижение общемировых цен на энергоресурсы, являющихся основой пополнения казны в РФ, но и ряд внешних и внутренних политических причин. В связи с этим кризис, который начался в середине 2014 г., нельзя списать только на экономические проблемы. Наиболее значимыми причинами наряду со снижениями цен на ресурсы стали санкции, вводимые западным миром против РФ, в связи с отказом последней, вести переговоры по Украине на условиях, не удовлетворяющих РФ. В конечном итоге, такое разногласие привело к охлаждению почти во всех сферах деятельности между сторонами.

Введенные санкции затрагивают все без исключения отрасли в государстве, поэтому можно смело утверждать, что санкции достаточно серьезно ударят по экономике страны. Положение дел на мировом рынке энергоресурсов также не подаёт утешительных прогнозов. Например, к отметке цены на нефть за баррель с середины 2014 по сегодняшний день не удалось приблизиться даже близко (Рис. 1). Не совсем хорошая новость для страны с экспортно-сырьевой составляющей экономики, где экспорт нефти и газа – основа дохода государственной казны.

В связи с кризисом, который начался после событий на Украине и присоединения к территории России Крымского полуострова, по инициативе США против России были введены санкции. Они являются наиболее масштабными за всю историю России по количеству стран-участников, так как под значительным давлением США, несмотря на многочисленные высказывания стран Европы против введения санкций, к ним присоединился и Европейский Союз. Санкции поддержали также Австралия, Япония, Канада, и страны-кандидаты в члены Евросоюза.

Рис.1. Динамика цен на нефть Brent (ICE.Brent, USD

Введенные Западом против России санкции можно условно разделить на три группы по их содержанию.

1. Запрет для отдельных граждан России на въезд в страны, которые ввели санкции.

2. Ограничение доступа к западным финансовым рынкам.

3. Санкции, ограничивающие экспорт техники, используемой для освоения новых месторождений и обслуживания добывающей промышленности и затрагивающие авиастроение и оборонный комплекс России.

Что касается составленных списков российских граждан, которые, по мнению Запада, причастны к событиям на Украине, то стоит отметить, что попавшим в эти санкционные «чёрные списки» запрещено посещать страны, которые ввели санкции. Кроме того, принадлежащие этим лицам капиталы и активы, которые будут найдены в странах, вводящих санкции, подлежат заморозке.

Более серьезный ущерб, по мнению многих экономистов, финансистов и аналитиков, принесут России санкции, отнесенные ко второй группе приведенной классификации, так как принятые меры ограничивают доступ российских банков и компаний к рынкам дешевого западного капитала. Экономические санкции, отрицательно влияющие на возможность получения российскими банками доступных кредитов, провоцируют инвестиционный спад в стране и ослабляют курс рубля. Такая ситуация ведет к усложнению и удорожанию обслуживания внешнего долга отечественных компаний.⁸ Российским банкам пришлось в короткие сроки изменить структуру своего баланса, переключившись на внутренние источники финансирования и азиатские рынки капитала, например, налаживая сотрудничество с Китаем.

Особое внимание надо уделить санкциям, которые затрагивают российскую сырьевую сферу, авиастроение и оборонный комплекс. По мнению аналитического агентства Citigroup, «санкции против добывающего сектора потенциально могут быть более действенны, но только в долгосрочной перспективе». Целью введения данного вида санкций является давление на нефтегазовую отрасль России для того, чтобы сократить объемы производства углеводородов и, следовательно, доходы государства. Нефтегазовый сектор затрагивают ограничения на поставку специализированного оборудования и технологий. Основной мишенью данных ограничений являются не нынешние добывающие проекты, а те месторождения, на которых нефть и газ могли бы добываться через несколько лет, замещая падающую добычу на традиционных месторождениях.

Таким образом, перед добывающей промышленностью появилась острая необходимость развития технологий, позволяющих самостоятельно создавать новейшее специализированное оборудование, используемое в нефтегазовом секторе российской экономики или поиска новых поставщиков данного оборудования. Что касается авиастроения и оборонного комплекса, то Россия до введения санкций импортировала некоторые комплектующие для ВПК и авиастроения. Решение проблем, вытекающих из данных санкций, по мнению российских экономистов так же лежит на поверхности: поиск новых партнеров в странах, которые не ввели санкции против России либо налаживание отечественного производства комплектующих.

Не только введенные западными странами экономические санкции оказывают влияние на спад экономики России и, как следствие, девальвацию рубля, но и резкое и продолжительное падение цен на нефть. По данной проблеме существуют две распространенные точки зрения.

1. Та величина девальвации, которая произошла, наполовину связана с нефтью, а наполовину – с санкциями.

2. Санкции оказывают незначительное влияние на ВВП России. Санкции могут объяснить «только 10% от наблюдаемого снижения объемов производства», а остальные 90% - падение цен на нефть.⁹

Так или иначе, западные санкции не являются для России единственной проблемой, повлекшей за собой кризис, однако никто не отрицает их полную непричастность к спаду российской экономики.

В ответ на западные экономические санкции было принято решение ввести контрсанкции. В качестве таких ответных действий выступило российское продовольственное эмбарго - это запрет ввоза в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, вводившее экономические санкции в отношении российских юридических и физических лиц с 2014 г. Эмбарго коснулось некоторых видов мясных, рыбных, молочных продуктов, овощей, орехов, фруктов.

По мнению ученых Австрийского института экономических исследований, которые построили математическую модель, позволяющую спрогнозировать ущерб для экономики и потерю рабочих мест в странах Евросоюза, санкции против России и ответные контрсанкции отрицательно влияют на экономику европейских стран в зависимости от качества и масштабов сотрудничества между этими странами и Россией до кризиса.¹⁰

На рис. 2 приведены данные экспорта и импорта России за последние четыре года. Если обратить внимание на сезонность внешнеторгового оборота, то можно отметить, что наибольшая активность внешней торговли до 2013 г. включительно проявлялась в четвертом квартале, тогда как в аналогичном периоде 2014 г. проявляется значительное затормаживание внешней торговли: экспорт уменьшился на 24057 млн. долларов США по сравнению с аналогичным периодом 2013 г., а импорт – на 19506. Внешнеторговый оборот в четвертом квартале 2014 г. составил лишь 81,4% от того же показателя в 2013 г.

Рис. 2. Поквартальный внешнеторговый оборот России в 2012-2015 гг.

Что касается динамики внешнеторгового оборота России в 2015 г., стоит отметить, что экспорт и импорт стали иметь серьезные отличия в динамике, что не наблюдалось в предыдущие годы: тогда как динамика экспорта однозначно отрицательная, показатели импорта, после значительного снижения в 2014 г., колеблются в пределах 44967 – 51026 млн. долларов за квартал и постепенно растут.

На рисунке 3 отражена динамика реального и номинального ВВП России.

До 2014 г. включительно наблюдается рост ВВП. В 2014 г., данные не вполне объективны из-за увеличения территории России, благодаря чему можно наблюдать временной лаг. В четвертом квартале 2014 г. абсолютный ВВП по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. вырос на 51,5 млрд. рублей, тогда как в 2013 по сравнению с 2012 г. рост реального ВВП составил почти в 5 раз большую сумму. В 2015 г. наблюдается резкое уменьшение реального ВВП. Так, названный показатель в третьем квартале 2015 г. уменьшился на 477,0 млрд. рублей по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Кроме того, сравнивая динамику реального и номинального ВВП, можно сделать вывод о существенном росте инфляции, начиная со 2-3 кварталов 2014 г.¹¹

Рис. 3. Поквартальный ВВП России в постоянных ценах 2008 г. и в текущих ценах за 2012-2015 гг.

Серьезные проблемы, нарушающие стабильность экономической системы страны заставляют задуматься о возможных выходах из сложившейся ситуации. Среди них аналитики выделяют возможность урегулирования споров со странами Запада, вводившими санкции против России, через суд ВТО, в которую Российская Федерация вступила 22 августа 2012 г. Стоит отметить, что вокруг необходимости членства России в ВТО велись и до сих пор ведутся споры о последствиях открытия отечественного рынка для иностранных конкурентов. В рамках санкционной политики экономика России направлена на импортозамещение, которое призвано вернуть развитию промышленности и сельскому хозяйству прежние обороты, улучшить продовольственную безопасность страны, наладить производство отечественного оборудования и комплектующих.

По мнению заведующего кафедрой политической экономии РЭУ Руслана Дзарасова, членство в ВТО дорого обошлось России. Оно ослабило экономику страны накануне прихода второй волны кризиса. В условиях «войны санкций» подчинение страны ВТО стало особенно вредным. Бессмысленно требовать исключения из ВТО хозяев организации в лице США или членов еврозоны, но отказ от соблюдения правил ВТО в ответ на санкции - это назревший и необходимый шаг для России. Тем не менее, нынешняя позиция Запада в отношении экономического сотрудничества с Россией в корне противоречит принципам Всемирной торговой организации, «оставаться в ВТО нужно, так как на вступление потрачено слишком много сил и ресурсов. Нужно просто грамотно работать и грамотно распоряжаться возможностями, которые нам дает членство в ВТО. Надо оставаться, хотя минусов пока больше, чем плюсов».

Таким образом, в настоящее время экономика России находится в кризисном состоянии, что обусловлено санкционной политикой западных стран и ответными действиями Российской Федерации, падением цен на нефть, необходимостью соблюдать правила ВТО и другими причинами. Однако действия ЕС и США против России нарушают правила Всемирной торговой организации, поэтому, в качестве ответа на деструктивные действия партнеров, Россия, по мнению экономистов и аналитиков, должна либо выйти из ВТО без уплаты штрафов, либо действовать в рамках политики протекционизма, одним из инструментов которой является продовольственное эмбарго, направленное на оздоровление российской экономики и поддержку отечественного производителя.

Перед Российской Федерацией ставится вопрос о смене направления экономической политики. Среди реальных выходов, обобщая сказанное, есть два пути – консервативный, направленный на укрепление роли государства в экономике, и либеральный, который будет опираться на выход из кризиса среднего и малого предпринимательства и зарубежные капиталовложения.

По итогам анализа современного состояния экономики России напрашивается справедливый вопрос: является ли кризис середины 2014 г. и продолжающийся по сегодняшний день, итогом случайно сложившихся факторов или же это справедливый ответ той финансово-экономической политике, которую осуществляло правительство России последние 8-10 лет? Ответ на этот вопрос может помочь России. Ведь, если причины кризиса кроются в неверно выбранной политике государства, значит, пора менять эту самую политику и делать это стоит незамедлительно, потому что, чем дальше следовать по неверному пути, тем глубже опускаться на «экономическое дно», выбираться из которого предстоит очень долго.

В случае, если выбранный курс развития государства верный, виной всему – мировая экономика с рядом нерешенных вопросов, требующих безотлагательного решения.

Государственная антикризисная политика как основное направление макроэкономического регулирования. Теория антикризисного государственного регулирования экономики.

Исследования экономической конъюнктуры последних двух столетий показывают, что экономическая система развивается циклично. Мировой опыт свидетельствует о том, что рыночные саморегулирующие механизмы не способны эффективно преодолеть экономические кризисы.

Среди недостатков, присущих рыночной экономике, в частности, можно выделить следующие:¹²

1. Рыночная нестабильность. Хотя механизмы рыночного саморегулирования обеспечивают баланс между спросом и предложением, однако, этот баланс часто носит краткосрочный характер, в условиях не полного вовлечения экономического потенциала, а также высоких темпов инфляции. В то же время, экономический дисбаланс наиболее ярко выражен в период кризиса.

2. Несовершенная конкуренция. В рыночных экономических системах в результате нарушения потока капитала и других объективных причин в различных секторах экономики неизбежно образуются монополии и ограничивается свободная экономическая конкуренция.

3. Проблема производства общественных товаров и услуг. Компании, которые преследуют цели получения прибыли, в основном не заинтересованы в производстве этих благ, которые осуществляются в основном в государственном секторе экономики.

4. Недостатки и искажение информационных потоков. Общество имеет возможность получить необходимую им объективную информацию только благодаря целенаправленным мерам государственных служб.

5. Внешние побочные эффекты, как, например, ущерб, нанесенный обществу экономическими субъектами в результате загрязнения окружающей среды. Вышеупомянутая проблема может быть решена только путем принятия соответствующего законодательства и строгого контроля государства.

6. Существование социальных проблем. Сам по себе механизм природы рыночной экономики является таковым, что в результате его действия у одной части общества накапливается большая часть экономических ресурсов, а у другой части, они почти отсутствуют, что неизбежно ведет к социальному неравенству. Эта проблема решается посредством важнейшей составляющей национальной экономической политики, социальной политики.

Наличие цикличности экономической конъюнктуры и периодически наступающих экономических кризисов привело к необходимости теоретической выработки основ антикризисного государственного регулирования. Необходимость государственного антикризисного регулирования обусловлено потребностью обеспечения стабильности в современном обществе и повышения его благосостояния.

Следует отметить, что механизм и инструменты государственного регулирования подверглись значительным изменениям в течение всей истории развития экономических отношений. В более ранних периодах становления рыночной экономики до конца 19-ого века, роль государства в экономике в основном ограничивалась определением «общих правил игры», без каких-либо серьезных вмешательств в экономические процессы. Тем не менее, с конца 19-ого века, направления и методы государственной экономической политики подверглись значительным изменениям. Причиной для последнего стали более частые и сложные проявления циклов и кризисов в рыночной экономике, которые были обусловлены диспропорциями в отраслевой структуре экономики, особенностями движения основного капитала, характер динамики стоимости капитала и т.д.

Английский экономист Дж. Кейнс в 1936 г. дал первое систематическое концептуальное обоснование антикризисному государственному регулированию экономики. В основу данной концепции положено признание того факта, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции при существенном нарушении макроэкономического равновесия и поэтому необходима активная государственная политика регулирования экономики. Главной причиной экономического кризиса в кейнсианской теории является недостаточность эффективного спроса. Кейнс рассматривал экономические циклы и кризисы как результат несоответствия между сбережениями и инвестициями в экономике, а точнее, отсутствие избыточных сбережений и инвестиций.

Макроэкономическое равновесие возможно лишь при условии равновесия на всех типах рынков – благ, капитала, денег, труда. При этом такое равновесие возможно только при участии государственного регулирования экономики. Отсюда вытекает необходимость государственного антикризисного регулирования, которое должно быть, в первую очередь направлено на стимулирование макроэкономического спроса для достижения его эффективного значения.

Основные инструменты для антикризисного регулирования в кейнсианской теории это:¹³

- увеличение государственных расходов и увеличение загрузки государственного сектора экономики, для увеличения макроэкономического спроса;

- снижение налоговой нагрузки, что приводит увеличению совокупного спроса;

- увеличение государственных трансфертов;

- организация общественных работ.

Следует отметить, что в 1960-1970-е гг. общая экономическая ситуация претерпевает существенные изменения. Кейнсианская теория и основанная на ней практика макроэкономического регулирования оказалась в кризисе. В результате проводившейся государственной политики стимулирования совокупного спроса стали нарастать инфляционные явления, глобализация экономики перешла на качественно новый уровень, что послужило основой конфликта с традиционно-национальным механизмом регулирования экономики. К тому же произошло накопление отрицательных последствий зарегулированности хозяйственной жизни, снижение эффективности функционирования государственных структур и рост расходов на их содержание. В результате политика государственного экономического регулирования изменился: сокращается рост государственного потребления, рост расходной части государственного бюджета, используется кредитно-денежная политика, повышаются ставки ссудного процента. Новой формой государственного регулирования в некоторых западных странах становятся программирование и индикативное планирование экономики, подкрепляемые бюджетными программами (Испания, Франция, Швеция и т.д.).

На рубеже 1970-1980-х гг. ряд структурных кризисов привели к падению производства, росту безработицы, хронической недогрузке производственных мощностей с хроническим ростом цен. Это явление получило название стагфляция. В результате перед системой государственного антикризисного регулирования встала проблема изменения методов регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. В результате, кейнсианство как экономическая политика оказалось оттеснено с былых позиций. В соответствии с пришедшей на смену неокейнсианству монетаристской концепцией основное внимание государства должно обращаться на денежную политику, механизмы которой монетаристы считают основным инструментом антикризисного регулирования.

Основатель монетаризма М. Фридман пришел к выводу о существовании зависимости между динамикой денежной массы и динамикой экономического развития. Главная цель государства, по его мнению, заключается в контроле над колебаниями денежной массы, а основная задача государства для обеспечения устойчивого экономического роста это прирост денежной массы независимо от изменения конъюнктуры (для США – 3-4 % в год), так как стабильный рост запаса денег обеспечивает стабильный рост производства. Диспропорция в рыночном механизме в теории монетаристов возможна в результате внешних, экзогенных, шоков. Причину кризисов монетаристы усматривают в провалах денежно-кредитного обращения, а именно в несоответствии предложения и спроса на деньги, недостаточности кредитных ресурсов, нестабильности предложения денег, неумеренной кредитно-денежной экспансии, денежных шоках и др.

Основным объектом антикризисного регулирования становится предложение средств производства, которое можно увеличить за счет проведения стимулирующей кредитной политики. Следовательно, и антикризисные инструменты государственного экономического регулирования также имеют свою основу в денежно-кредитной политике.

Основные инструменты, которые выдвигают монетаристы в качестве антикризисного государственного регулирования экономикой:¹⁴

1) для сглаживания циклических колебаний необходимо корректировать учетные и процентные ставки: в случае перегрева экономики увеличение процентной ставки приведет к снижению предложения денег и, как результат, сокращению совокупного дохода и деловой активности; в случае снижения экономической конъюнктуры рекомендуется снижать процентные ставки для увеличения предложения денег и стимуляции деловой активности;

2) поддерживать равномерные темпы увеличения денежной массы на уровне 3-5 % в год;

3) поддерживать плавающий валютный курс для увеличения объемов внешней торговли;

4) снизить государственные расходы за счет сокращения социальных программ;

5) снизить уровень налогов и сокращать рост дефицита бюджета за счет снижения расходов на оборону;

6) поддерживать минимальные ставки заработной платы.

Существенное отличие новой антикризисной политики заключается в ориентации ее на предложение, т.е. в создании условий для эффективного производства, путем либерализации кредита, снижения налогов. Прежняя же политика преследовала задачу расширения спроса, опираясь на налогово-бюджетные рычаги.

Пути выхода из финансового кризиса и перспективы российской экономики. Следует отметить, что современные кризисы существенно отличаются от кризисов, имевших место в прошлом веке. Со временем меняются причины и проявления кризисов, в соответствии с этим должны изменяться характер и направления антикризисных мероприятий. Мировой финансово-экономический кризис 2007-2009 гг. по своей глубине, степени охвата и воздействия на мировую экономику считается не имеющим прецедента первым кризисом послевоенных лет, который потряс экономическую и политическую верхушку мира, раскрыл внутренние структурные диспропорции развития современной экономической системы. Этот кризис показал, что в настоящее время в международной экономике наблюдается беспрецедентный непрерывный рост финансовой сферы, а также ускоренная глобализация финансовых рынков. Все это приводит к тому, что причины современных кризисов нужно связать с финансовым сектором экономики. Со временем увеличивается также разрыв между финансовым и реальным секторами экономики. Отметим, что ускоренное развитие и подъем финансовой сферы, с одной стороны, способствуют развитию экономики, а с другой стороны, создают некоторые серьезные угрозы как для отдельных национальных экономик, так и для мировой экономики в целом. Открытость национальных экономик и глобализация рынков капитала способствуют тому, что любое проявление финансовой нестабильности в отдельной стране может в кратчайшие сроки быстро распространиться по всему миру и, принимая все более сложные формы, превратиться в мировой финансово-экономический кризис. Одновременно, следует подчеркнуть, что экономические кризисы являются результатом не только открытости экономик стран, но и недостаточно эффективной регулирующей экономической политики правительств.

Правительства развитых стран, как было отмечено выше, на протяжении XX в. накопили большой арсенал средств и методов борьбы с кризисными явлениями, но несовершенная до сих пор антикризисная политика государств привела к тому, что в начальный период развертывания кризиса его отголоски носили в основном стихийный характер.¹⁵ Необходимо обеспечивать устойчивое развитие финансовой системы и свободное движение капитала, проводя жесткую денежно-кредитную и фискальную политику, обеспечивающую низкие процентные ставки, низкий уровень инфляции, бюджетного дефицита и госдолга. Для выполнения всех этих условий необходимо вести систематический контроль и надзор, эффективное регулирование всей финансовой системы. Посредством разработки и реализации эффективной антикризисной политики будет возможно если не избежать, то хотя бы сделать прогнозируемым и управляемым будущие возможные финансовые кризисы. Поэтому, прежде всего, правительства стран и международные структуры должны извлечь максимальный урок из нынешнего кризиса для того, чтобы в будущем мероприятия антикризисной политики стали более эффективными и целевыми. В этой связи придаем важность анализу имеющегося мирового опыта в сфере государственного антикризисного регулирования, а также мерам по объединению усилий государств на региональном и мировом уровне для осуществления согласованной антикризисной и соответствующей особенностям современных кризисных вызовов регулирующей экономической политики.

Как уже отметили, на современном этапе развития экономики кризисы в основном являются результатом диспропорций между реальным и финансовым секторами экономики, а также слабого контроля над оборотом спекулятивного финансового капитала со стороны государственных структур. Поэтому на мировом уровне нужно разработать такие действенные механизмы, которые, обеспечивая между указанными секторами оптимальное равновесие, будут способствовать ускоренному развитию мировой экономики, предохраняя ее от различного рода экономических потрясений.

Ряд ведущих российских экономистов разработали план масштабных экономических реформ, которые равнозначны кардинальной смене курса страны.

При соблюдении всех пунктов разработчики обещают выход России на темпы роста ВВП до 10% в год. Достижение предполагается в несколько этапов. На первом правительство должно начать наращивание денежной массы, то есть включить печатный станок и выдавать деньги на конкретные проекты развития. Одновременно с этим предлагается принять "ударный пакет налоговых льгот".

На втором этапе планируется привести налоговую систему в соответствие со стандартами развитых стран, а для этого добиться снижения налогового бремени для бизнеса с нынешних 49% до среднемировой планки 41%. Сделать это авторы документа хотят за счет снижения страховых платежей, налога на прибыль - и одновременного повышения сборов с компаний добывающего сектора.

Помимо этого, намечаются меры "мягкого" валютного регулирования, земельная, судебная и частично пенсионная реформы. Для координации всех этих новаций предлагается создать Центр управления развитием, подчиняющийся президенту.

До сих пор в правительстве к идее целевой денежной эмиссии относились с нескрываемым раздражением.

Во вступительной части к документу говорится о необходимости немедленных реформ.¹⁶

В стране становится все меньше предпринимателей: по данным Федеральной налоговой службы на 1 января 2015 г., в России было зарегистрировано 3,55 млн. индивидуальных предпринимателей, что на 13,6% меньше, чем в 2012 г. Согласно опросу 2015 г., 59% считает ведение бизнеса в стране небезопасным.

Доля сырьевого сектора в ВВП страны находится на «исторически максимальных» отметках.

Государственный сектор вытесняет частный бизнес. Так, в 2006 г. в топ-400 российских компаний доля государственных предприятий составляла 41%, а в 2012 г. - уже 50%.

Теневая экономика продолжает экспансию. По опросу ВЦИОМ, проведенному в марте 2015 г., до 28% сотрудников российских компаний сообщают о том, что получают всю зарплату или ее часть в конверте.

Таким образом, исцеление экономики должно начинаться с изменения приоритетов Центрального банка. Сейчас главная функция Банка России, в соответствии с конституцией, состоит в защите и обеспечении устойчивости рубля. Судя по колебаниям курса национальной валюты, с исполнением своей главной задачи ЦБ справляется очень условно.

Как рассказал «Ведомостям» представитель Счетной палаты, по предварительным данным ведомства, на 1 января 2016 г. из перечисленных в перечне мер правительство выполнило 16 пунктов (26,7%), частично выполнило 30 пунктов (50%) и совсем не выполнило 13 (23,3%).

По оценкам Счетной палаты, отдельные мероприятия антикризисного плана не оказали существенного влияния на ситуацию в экономике, некоторые меры были подготовлены несвоевременно, некоторые оказались не нужны, нормативная база принималась с опозданием, деньги доходили до конечных получателей тоже с задержками.

Согласно антикризисному плану основными направлениями деятельности российских органов власти в ближайшее время станут поддержка импортозамещения и несырьевого экспорта товаров, развитие малого и среднего бизнеса, привлечение в экономику инвестиций, компенсация «дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан», борьба с безработицей, повышение устойчивости банковской системы, создание механизма санации проблемных системообразующих организаций, а также рекризистанция расходов бюджета «за счет выявления и сокращения неэффективных затрат» и концентрация ресурсов на «приоритетных направлениях развития».

Список литературы

Российская Федерация. Конституция (1993). (с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Конституция Российской Федерации: Справочная правовая система Консультант Плюс.

Агапова Т.А., Серёгина С.Ф. Макроэкономика [Электронный ресурс]: Учеб. пос. М.: Московский финансово-промышленный университет "Синергия", 2013. 560 c.

Акинин П.В., Акинина В.П. Механизмы и инструменты сопряжения финансового и реального секторов экономики // Дайджест – финансы. – 2014. – № 3(231).

Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.

Гришаева Л.В., Иваненко О.Б. Макроэкономика: Учеб. пос. Саратов: Вузовское образование, 2013. 168 c.

Гуриева Л.К. Новые подходы к инновационному развитию регионов // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 5. С. 35-42.

Дармилова Ж.Д. Инновационный менеджмент. М.: Дашков и К, 2013. 168 c.

Ерошкин С. Ю. Проблемы модернизации экономики на основе конкурентоспособных технологий // Вестник машиностроения. 2010. № 2. С. 79-85.

Зеленская С. Г., Прображенский Б. Г. Формирование механизма привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Регион: системы, экономика, управление. 2012. № 2 (17). С. 24-40.

Мардеян Н.А.Тенденции развития финансового рынка России // Молодежь и наука: актуальные вопросы социально-экономического развития региона. 2012. С. 109-116.

Матвиенко Л.И. Развитие системы «Экономика - рынок труда - система профильного образования » в современных условиях // Инновационные и экономические проблемы современной России: межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во АРГУЗ, 2011. Выпуск № 2 - с. 36-39.

Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 12 – 22.

Нешитой А.С. Финансы: Учеб. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. 528 с.

Туаева Л.А., Бязрова М.А. Актуальные проблемы развития малого и среднего бизнеса в России на современном этапе./ Модернизация экономики и управления. Международная научно-практическая конференция: сборник научных статей / Под общ. ред. В.И. Бережного. 2014. С. 55-58.

Финансы: Учеб. / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной, М.Л. Седовой и др. М.: Финансы и статистика, 2012. 496 с.

Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия / Под ред. Е.В. Поносовой. Пермь: АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2014. 428с.

Шуляк П.Н., Белотелова Н.П., Белотелова Ж.С. Финансы. М.: Издательство: Дашков и К°. 2013. 382 с.

Полтерович В.М. Куда идти: двадцать четыре тезиса / Экономическая наука // Актуальные проблемы современной науки: теория и практика. 2013. С.90-98.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12. С. 32 – 37.

Саргсян К., Василян Т. Особенности государственного антикризисного регулирования в контексте экономических кризисов // Армения – Финансы и Экономика. 2013. № 4 (154). С. 23 – 29.

Спицын В.В., Субботина К.Е., Кобзева О.А. Особенности развития современной банковской системы России // Молодой ученый. 2014. № 8. С. 614–617.

Сулакшин С. Государственное управление успешностью развития сложной социальной системы // Экономист. 2012. № 11.

Федорова Е., Лысенкова А. Как влияют инструменты денежно-кредитной политики на достижение целей ЦБ РФ? // Вопросы экономики. 2013. № 9. С. 106—117.

Хубаев Т.А. Финансовая стратегия как составная часть мер по укреплению финансовой устойчивости аграрного сектора // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т. 49. № 4-4. С. 356-370.

Цокова В.А., Кабисова А.Р., Халин А.А. Методологические аспекты анализа современной России. 2014. № 3(66). С. 28 – 32.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и на период 2016 и 2017 годов [электронный ресурс]. URL: www.cbr.ru.

Клинова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики (Электронный ресурс), 2014. № 12: С. 67-79. - Режим доступа: http://mgimo.ru/files2/2014_12/up16/file.

Надыкто Ольга. Правительство отказалось оценивать свою работу по борьбе с кризисом [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rbc.ru/ economics/26/02/2016/56cf81f89a7947c4e4dd4223.

Экономику РФ предлагают спасти через печатный станок [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/business/2015/10/151020_russian_economists_report_reforms.

1 Гришаева Л.В., Иваненко О.Б. Макроэкономика: Учеб. пос. Саратов: Вузовское образование, 2013. С. 52.

2 Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика [Электронный ресурс]: Учеб. пос. М.: Московский финансово-промышленный университет "Синергия", 2013. С. 25.

3 Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия / Под ред. Е.В. Поносова. Пермь: АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2014. С. 69.

4 Гришаева Л.В., Иваненко О.Б. Макроэкономика: Учеб. пос. Саратов: Вузовское образование, 2013. С. 17.

5 Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12. С. 32.

6 Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12. С. 33.

7 Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 12.

8 Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 14.

9 Клинова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики (Электронный ресурс). 2014. № 12. С. 67-79. - Режим доступа: http://mgimo.ru/files2/2014_12/up16/file.

10 Клинова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики (Электронный ресурс). 2014. № 12. С. 67-79. - Режим доступа: http://mgimo.ru/files2/2014_12/up16/file.

11 Там же. С. 3.

12 Саргсян К., Василян Т. Особенности государственного антикризисного регулирования в контексте экономических кризисов // Армения – Финансы и Экономика. 2013. № 4 (154). С. 23.

13 Саргсян К., Василян Т. Особенности государственного антикризисного регулирования в контексте экономических кризисов, журнал // Армения – Финансы и Экономика. 2013. № 4 (154). С. 26.

14 Мардеян Н.А.Тенденции развития финансового рынка России // Молодежь и наука: актуальные вопросы социально-экономического развития региона. 2012. С. 109.

15 Цокова В.А., Кабисова А.Р., Халин А.А. Методологические аспекты анализа современной России. 2014. № 3(66). С. 28.

16 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Код для цитирования: Скопировать