X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Актуальность данной темы заключается в том, что ввиду активного развития чирлидинга в мире и, в частности, в Архангельской области, тема рационального построения взаимоотношений команды с тренером является одной из ключевых в процессе формирования потенциально успешных команд.

Сейчас, когда чирлидинг, чаще называемый в России черлидингом, хотя это отступает от правил англо-русской транскрипции, был предварительно признан Международным Олимпийским Комитетом, интерес к нему значительно увеличится. Связано это с тем, что этот вид спорта, будучи относительно новым и неизвестным для масс видом спорта, даёт занимающимся высокую вероятность стать известными и добиться на чирлидерском поприще высоких достижений, особенно на уровне чемпионатов России, где конкуренция ещё не настолько высока, как на дальнем востоке, в Европе и, конечно же, в США. Повышение интереса людей к чирлидингу будет означать появление множества новых команд в разных регионах Российской Федерации. При этом если в тех местах, где чирлидинг развит на профессиональном уровне, новые команды будут создаваться на основе опыта уже существующих команд, то в местах, где команд по чирлидингу не было или они были низкого уровня, команды будут создаваться интуитивно-пробным методом, то есть методом проб и ошибок. Разумеется, данный метод является крайне неэффективным, поскольку поиск оптимальной тренировочной методики может занять годы, что в условиях быстро развивающегося спорта неприемлемо, поскольку влечёт за собой непременное отставание новых команд в развитии. Усугубляется это тем, что если технические элементы и правила чирлидинга тренера могут получить на специализированных мастер-классах, то основы психологической подготовки спортсменов, педагогические знания и тонкости работы со спортивными командами преподаются только на факультетах физической культуры. В связи с этим тренера, у которых нет возможности пройти обучение на спортивного тренера или изучить соответствующую литературу по данной тематике, могут допускать в своей деятельности множество ошибок, что скажется как на эффективности создаваемых команд по чирлидингу, так и на отношении к чирлидингу как виду спорта других людей.

Также ценность данного исследования заключается в том, что, несмотря на то, что систематическое исследование малых социальных групп и закономерностей происходящих в них процессов начались ещё в начале двадцатого века, исследований психолого-педагогических аспектов взаимодействия в спортивных командах по чирлидингу почти не проводилось. Это является огромной проблемой при создании команд по чирлидингу, так как, несмотря на схожесть со спортивными командами по другим групповым видам спорта, таким как баскетбол, флорбол, хоккей и другим, чирлидинг имеет ряд крайне важных отличий, не позволяющих тренерам по чирлидингу использовать стандартизированные методики взаимодействия в спортивных командах. Поэтому мы считаем, что необходимо исследовать психолого-педагогические взаимоотношения в командах по чирлидингу.

Цель исследования: определить зависимость между личностными качествами спортсменов и их взаимодействием с тренерами в команде по чирлидингу «Arctic Energy».

Задачи:

1. Оценить личностные качества занимающихся и отношения между тренерами и спортсменами в команде по чирлидингу «Arctic Energy».

2. Выявить наличие зависимости между показателями.

Объект исследования: команда по чирлидингу «Arctic Energy»

Предмет исследования: Психолого-педагогические взаимоотношения в команде по чирлидингу «Arctic Energy».

Организация исследования. Наше исследование проводилось 20 апреля 2017 года. Контингент испытуемых состоял из членов спортивной команды по чирлидингу «Arctic Energy». Эта команда по чирлидингу САФУ, она существует 3 года. Других специализированных спортивных команд по чирлидингу в Архангельской области не имеется. Команда участвует во множестве мероприятий культурно-массового характера, а также выступала на Чемпионате Северо-Западного Федерального округа в ноябре 2015 года и на Общероссийских соревнованиях по чирлидингу в мае 2017 года.

Занятия проводятся 4 раза в неделю по 3 часа, плюс одно часовое занятие, направленное исключительно на растяжку. В тренировочную деятельность входит физическое совершенствование воспитанников и воспитанниц, развитие нравственных и культурных ценностей занимающихся, а также специальная подготовка по чирлидингу.

В команде имеется 3 тренера. Один тренер отвечает за спортивные номинации чирлидинга (групповые и партнёрские станты), второй – за хореографические номинации (чир данс), третий – за физическую и акробатическую подготовку.

Исследование проводилось в предсоревновательный период в гимнастическом зале физкультурно-спортивного центра «Арктика» без предварительного уведомления респондентов о готовящемся исследовании. В исследовании приняло участие 27 человек 1995-2000 года рождения, из них 6 мужчин и 21 девушка. Все участники состоят в команде разное время, самое меньшее - 6 месяцев. Среди респондентов имеются 10 баз, 7 флаеров и 10 споттеров.

Методом исследования была выбрана так называемая «батарея тестов». Респонденты в начале тренировки заполняли 3 анкеты подряд в своём темпе. Каждый тест был распечатан в количестве 28 экземпляров, канцелярских принадлежностей хватило всем.

Следует упомянуть, что исследование проводилось очно, в присутствии всех респондентов. Это позволило использовать метод наблюдения для оценки поведения респондентов во время тестирования.

После окончания тестирования, во время тренировки проводился ряд индивидуальных бесед с определёнными респондентами, выбираемыми случайным образом. Во время беседы обсуждалось организация тестирования, понятность вопросов и честность ответов.

Во время тестирования присутствовали недавно появившиеся члены команды, не участвующие в исследовании, однако влияния непосредственно на ход исследования они не оказывали.

При проведении исследования, нами были использованы следующие методы:

1. Анализ литературных источников

2. Педагогическое наблюдение.

3. Тестирование

1) Методика исследования отношения спортсменов к тренеру (шкала «ТС-1»); 2) Q-сортировка; 3) Методика диагностики межличностных отношений Тимоти Лири.

4. Индивидуальная беседа

5. Метод математико-статистической обработки

Результаты собственных исследований.

Результаты, полученные в ходе нашего исследования, можно условно разделить на 3 группы:

Личностные характеристики занимающихся;

Отношения между тренерами и командой.

Личностные характеристики занимающихся необходимы для того, чтобы можно было просчитать влияние этих характеристик на отношение к тренерам.

Данные были получены путём анализа ответов на тест Лири и Q-сортировку.

По результатам данных Q-сортировки: 71 % команды стремится к принятию групповых норм и ценностей, 29 % принимают групповые нормы и ценности не в полной мере, сопротивляются влиянию на них группы. (рис.1 )

Рисунок 1 Оценка уровней зависимости членов команды

Рисунок 2 Анализ уровней общительности членов команды

65 % команды имеют преобладание уровня общительности, остальные 35 % не стремятся к эмоциональному общению в группе и за её пределами (рис. 2). 35 % стремятся участвовать в жизни группы, соперничают за свой групповой статус, остальные 65 % предпочитают компромиссы, стремятся к конформности (рис.3).

Рисунок 3 Оценка уровня принятия «борьбы» членами команды

Из расчёта средних значений можно сделать вывод, что почти две третьих команды является зависимой от группы, у них преобладает тенденции к общению и к избеганию конфликтных ситуаций. Данные педагогического наблюдения подтверждают это.

Индивидуальные результаты респондентов в данном тесте таковы:

У 78 % респондентов уровень зависимости >50 % от максимального значения. У 15 % уровень зависимости 85 % и более от максимального значения. Это указывает на истинное преобладание и устойчивость тенденции к зависимости этих испытуемых как в группе, так и за её пределами.

У одного респондента количество ответов, свидетельствующих о его тенденции к зависимости, равно количеству ответов, противоречащих этому. Это означает, что у данного испытуемого присутствуют внутренние конфликты личности между принятием и непринятием себя как части коллектива. Ещё один испытуемый считает себя свободной и независимой в суждениях личностью, однако реальные факты, полученные в результате педагогического наблюдения, доказывают обратное.

Уровень общительности у испытуемых более стабилен: 93 % попадают в интервал от 50 до 85 %, ни у кого из них нет явно выраженного преобладания этого параметра. У одного испытуемого количество положительных и отрицательных ответов совпадают, и один респондент является необщительной личностью, что, по результатам наблюдения, характеризуется в склонности быть обособленным от группы и большую часть тренировок проводить в стороне от других занимающихся.

Результаты анализа Q-сортировки свидетельствуют о том, что преобладающая часть команды старается избегать спорных ситуаций и не участвовать в конфликтах внутри группы. Таких людей 74 % от общего числа испытуемых. 15 % респондентов проявляют активность в делах группы, стараются отстоять свою точку зрения по тем или иным вопросам. Остальные 11 %, судя по результатам опроса, являются пассивными участниками команды, не проявляют инициативы и не ввязываются в споры (рис.4).

Рисунок 4 Индивидуальные уровни респондентов

Также стоит отметить, что у 22 % респондентов количество неопределённых ответов варьируется в диапазоне от 25 % до 50 % от общего количества ответов. Это расценивается как признак нерешительности, уклончивости, застенчивости, либо может свидетельствовать об избирательности в поведении или стеничности (тактической гибкости).

Анализируя методику диагностики межличностных отношений Лири, мы выявили преобладающие типы отношения к людям у респондентов, а также вычислили два коэффициента – дружелюбия и доминирования.

Средние результаты исследования по всем 8 основным параметрам, характеризующим типы отношения к людям, представлены на гистограмме (рис.5).

Рисунок 5 Результаты основных показателей членов команды

Как видно на графике, наиболее преобладающим типом отношения к людям является дружелюбное отношение, следующим по значимости для членов команды является альтруизм, то есть жертвование своими интересами во благо других и на третьем месте находится зависимый тип отношения. Это подтверждает результаты Q-сортировки о том, что члены команды в целом являются зависимыми и дружелюбными, что характеризуется большой общительностью и стремлением к избеганию конфликтных ситуаций.

Вычисление коэффициента дружелюбия показало, что средний коэффициент дружелюбия равен 7,27, что подтверждает высокий уровень дружелюбия, указанный самими участниками в анкетах. Однако следует заметить, что 5 из 27 участников исследования имеют отрицательный уровень дружелюбия, при этом двое из них являются тренерами команды.

Среднее значение коэффициента доминирования равняется 3,7. У 9 человек коэффициент имеет отрицательное значение, что означает склонность данных испытуемых к подчинению.

Самый низкий коэффициент дружелюбия, равный -13,9, отмечается у близкого к одному из тренеров человека. При этом коэффициент доминирования, вычисленный у этого тренера, является самым высоким и равняется 19,8. Также, у самого дружелюбного человека в команде, имеющего коэффициент дружелюбия равный 21, наблюдается самый низкий показатель доминирования, равняющийся -7,3. В связи с этим можно сделать предположение, что коэффициент доминирования находится в обратной зависимости от коэффициента дружелюбия.

Таким образом, проанализировав личностные характеристики респондентов посредством представленных выше методик и педагогического наблюдения, мы можем сделать несколько выводов:

Большая часть респондентов зависят от других или от группы в целом

Три четверти команды стараются избегать участия в конфликтах

Преобладающая часть команды являются людьми дружелюбными и общительными, способными на бескорыстную помощь

Оценка взаимодействия в системе «тренер-команда» проводилась с помощью шкалы «ТС-1» и дополнялась педагогическим наблюдением (рис.6).

Рисунок 6 Результаты тестирования по шкале «ТС-1»

В данной таблице слева представлены номера испытуемых, сверху – номера тренеров и их параметры: «Г» - гностический, «Э» - эмоциональный и «П» - поведенческий. Выделенные сектора – ответы тренеров про себя. Самоанализ тренеров не включался в общую таблицу расчётов, однако был использован для сравнения самооценки тренеров и оценки их членами команды.

Как видно из таблицы, наиболее авторитетным тренером является тренер № 2. Его средние показатели по всем параметрам занимают лидирующие позиции в группе.

Тренер № 1 имеет более высокие оценки по гностическому и поведенческому показателям, чем тренер № 3, но более низкую по эмоциональному. Учитывая эти данные и результаты наблюдения можно уверенно говорить о том, что тренер № 1 использует авторитарный стиль руководства: он жертвует хорошим отношением группы к себе, но взамен получает более высокую эффективность тренировки и организованность команды. В таком случае, занимающиеся видят тренера № 1 более компетентным, а тренера № 3 более дружелюбным к ним, чем тренера № 1, хотя по факту это может проявляться лишь в сравнении тренеров № 1 и №3.

Результаты педагогического наблюдения говорят о том, что члены команды наиболее ценят именно тренера № 2, поскольку он взаимодействует со всей командой и является достаточно активной в социальном плане личностью, обладающей хорошей коммуникабельностью и имеющей с большинством команды общие интересы.

Тренер № 1, по результатам наблюдения, слишком акцентирует внимание на спортивной составляющей тренировок, что не соответствует интересам большей части команды. Также тренер № 1 более критично относится к результатам тренировочного процесса, от него чаще можно услышать указания на ошибки в выступлениях, чем похвалу. Всё это способствует напряженности в отношениях «тренер-команда».

Анализ результатов наблюдения касательно тренера № 3 говорит о том, что тренер № 3 больше ориентируется на личные достижения в чирлидинге, хоть он и является командным видом спорта. Об этом говорит повышение уровня мотивации тренера № 3 к тренировкам, в которых он участвует в роли непосредственного участника, а не тренера. Более подробный анализ деятельности тренера № 3 невозможен, ввиду отсутствия его в тренировочном зале в период исследования по причине загруженности иными, объективно более важными делами.

Оценив отношения между тренерами и командой по шкале «ТС-1», можно сделать выводы, что:

Тренер № 2 является наиболее авторитетным среди всех тренеров команды

Тренер № 1 использует авторитарный стиль руководства, что повышает эффективность и результативность тренировочного процесса, но снижает эмоциональную комфортность взаимодействия с ним занимающихся

Тренер № 3 ориентирован больше на личные достижения, чем на развитие команды

Самооценка тренеров соответствует оценке их членами команды за исключением показателя компетентности, который оказался ниже, чем оценивали сами тренера.

Заключение. Авторитетным тренером будет являться тот, кто может найти с командой взаимопонимание на эмоциональном и психологическом уровне. В ходе исследования установили, что команда не готова к серьёзной спортивной борьбе, для неё более характерно стремление к общению и простым взаимодействиям в коллективе, чем амбициозность и стремление к достижению высоких результатов. В связи с этим наиболее популярным в команде является тренер №2, что видно по результатам тестирования по шкале «ТС-1» и подтверждается результатами педагогического наблюдения. Можно предположить, что это связано с выбором демократического стиля руководства, который позволяет успешно сочетать спортивную и межличностную стороны взаимодействия, а также даёт возможность коллективу высказывать свои предпочтения в направлении развития команды, что приводит к удовлетворению естественных потребностей спортсменов в возможности влиять на свою деятельность.

Список литературы:

1. Ильин Е.П. Психология спорта/ Е.П. Ильин, – СПб.: Питер, 2008. 352с

2. Классические стили руководства: авторитарный, демократический, попустительский [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://studopedia.ru/11_29730_klassicheskie-stili-rukovodstva-avtoritarniy-demokraticheskiy-popustitelskiy.html

3. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте / Ю.Л.Ханин. – М.: Физкультура и спорт, 1980. 208с.

4. Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. – 2-е изд., дораб. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. 224с.

Код для цитирования: Скопировать