X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Отслеживание состояния численности охотничьих животных является неотъемлемой частью ведения охотничьего хозяйства. От численности зависят нормы изъятия особей при охоте, а иногда возможности охоты как таковой. Всегда была, и имеется возможность отслеживания состояния численности при ведении охотничьего промысла. Есть и соответствующие приемы.

Среди способов учета численности способ частичного отлова и отстрела в охотоведении является, пожалуй, самым старейшим. Его принцип прост: сколько в определенных границах добыто, сколько осталось после промысла. В сумме это дает плотность населения на осень, начало промысла, т.е. после периода воспроизводства. Этот способ широко применялся при охотустройстве охотпромысловых хозяйств Сибири и Дальнего Востока проектно изыскательской охотэкспедицией Главкооппушнины Центросоюза СССР в 1960-1980-е гг. [3]. Он давал неплохие, достаточно адекватные результаты за счет прежде всего возможностей получения больших объемов выборок и перекрытия учетами весьма значительной площади угодий охотничьих хозяйств. Как правило, всегда больше 5% общей площади хозяйства.

Нами при прохождении учебной практики по технологии добывания выполнены учеты этим способом на примере белки и рябчика, обычных на территории видов. Территориально учетная площадка, где проводились работы, может быть отнесена лишь к субоптимальным местообитаниям этих видов, как и по соболю [5, 6, 7, 8, 9], жертвами которого объекты нашего наблюдения часто являются. Это наряду с мышевидными грызунами с относительно высокой численностью представленными этой осенью на территории. Для наилучших местообитаний белки здесь прежде всего не хватает темнохвойных (кедровых лесов), а по рябчику – достаточной представленности темнохвойных видов древесной растительности. Выделение разнозаселенных территорий исключительно методически важное условие при проведении учетных работ [1]. На разнозаселенные участки обращалось внимание и ранее [2, 3, 11]. В нашем случае, в будущем это позволит пропорционально выделенным разнозаселенным территориям провести выборочные учеты. Тем самым исключить при экстраполяции данных ошибку учета за счет диспропорции выборки.

Учетная площадка показана на рисунке (рис). Площадь учетной площадки с использованием ГИС-технологии определена равной 930 га. Учетная площадь располагается на северо-восточной части территории базы, занимая бассейны левобережных притоков р. Нижний Кочергат (бассейны р. Большая Мольта и Малая Мольта частично, за исключением бассейна р. Шурунгул).

Рис. Учетная площадка способом частичного отстрела.

граница учетной площадки

Результаты учета особей по обоим видам представлены в таблице 1. Применялся отстрел белок с собакой-лайкой и с использованием тропления по следам. Рябчики отстреливались «с подхода».

Таблица 1- Данные учета белки и рябчика способом частичного отстрела в охотничьих угодьях учебной охотничьей базы «Мольты» в октябре-ноябре 2017 г.

Белка				Рябчик
Добыто	Осталось	Было на осень	Добыто		Осталось	Было на осень
26	21	47	14		45	59

Изъятие белок промыслом составило 44,7% от осенней численности. Это близкий к среднему значению по региону [10, 4] в годы достаточно интенсивного промысла показатель. Несмотря на то, что шкурки белки в последние годы не пользуются большим спросом у заготовителей и сам процесс охоты на этот вид осуществлялся больше в учебных целях, для приобретения навыков в троплении (преследования по следу) животных.

При охоте «с подхода» изъятие рябчиков от осеннего поголовья составило 23,7%. В пересчете на площадь учетной площадки это дало следующие результаты на 1000 га охотничьих угодий (табл. 2).

Таблица 2 - Осенняя и послепромысловая плотность населения белки и рябчика в охотничьих угодьях учебной охотничьей базы «Мольты» в октябре-ноябре 2017 г.

Белка (на 1 тыс. га)		Рябчик (на 1 тыс. га)
Допромысловая	Послепромысловая		Допромысловая	Послепромысловая
50,5	22,6		63,4	48,4

Такая осенняя плотность населения указывает на близкий к среднему уровень численности как по белке, так и по рябчику.

Судя по результатам охоты и оставшейся на территории доли особей, охота на оба вида носила номинальный характер. Это предполагает, при относительно одинаковых прочих условиях, примерно такую же осеннюю численность особей в 2018 году. Даже с учетом того, значительная доля особей и белки и рябчика на протяжении зимы станет жертвами хищников, прежде всего соболя, и других.

Литература

Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Изд-во «Мир». 1979. 362 с.

Кузякин В.А. Экстраполяция в учетах охотничьих животных. Охотоведение. Вып. 1. М.: Лесная промышленность. 1972. С. 281-298.

Кузякин В.А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность. 1979. 200 с.

Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. М., 1990. 20 с.

Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярск. 2009. 369 с.

Леонтьев Д.Ф. Закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №2. С. 109-114.

Леонтьев Д.Ф. Геоэкологический аспект популяций промысловых млекопитающих Байкальского региона. Вестник развития науки и образования. 2007. №1. С. 10-17.

Леонтьев Д.Ф. Структурирование территории и точность учета численности промысловых животных. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №8. С. 76-79.

Леонтьев Д.Ф. Местообитания промысловых млекопитающих: аспект выделения разнозаселенных территорий. Научное обозрение. Биологические науки. №3. 2016. С. 51-64.

Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных. М.: Агропромиздат. 1989. 144 с.

Тимофеев В.В. Учеты соболей и белок. Иркутск. 1963. 48 с.

Код для цитирования: Скопировать