X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Актуальность данного исследования связана с тем, что тема признания вины подсудимым и особенности наказания в данном случае по-прежнему вызывает неугасаемый интерес у исследователей.

Анализ некоторых статей УК РФ показал, что в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 55, статьях 62, 64, 65, 66, 73, 89, 88, 96 УК предусмотрены специальные правила назначения наказания, которые являют собой реализацию принципа гуманизма при назначении наказания.

В рамках отечественной теории назначения наказания первые попытки изучения принципов и особенностей наказания были предприняты очень давно. Также Л.С. Белогриц-Котляревский в своем труде указывал такие принципы как: принципы культурности наказания, экономии карательных средств, индивидуализации уголовной репрессии по причине его связи с предупредительной деятельностью. И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые также рассматривали в своих исследованиях вопросы индивидуализации наказания.

Наказание – это базисный институт уголовного права. Здесь наиболее наглядно и полноценно показаны содержание и направления уголовной политики государства, уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью, а также роль отдельно взятых институтов уголовного права¹. Это наиболее эффективное уголовно-правовое средство по причине того, что оно пресекает социально опасную деятельность лиц, которые совершают противоправные деяния.

Необходимо отметить тот факт, насколько значимы уголовные наказания при реализации функций уголовного права. Некоторые из данных функций являются специфичными исключительно для уголовного права. Это: охранно-превентивная и охранительная функции. Между описанными функциями уголовного наказания и уголовного права прослеживается четкая связь: так, уголовное наказание помогает в реализации такой функции уголовного права, как социально-превентивная, т.е., общее и специальное предотвращение преступлений.

Наказание назначается только судом, исходит от лица государства и общества в целом (ст.296 УПК РФ) и носит публичный характер.

Общие начала назначения наказания - это установленные правила (критерии), которыми руководствуется суд при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.

Наказание следует назначать в рамках соответствующей статьи, предусмотренной особенной частью УК РФ. Данные правила обязывают суд верно квалифицировать совершенное противоправное деяние. Это означает, что необходимо установить соответствие признаков конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ, и совершенного преступления. После установления статьи, по которой будет нести ответ подсудимый, суд в последующем руководствуется санкциями данной нормы. Наказание в более строгом виде, чем те, которые предусмотрены за совершенное преступление, может быть назначено только в том случае, если наказание менее строгого вида не сможет помочь в достижении целей, поставленных наказанием.

Суд также имеет право назначить наказание, которое может превысить максимально установленный срок, предусмотренное для данного типа наказания, в следующих случаях:

1. В том случае, когда наказания назначаются в совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

2. В том случае, когда наказание назначается, исходя из совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

Но и здесь речь идет о назначении виновному наказания за совершенные два и более наказания, а не за одно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного противоправного деяния. Характер опасности для социума прежде всего определяется объектом, на который было совершено посягательство, а также тем, какие общественные отношения были нарушены или поставлены под угрозу нарушения совершенным проступком. Данная характеристика является качественной характеристикой социальной опасности

В то же время суд учитывает и непосредственно личность обвиняемого: особенности его психики, отношение к учебе или работе, к собственной семье, окружающим, правопорядку. Здесь необходимо обращать внимание на качества, которые характеризуют виновного с положительной стороны, благодаря чему можно подобрать наиболее подходящий путь его перевоспитания, исправления и предупреждение совершения повторных преступлений. Данные факторы имеют важное значение в процессе комплексного анализа личности виновного как в контексте вынесения справедливого наказания, так и в контексте ближайших и отдаленных перспектив его исправления и предупреждения рецидива преступления не только со стороны подсудимого, но и со стороны его самого ближайшего окружения. Так, например, необходимо принимать во внимание материальное состояние семьи, наличие/отсутствие малолетних детей, степень их обеспеченности и другие аспекты жизни виновного.

Тип наказания зависит не только от вида совершенного противоправного деяния, но и от того признает ли подсудимый свою вину в ходе следственных мероприятий и/или судебного разбирательства.

В широком смысле признание – это «откровенное и открытое объявление о своих поступках и действиях². В юридической литературе же различаются такие понятия как «признание» и «сознание» в совершении преступления. Термин «сознание», как правило, трактуется в более широком смысле в теории уголовно-процессуального права, нежели термин «признание». Так. Р.Д. Рахунов утверждает, что «сознание» «характеризует не только признание обвиняемым инкриминируемых ему деяний, их фактическую и юридическую сторону, но и осознание противоправности совершенного им»³. Однако, М.П. Шаламов напротив полагал, что понятия «признание» и «сознание» тождественны другому, ведь они несут в себе одинаковый смысл – это лишь положительный ответ на вопрос о признании вины⁴.

Добровольное признание лицом, совершившим преступление, своей вины и дача об этом соответствующих достоверных показаний - не такое уж редкое явление на практике. Обвиняемый может сознаться в совершении преступления сразу же на первом допросе либо еще до возбуждения уголовного дела путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Понимание того, что за совершенное преступление придется понести уголовное наказание, подвергнуться определенным ограничениям, может удерживать человека от собственного признания вины в расчете на возможность избежать негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, если виновность все же не будет доказана. В процессе расследования уголовного дела обвиняемый под воздействием тех или иных факторов, в том числе собранных доказательств, влияния стимулирующих норм уголовного закона о снижении уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния или иных действий со стороны обвиняемого, направленных на помощь следствию в расследовании преступления, также может признать свою вину. О признании своей вины обвиняемый может впервые заявить только в стадии судебного разбирательства после окончания предварительного расследования. Социальная ценность добровольного признания заключается в том, что человек, совершив уголовно наказуемые общественно опасные деяния, добровольно и искренне сообщает об этом правоохранительным органам и (или) суду с тем, чтобы, понеся заслуженное наказание за содеянное, компенсировать тот вред, который он причинил общественным отношениям и конкретным потерпевшим, пострадавшим от его противоправных действий.

Добровольное признание обвиняемым своей вины может быть выражено в заявлении о явке с повинной, которым в соответствии со ст. 142 УПК РФ признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление лица о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме при личном прибытии лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы. Заявление о явке с повинной в качестве первоисточника важнейших сведений о преступлении, сообщаемых лицом, это преступление совершившим, подлежит последующей проверке, а изложенные в нем обстоятельства - доказыванию по правилам уголовного судопроизводства.

В силу ст. 140 УПК РФ признание вины является поводом для возбуждения уголовного дела и оформляется протоколом явки с повинной. В данном протоколе излагаются обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения. После составления протокола о явке с повинной, в случае наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, такое дело должно быть возбуждено, а явившийся с повинной допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуальных гарантий.

Судебная практика собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной признает в качестве самостоятельного документального доказательства в смысле ст. 84 УПК РФ в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ)⁵. Важным критерием допустимости заявления о явке с повинной в качестве доказательства в уголовном процессе является установление добровольности сделанного лицом заявления. Добровольность заявления предполагает, что лицо, обратившееся в правоохранительные органы с правдивым сообщением о совершенном им преступлении, действует по своей воле без принуждения извне⁶. Представляется, что дополнительной гарантией обеспечения добровольности сведений, сообщаемых лицом, явившимся в правоохранительные органы, может служить закрепление в законе требования об обязательном разъяснении ему при принятии заявления о совершенном им преступлении положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.

Добровольное признание вины подсудимым как результат сознательного и свободного волеизъявления в условиях, когда у лица имелась свобода выбора определенного варианта поведения и этот выбор зависел только от него, положительно характеризует постпреступное поведение лица, направленное на скорейшее раскрытие совершенного преступления, а возможно, и предотвращение последствий его совершения, отражающее готовность лица понести за содеянное уголовную ответственность. По указанным основаниям явка с повинной учитывается законодателем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ст. 61 УК РФ).

Добровольное признание вины является обстоятельством, смягчающим наказание. Статья 61 УК РФ является правовой основой, на которой базируются обстоятельства, смягчающие наказания. Зачастую такие обстоятельства обозначают, меньшую степень опасности виновного и соотносятся с назначением ему менее строгого наказания, которое может быть приближено к минимуму или же минимального в рамках инкриминируемой ему статьи. При помощи полного признания вины можно в значительной степени снизить срок наказания.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов, - это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

Верховный суд предписывает судам осмотрительнее подходить к вынесению приговоров и не считать признание вины единственным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Отдельно отмечается, что при рассмотрении дела в особом порядке после признания подсудимым вины судьи также должны убеждаться, что обвинение является обоснованным. Судья может вынести приговор «только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу».

Так, к примеру, при максимальном наказании в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в порядке ч.5 ст.65 УК РФ, максимальное наказание не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В том случае, если, к примеру, виновному инкриминируется статься 158, ч.3, то при полном признании вины и отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно получение условного срока. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Таким образом, правовое значение признания вины весьма многогранно и актуально в настоящее время, поскольку связано с дифференциацией форм уголовного судопроизводства, что, в конченом счете, оказывает определяющее влияние на уголовной процесс в целом.

Список использованных источников

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

4. Андросенко, Н. В. Признание лицом своей вины в совершении преступления и его правовые последствия : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Андросенко Наталья Васильевна ; [место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. – М., 2008. – 223 с.

5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев. – СПб., 2014. – С. 98.

6. Морщакова, Т. Г. Об актуальности теории решений в уголовном судопроизводстве / Т. Г. Морщакова // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 2. – С. 5–8.

7. Ожегов, С. И. Словарь русского языка/ С. И. Ожегов. – М. : Рус. язык, 1990. – 921 с.

8. Победкин, А. В. Показания обвиняемого в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Победкин. – М., 1998. – 206 с.

9. Рахунов, Р. Д. Признание обвиняемым своей вины / Р. Д. Рахунов. – М.: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1975. – 173 с.

10. Шаламов, М. П. К вопросу об оценке сознания обвиняемого / М. П. Шаламов // Советское государство и право. – 1956. – № 8. – С. 44–50.

1 Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев. – СПб., 2014. – С. 98.

2 Ожегов, С. И. Словарь русского языка/ С. И. Ожегов. – М. : Рус. язык, 1990. – 921 с.

3 Рахунов, Р. Д. Признание обвиняемым своей вины / Р. Д. Рахунов. – М. : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1975. – 173 с.

4 Шаламов, М. П. К вопросу об оценке сознания обвиняемого / М. П. Шаламов // Советское государство и право. – 1956. – № 8. – С. 44–50.

5 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

Код для цитирования: Скопировать