ВИДЕО-ПРОЕКТЫ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ ППИ (НА ПРИМЕРЕ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ТЕЛЕПЕРЕДАЧ) - Студенческий научный форум

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Личный портфель

ВИДЕО-ПРОЕКТЫ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ ППИ (НА ПРИМЕРЕ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ТЕЛЕПЕРЕДАЧ)

Топорова М.С. 1
1Челябинский государственный гуманитарно-педагогический университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Развлечение ­ это один из основных заложенных в природу человека видов деятельности. Развлечение помогает нам не только отдохнуть, но и выполняет обучающую функцию. С детства человек развивает свою моторику и речь с помощью игры, развлечения. Этот метод воспитания присутствует в течении всей нашей жизни. Поэтому необходимо проанализировать, как влияют на нашу жизнь определенные виды развлечений.

Исследованием развлечения с различных точек зрения занимались такие ученые, как П. Лафарг, Н.Я. Данилевский, С.Г. Струмилин, Б.Г. Ананьев и многие другие. Но никто из них не пришел к единой точке зрения. Одни акцентируют внимание на экономической основе развлечения, другие склонны выделять в нём основу духовную.

В связи с данной неопределенностью в этом проекте мы сосредоточимся на проведении анализа отношений студентов к развлекательным телепередачам.

Цель исследования: провести анкетирование по теме «Видео-проекты российского телевидения глазами студентов ППИ (на примере развлекательных телепередач).

Объектом исследования являются развлекательные телепередачи федеральных каналов.

Предметом исследования выступают отношение студентов к развлекательным телепередачам на российском ТВ.

Задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы в психолого-педагогической литературе.

2. Разработать инструментарий исследования.

3. Провести опрос среди студентов Профессионально-педагогического института ЮУрГГПУ.

4. Проанализировать результаты исследования и сделать выводы.

Методы исследования. При решении задач, поставленных в исследовании, использовался комплекс методов исследования: теоретический анализ научной литературы по теме исследования, анкетирование, методы психолого-педагогической диагностики, анализ результатов и их интерпретация.

База исследования: исследование проводилось на базе Профессионально-педагогического института Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета.

Исследованием были охвачены студенты 1 – 4-х курсов очного отделения, обучающиеся направлению подготовки бакалавриата 44.03.04. - Профессиональное обучение (Информатика и вычислительная техника).

Одним из основных массовых источников развлечений является телевидение. Развлекательное телевидение принято считать не слишком информативным довеском к остальному телевещанию. При этом мало кто принимает во внимание, что каждый из развлекательных проектов несёт в себе обучающую функцию.

Однако, в последнее время развлекательное телевидение в России стало получать много негативных отзывов. Для того, чтобы узнать причины такого отношения я провела анкетирование среди студентов ППИ. Анкета была разработана в текстовом варианте, а затем ее результаты были переведены в Google Формы для более удобного анализа результатов.

Таблица 1 – Анкета для социологического исследования. Тестовая часть

1. Смотрите ли Вы выпуски развлекательных телепередач по телевизору?

2. Смотрите ли Вы выпуски развлекательных телепередач с помощью сети Интернет

А) Да;

Б) Нет;

А) Да;

Б) Нет;

3. Как часто Вы в последнее время смотрите развлекательные телепередачи?

4. Нравится ли Вам, что в развлекательных телепередачах начинают освещать Интернет-тренды, мемы и т.д.?

А) Очень часто, практически ежедневно;

Б) Часто, но не каждый день;

В) Редко, от случая к случаю;

Г) Практически никогда;

Д) Затрудняюсь ответить;

А) Да;

Б) Больше да, чем нет;

В) Все равно;

Г) Больше нет, чем да;

Д) Нет;

Е) Затрудняюсь ответить;

5. Считаете ли Вы, что развлекательные телепередачи оказывают влияние на сознание зрителя ?

6. Считаете ли Вы это влияние позитивным или негативным?

А) Да;

Б) Скорее да, чем нет;

В) Скорее нет, чем да;

Г) Нет;

Д) Затрудняюсь ответить;

А) Позитивное;

Б) Скорее позитивное;

В) Скорее негативное

Г) Негативное;

Д) Затрудняюсь ответить;

7. Какие развлекательные телепередачи Первого канала Вы смотрите?

8. Какие развлекательные телепередачи Первого канала Вы считаете интересными? Напишите рейтинг от самой лучшей передачи, используя нумерацию.

  • Модный приговор

  • Давай поженимся!

  • Мужское/женское

  • На самом деле

  • Пусть говорят

  • Вечерний Ургант

  • КВН

  • Голос

  • Лучше всех

  1. Модный приговор

  2. Давай поженимся!

  3. Мужское/женское

  4. На самом деле

  5. Пусть говорят

  6. Вечерний Ургант

  7. КВН

  8. Голос

  9. Лучше всех

Ответ:

9. Какие развлекательные телепередачи Первого канала Вы считаете недостойными внимания? Напишите рейтинг от самой худшей передачи, используя нумерацию.

10. Какие развлекательные телепередачи России 1 Вы смотрите?

  1. Модный приговор

  2. Давай поженимся!

  3. Мужское/женское

  4. На самом деле

  5. Пусть говорят

  6. Вечерний Ургант

  7. КВН

  8. Голос

  9. Лучше всех

Ответ:

  • Сваты

  • Тайны следствия

  • Прямой эфир

  • Юморина

  • Субботний вечер

  • Смеяться разрешается

  • Удивительные люди

  • Сто к одному

  • Кривое зеркало

11. Какие развлекательные телепередачи России 1 Вы считаете интересными? Напишите рейтинг от самой лучшей передачи, используя нумерацию.

12. Какие развлекательные телепередачи России 1 Вы считаете недостойными внимания? Напишите рейтинг от самой худшей передачи, используя нумерацию.

  1. Сваты

  2. Тайны следствия

  3. Прямой эфир

  4. Юморина

  5. Субботний вечер

  6. Смеяться разрешается

  7. Удивительные люди

  8. Сто к одному

  9. Кривое зеркало

Ответ:

  1. Сваты

  2. Тайны следствия

  3. Прямой эфир

  4. Юморина

  5. Субботний вечер

  6. Смеяться разрешается

  7. Удивительные люди

  8. Сто к одному

  9. Кривое зеркало

Ответ:

13. Какие развлекательные телепередачи СТС Вы смотрите?

14. Какие развлекательные телепередачи СТС Вы считаете интересными? Напишите рейтинг от самой лучшей передачи, используя нумерацию.

  • Шоу «Уральских пельменей»

  • Молодёжка

  • Восьмидесятые

  • Кухня

  • Воронины

  1. Шоу «Уральских пельменей»

  2. Молодёжка

  3. Восьмидесятые

  4. Кухня

  5. Воронины

Ответ:

15. Какие развлекательные телепередачи СТС Вы считаете недостойными внимания? Напишите рейтинг от самой худшей передачи, используя нумерацию.

16. Какие развлекательные телепередачи ТНТ Вы смотрите?

  1. Шоу «Уральских пельменей»

  2. Молодёжка

  3. Восьмидесятые

  4. Кухня

  5. Воронины

Ответ:

  • Перезагрузка

  • Дружба народов

  • Дом-2

  • Сашатаня

  • Интерны

  • Ольга

  • Comedy Club

17. Какие развлекательные телепередачи ТНТ Вы считаете интересными? Напишите рейтинг от самой лучшей передачи, используя нумерацию.

18. Какие развлекательные телепередачи ТНТ Вы считаете недостойными внимания? Напишите рейтинг от самой худшей передачи, используя нумерацию.

  1. Перезагрузка

  2. Дружба народов

  3. Дом-2

  4. Сашатаня

  5. Интерны

  6. Ольга

  7. Comedy Club

Ответ:

  1. Перезагрузка

  2. Дружба народов

  3. Дом-2

  4. Сашатаня

  5. Интерны

  6. Ольга

  7. Comedy Club

Ответ:

Проанализировав собранные данные были получены следующие результаты:

Рисунок 1 ­­- Группа анкетируемых

Для проведения этого опроса было проведено исследование телевизионной сетки 4 федеральных каналов: Первый, Россия 1, СТС и ТНТ. Были отобраны основные развлекательные передачи. По итогам анкетирования было опрошено 33 студента.

В результате анализа данных было выявлено, что:

Рисунок 2 – Частота просмотра развлекательных телепередач

  1. 63,6 % студентов смотрят развлекательные телепередачи редко.

Рисунок 3 – Отношение к использованию Интернет-трендов

  1. Большинство студентов(36,4%) безразличны к попыткам ТВ следовать Интернет-трендам

Рисунок 4 – Влияние на сознание зрителя

  1. Подавляющее большинство студентов уверено, что развлекательные телепередачи оказывают влияние на сознание в той или иной степени

Рисунок 5 – Влияние на сознание зрителя: позитивное или негативное?

  1. Более половины уверено, что это влияние негативное

Проанализировав рейтинг телепередач, можно определить что:

Рисунок 6 – Худшие передачи Первого канала

Рисунок 7 - Лучшие передачи Первого канала

  1. Самой худшей передачей Первого канала стала «Пусть говорят», а лучшей - «Голос»

Рисунок 8 – Худшие передачи России 1

Рисунок 9 – Лучшие передачи России 1

  1. Самой худшей передачей России 1 стала «Прямой эфир», а лучшей - «Сваты»

Рисунок 10 – Худшие передачи СТС

Рисунок 11 – Лучшие передачи СТС

  1. Самой худшей передачей СТС стал сериал «Воронины», а лучшей - «Молодёжка»

Рисунок 12 – Худшие передачи ТНТ

Рисунок 13 – Лучшие передачи ТНТ

  1. Самой худшей передачей ТНТ с большим отрывом стала «Дом-2», а лучшей-«Comedy Club»

Завершающим этапом анкетирования являлся ответ на вопрос «Напишите, что Вам не нравится в развлекательных телепередачах, идущих по российскому ТВ». В итоге были получены следующие ответы, которые объясняют отношение студентов к развлекательным телепередачам:

  1. Мало развивающих телепередач. Большинство студентов жалуется на малое количество развлекательных передач, носящих познавательный характер. Примером такой передачи служит «Галилео» с Александром Пушным.

  2. То, что многие шоу основаны на раздутии скандалов. К таким передачам относятся «Пусть говорят», «Прямой эфир» и т.п.

  3. Затрагивание политики. Студенты не хотят видеть политические дискуссии в развлекательных телепередачах.

  4. Навязывание мнения. Опрошенные недовольны тем, что телевидение пытается навязать им определенные взгляды.

  5. Основной проблемой развлекательных передач считается использование в них пошлого юмора.

Библиографический список

1.Альбульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни /К.А. Альбульханова-Славская.- М.: Мысль, 1991.- 299 с.

2.Ананьев, Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999, - с.7-94.

3.Ананьев, Б.Г. Структура личности. // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. / Сост. Куликов А.В. - С-Пб.: Изд. "Питер", 2000. -с.91-95.

4.Андреева, Г.М. Социальная психология /Г.М.Андреева. - М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2002, 376с.

5.Андриенко, Е.В. Социальная психология /Е.В.Андриенко. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский Центр «Академия», 2004.6.Аникеев, Н.П. Психологический климат в коллективе /Н.П.Аникеев. - М.: Просвещение, 1999. 319с. 7.Аргайл, М. Психология счастья /М. Аргайл. - М., 1990.

8.Асмолов, А.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999, -с.345-384.

9.Балл, Г.А,. Бургин М.С. Анализ психологического воздействия и его педагогическое значение // Вопросы психологии. 1994. №4, с. 56-66.

10.Барабанщиков, В.А. Принцип системности в психологической концепции Б.Ф.Ломова. // Психологический журнал, 1997,Т.18, № 1, с.3-9

11. Березовин Н.А., Коломинский Я.Л. Учитель и детский коллектив: Психологопедагогическое исследование. - Минск, 1975.-160 с.

12.Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры /Э.Берн. - М, 1996.

13.Берн, Э. Три аспекта личности. // Психология личности. Т.1. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999, -с.277-294.

14.Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком /А.А.Бодалев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

15.Бодалев, А. А. Психология общения /А.А.Бодалев. - М.:Воронеж, 1996.

16.Бодалев, А.А. Личность и общение /А.А.Бодалев. - М.: Педагогика, 1993.

17. Бодалёв А.А., Криволап Л.И. О воздействии стиля общения педагога с учащимися на их эмоциональный опыт // Проблемы общения и воспитания. - Тарту, 1974.

18.Братусь, Б.С. Ученые записки кафедры общей психологии МГУ имени Ломоносова М.В.: Выпуск 1: Сборник научных работ / Б.С.Братусь, В.В.Знаков, В.Ф.Петренко. – М.: Изд-во МГУ,1984.

19.Братченко, С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Методическое пособие для школьных психологов /С.Л.Братченко. - Псков, 1997.- 68 с.

20.Братченко, С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур.-М.: Смысл, 1997.-С.201-222.

21. Братченко, С.Л. Авторитарный стиль педагогического общения – а что же дальше? /С.Л.Братченко, С.А.Рябченко. – М.,1996, С.83-90.

22.Брушлинский, Л. В. Мышление и общение / Л. В. Брушлинский, В.А.Поликарпов. - Минск, 1990.

23.Буева, Л. П.Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. – М.: Наука, 1978.

24.Буева, Л.П. Человек, культура, образование в кризисном социуме // Философия образования, 1989, №2.

25.Бурлачук, Л.Ф. Словарь – справочник по психодиагностике /Л.Ф.Бурлачук, С.М.Морозов .– СПб.: Питер Ком, 1999г.

26.Волков, И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях /И.П.Волков. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1992, 204с. 27.Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т /Л. В. Выготский. – М.: Просвещение, 1984.

28.Гозман, Л.Я. Психология эмоциональных отношении /Л.Я.Газман. - М.: МГУ, 1987.

29.Гозман, Л.Я. Теоретические предпосылки и методы эмпирического исследования межличностной аттаракции: Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1980.

30.Горелов, И. Н. Невербальные компоненты коммуникации /И.Н.Горелов. - М., 1980.

31.Горянина, В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия // Психологический журнал.-1997.-№ 6.-с.73-83.

32.Грищенко, Ж.М., Поликарпов, В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии // Социологические исследования. 1990. № 7. С. 94-96

33.Джерелневская, М.А. Установки коммуникативного поведения / М .А. Джерелневская. - М., 200034.Донцов, А.И. Психология коллектива /А.И.Донцов. - М.: Изд-во МГУ, 2000. 168с.

35.Ершова, О.В. Особенности настроения личности в юношеских группах. Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1982.

36.Забиров, М.В. Целостная классификация психотипов и ее возможные соционические соответствия. // Соционика, ментология и психология личности, 1998, № 3, с.34-42

37.Зимняя, И.А. Педагогическая психология /И.А.Зимняя. - М.: «Логос», 1999 .38.Кабаченко, Т.С. Методы психологического воздействия /Т.С.Кабаченко. - М., 2000.

39.Знаков, В.В. Субъектный подход в психологии. Сборник научных трудов / В.В.Знаков, А.Л.Журавлев, Е.А.Сергиенко, З.И.Рябинкина. – М.: Институт психологии РАН, 2009.

40.Знаков, В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии /В.В.Знаков. – М., 2005.

41.Кан-Калик, В.А., Ковалёв Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования // Вопросы психологии. - 1985. - № 4. - C.9-17.

42.Ковалев ,Г. А. Теория социально-психологического воздействия // Основы социально-психологической теории. М., 1995. С. 352-374.

43.Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах /Я.Л.Коломинский. - Минск, Изд-во БГУ, 1989. 284с.

Просмотров работы: 150