X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

В данной работе проанализированы источники журнальной публицистики по проблеме подготовки кадров советской интеллигенции через систему высшей школы начала 20-х гг. прошлого века. Объектом исследования является комплекс исторических источников, которые освещают проблему подготовки кадров через систему высшей школы начала 20-х гг. Предметом же исследования являются социальная жизнь населения, проблемы набора кадров и студентов в высшую школу в начале 20-х гг. Хронологические рамки работы ограничены периодом с 1921 по 1926 гг.

Среди источников представлены следующие: 1) периодическая печать: журналы «Печать и революция», «Красная новь», «Россия» («Новая Россия»); 2) документы личного происхождения: В. И. Ленин, А. М. Горький – «Письма, воспоминания, документы»; В. И. Ленин – «Полное собрание сочинений» т. 54, т. 39; 3) документы политических партий: «XI Всероссийский съезд советов: [19 – 29 января 1924 г.]: стенографический отчет».

Победа октября 1917 г. и приход к власти большевиков определили переход к господству марксистско-ленинской методологии. Но в 20-е гг. идеологическая монополия не была еще полностью унифицирована. И поэтому после революции уже в Советской России продолжали работать «старые» школы (С. Ф. Платонов, М. М. Богословский, Е. В. Тарле, Д. М, Петрушевский и др) [11]. После Великой Отечественной войны появились монографии о ведущих вузах страны. Так, А. С. Бутягиным и Ю. А. Салтановым в 1957 г. была опубликована монография «Университетское образование в СССР» [12, c. 111]. В 1985 г. вышла монография О. П. Федоровой «Журнальная публицистика 20-х годов как источник по истории советской интеллигенции» [13].

«Пресса, в том числе и журнальная, возникла из потребностей общества знать о происходящих событиях и фактах, явлениях и процессах своего времени» [13, c. 5]. Поэтому журнальная публицистика может являться определенным идеологическим воздействием на сознание общества.

Журнал «Красная новь» был очень популярным журналом. Издавался с 1921 по 1942 год, в этот период вышло 234 номера. Тираж составлял от 10 тыс. до 25 тыс. экземпляров. В создании журнала «Красная новь» прямое участие принимал сам В. И. Ленин. Главным редактором был А. К. Воронский [8]. В объявлениях, которые помещались в «Красной нови» фактически названы следующие проблемы: политика, наука, экономика, критика, библиография [8, c. 317]. На страницах журнала «Красная новь» печатались такие видные авторы, как М. Горький, В. Иванов, А. Толстой, С. Есенин, А. Веселый, В. Вересаев, В. Шишков, Д. Бедный, В. Маяковский, Б. Пастернак и др [8, c. 317].

Журнал «Печать и революция» выходил при органе Госиздата. «Печать и революция» издавался с 1921 по 1930 гг. Тираж журнала колебался от 4 300 до 10 тыс. экземпляров. Главным редактором журнала «Печать и революция» до 1929 г. был В. П. Полонским. Журнал «Печать и революция» основной упор делал на представителей читателей интеллигенции. Структура журнала фактически состояла из отделов: Статьи и обзоры, Отзывы о книгах, Некролог, Хроника [9, c. 250, 251, 252]. Кроме членов редколлегии, печатали свои публикации и такие авторы, как: В. Брюсов, С. Городецкий, Л. Лежнев, В. Переверцев, А. Воронский и др. Что касается публикаций по общественным наукам, то тут принимали участие Г. Бам, В. Невский, М. Рейснер и др. По вопросам искусства – П. Марков, А. Сидоров, Н. Щербаков, Н. Лебедев и др [9, c. 250, 251, 252].

Журнал «Россия» («Новая Россия») появился в марте 1922 г. Тираж журнала колебался от 4 000 до 15 000 экземпляров. Журнал издавался с 1922 по 1926 года. Главным редактором журнала в течение 4-х лет был И. Г. Лежнев. Членом редколлегии журнала был В. Г. Тан-Богораз. Особенность издания состояла в том, что журнал «Россия» выпускался как «первый, беспартийный общественный журнал». Журнал «Россия» опирался на ориентацию читателей интеллигенции. Состав журнала был по своей сути неоднородным. В нем печатались: главный редактор И. Лежнев, В. Тан-Богораз; бывший кадет Н. Устрялов и его сподвижник С. Лукьянов; также печатался такой видный представитель как А. Брусилов. Печатались произведения А. Ремизова, Ев. Замятина, И. Эренбурга, М. Булгакова, Н. Тихонова, Б. Пастернака, В. Ходасевича, О. Мандельштама, а также Е. Полонской, В. Хлебникова и др [10].

Изначально новое Советское государство предпринимало комплекс различных мер, для того чтобы решить задачу формирования интеллигенции из слоев трудовых крестьян и рабочего класса через систему вузов. Однако вузы не были подготовлены к началу мирного периода ни по содержанию, ни по организации учебного процесса. По этой причине произошло и приобрело огромное значение преобразование вузов на основе введенного с нового учебного года 1921/1922 устава, который «обеспечивал пролетаризацию вузов, демократизацию всей его внутренней жизни» [13, c. 105].

В «Хронике» журнала «Печать и революция», например, сообщалось о каком-нибудь определенном событии, в частности: сообщается о том, какие в Доме Литераторов, Доме Искусств читались лекции и сообщались о работе секций конкретных лекций [9, c. 304]. В статьях сообщалось о том, какие научно-популярные статьи вышли в свет и находятся в печати и т.д. [9, c. 305]. Журнал осведомлял читателя о том, что только 3 из 20 литературных школ Петербурга и Москвы являлись вузами: Государственный институт слова в Москве, Институт живого слова в Петрограде, Высший литературно-художественный институт в Москве [13, c. 105].

В разделе «Хроника», к тому же, издавались и публиковались различные государственные постановления. В № 1 за 1922 год в разделе «Законы о печати» было напечатано распоряжение Совнаркома о порядке издания учебников и учебных пособий. Это постановление сообщало читателям о том, что право на публикацию учебников отводилось только Государственному издательству при Наркомате просвещения [13, c. 106]. Это имело огромное значение, т. к. постановление Совнаркома содействовало пресечению спекуляции и помогало новому советскому строю построить заградительный барьер от проникновения иных идеологий.

В журнале «Красная новь» в статье И. Ходоровского «Основные черты современного состояния народного просвещения в Р.С.Ф.С.Р.», в которой автор отмечает, что «на фронте просвещения достигнуты большие идеологические успехи, десятки тысяч рабоче-крестьянской молодежи втянуты в вузы и рабфаки, растет новая советская трудовая … интеллигенция», но автор указывает при этом на то, что данная проведенная работа осуществляется «в невыразимо тяжелых условиях, в обстановке невероятного оскудения материальных ресурсов» [6, c. 35, 36]. Также в статьях отмечаются проблемы относительно образовательного процесса в 20-х гг.: увеличение количества школ и учащихся [6, c. 46], оговаривалась стоимость обучения [6, c. 34], указывалось изменение классового состава [7, c. 181] и др.

Важно отметить то, что истолкование фактов той действительности на страницах журналов 20-х гг. можно проследить и выявить не только само становление советских вузов, но и внутреннюю социально-психологическую дифференциацию интеллигенции 20-х гг.

Например, о вопросе подготовки кадров из разных социальных слоев в своем очерке говорит В. Г. Тан-Богораз, в котором автор сообщает о составе 12-ти студенческих отрядов, так: «Есть между ними люди с учеными дипломами и попросту «рабфаки», даже просто добровольцы из местной деревенской молодежи… Есть безусые, как красные девицы, и бритые с усами кавалеры из отставных красноармейцев. Есть даже инвалиды… Множество девиц субтильного вида и мужественного сердца, крестьяне и мещане и профкомандированные, три деревенские поповны и … один дворянский сын…две учительницы…, красноармеец-самоедин, недавно демобилизованный, бывший работник, бедный пастух у богатого оленевода – зырянина» [5, c. 110, 111]. В этом очерке В. Г. Тан-Богораз отмечает большую дифференциацию социального, национального и возрастного признаков участников. К тому же, автор отмечает, что трудные и тяжелые условия жизни в послереволюционное время сравняло всех людей: «все сравнялись по голоду и холоду… у всех одинаково сапоги и желудки просят каши и куртки пропотели» [5, c. 111].

Кроме того, в журналах ярко отражена государственная политика по вопросу о высшем образовании. Так, в журнале «Красная новь» в статье В. Н. Яковлевой «Общее положение профессионального образования в Р.С.Ф.С.Р.», в которой она отмечает, что «в Москве … мы имели обновление классового состава студенчества на 50% по отношению к прошлым годам… В провинции дело стоит … несколько хуже. Там классовое соотношение по отдельным городам далеко не в пользу пролетарских слоев студенчества» [7, c. 181]. Причем, Яковлева отмечает, что в наступающем учебном году 1922-1923 гг. «учли все обстоятельства предшествующего года, внесли целый ряд исправлений, в частности несколько изменили систему приема в том смысле, что связали его с преподавательским персоналом высших учебных заведений» [7, c. 181].

Вопросом борьбы «старого и нового» в культуре знаний задается М. Рейснер. В журнале «Красная новь» в статье «Старое и новое (Из писем о культуре)» выделяет такую категорию студентов 20-х гг. как «добычники и мещане», указывая на то, что «в старых университетах … они составляли большинство. Это карьеристы, рвущиеся к дипломной профессии. Ждущие золотых очков и значка на обшлаг… Они… гримируются пролетариями, проползают на рабфаки и назубривают что угодно на зачеты». Но далее М. Рейснер говорит следующее: «большинство сейчас … Масса, наполняющая теперь высшую школу – вчерашние ее отверженцы… они учатся мыслить страданием впервые напряжённого мозга» [4, c. 284].

Наука для нового поколения студентов 20-х гг. становилась некой главной целью их жизни. М. Рейснер в «Красной нови» пишет: «Рабочие факультеты переполнены. И если бы число их сейчас увеличить в сто раз, то точно так же все они были бы до краев полны этой невиданной в наших университетах массой. Какие только мучения и мытарства готовы они переносить, лишь бы добраться до вожделенной науки!» [4, c. 284].

В. И. Ленин в «Итогах партийной идеи в Москве и наших задачах» отмечает, что «Капитализм душил, подавлял, разбивал массу талантов в среде рабочих и трудящихся крестьян. Таланты эти гибли под гнетом нужды, нищеты, надругательства над человеческой личностью. Наш долг теперь уметь найти эти таланты и приставить их к работе» [2, c. 235].

И. Лежнев же подтверждает, что «все дробится и уплотняется», что «две волны людей неустроенных … катятся одна навстречу другой из города и деревни» [1, c. 104, 105]. Н. Мещеряков в своей статье пишет, что революция явилась сильным реактивом. И об одном из этих реактивов он говорит: «Многие из старых истин пошли просто насмарку, а над другими поставлен был огромный знак вопроса... Пересмотр идеологии пошел по всей линии, усиливаясь с каждым днем» [3].

Журнальную публицистику как исторический источник необходимо изучать очень аккуратно, так как необходимо учитывать общественно-политическую мысль и условия того времени, идеологические воззрения не только авторов, но и читателей, мировоззрение писателей и др. факторы.

В первые годы НЭПа выросла роль периодической печати как пропагандистские публикации. Большевики в кризисные годы, с введением НЭПа, стремились не допустить «реставрации капитализма», поэтому были ужесточены репрессии против возможных противников интеллигенции.

В статье «После Ленина», опубликованном в журнале «Россия», И. Лежнев писал: «Мы живем в стремительно меняющуюся эпоху. Перерождаются клеточки быта, перемещаются центры волевой и творческой энергии в социальном теле страны» [2, c. 84].

Из этого следует, что огромное внимание и значение уделялось и придавалось прессе как некоему средству социально-политического управления над всеми областями общественной жизни. Журналы «Красная новь», «Печать и революция», «Россия» адекватно и сообразно отражают трудные социальные процессы и явления жизни вузов, студенчества и преподавательского состава первой половине 20-х гг.

Поэтому, важно отметить то, что материалы журнальной публицистики начала 20-х гг. при учете их особенностей значительно дополняют и занимают огромное место в комплексе источников по истории формирования советского студенчества и преподавательского состава в высшей школе.

Исследование журнальной публицистики позволяет сделать вывод, что каждое из периодических изданий выражает интересы именно тех социально-общественных кругов, которое оно представляет.

Так, периодические журналы «Печать и революция» и «Красная новь» выражали на своих страницах ту конечную цель, которая выражала классовые интересы пролетариата, а фактически пропаганда марксистских и ленинских идей связывалась с проблемой и вопросом объединения культурных и научных общественных кругов страны; кроме того, созданием и формированием новых кадров советской интеллигенции.

Журнал же «Россия» («Новая Россия») заявлял о том, что его цель заключается в изложении действительности с позиции внепартийности и внеклассовости. Однако характер и тематика его публикаций опровергал заданную цель и программу журнала, так как на страницах журнала проявлялись классовые позиции печатающихся авторов.

Объективная информация и субъективное понимание явлений и процессов, описывающиеся авторами на страницах журналов начала 20-х гг., выражают четкие черты того периода времени, в которых отражалась действительность событий тех лет. Именно это и повышает достоверность и огромную ценность журнальной публицистики начала 20-х гг. прошлого века как исторического источника.

Cписок литературы

1) Источники:

Статьи:

1. Лежнев И. О чем звенел полтинник? // Россия (Общественно-литературный журнал). №1. С. 89-110 М., Л.: Художественная печать, 1924.

2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Том 39. Письма Июнь – декабрь 1919. / Том подготовлен к печати И. М. Бутуловой. Изд-е 5. М.: Изд-во Политической литературы, 1970. 624 с.

3. Мещеряков Н. Новое студенчество [Электронный ресурс]. С. 240-247 // Красная новь (литературно-художественный и научно-публицистический журнал). №3. М., Л.: Государственное издательство, 1922. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/274.html (Дата обращения: 20. 12. 2017)

4. Рейснер М. Старое и новое (Из писем о культуре). // Красная новь (литературно-художественный и научно публицистический журнал). №2. С. 276-285. М., Л.: Государственное издательство, 1922.

5. Тан-Богораз В. Г. Старая и новая деревня. [Очерк] // Россия (Общественно-литературный журнал). №1. С. 108-131. М., Л.: Художественная печать, 1924.

6. Ходоровский И. основные черты современного состояния народного просвещения в РСФСР. // На фронте просвещения. Статьи и речи. С. 30-67. М.: Государственное издательство, 1926. 179 с.

7. Яковлева В. Общие положение профессионального образования в Р. С. Ф. С. Р. // Красная новь (литературно-художественный и научно публицистический журнал). №5. С. 175-191М., Л.: Государственное издательство, 1922.

Журналы:

8. Красная новь. (Литературно-художественный и научно-публицистический журнал федерации объединений советских писателей). №1. М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1921 г. С. 317.

9. Печать и революция. (Журнал литературы, искусства, критики и библиографии). № 2. М.: Государственное издательство, 1921.

10. Печать и революция. (Журнал литературы, искусства, критики и библиографии). № 3. – М.: Государственное издательство, 1922.

11. Россия. (Общественно-литературный журнал) №2. М., Л.: Государственное издательство, 1924.

2) Литература:

12. Устиновский И. В. Отечественная историография XX века: Учебное пособие. [Электронный ресурс] - Краснодар.: разработано на кафедре ист. и муз-ии Красн-ого гос. ун-та культуры и искусств, 2003. 258 с. Режим доступа: https://vk.com/doc23523479_184326688 (Дата обращения: 14. 12. 2017)

13. Ушмаева К. А. Отечественная историография исторического образования в вузах России (20-90-e годы XX в.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. сер. 2. Вып. 4., 2009 г. С. 110-119.

14. Федорова, О. П. Журнальная публицистика 20-х годов как источник по истории советской интеллигенции. М.: Московский государственный университет, 1985. 120 с.

Код для цитирования: Скопировать