X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Проблема диффамации, т.е. распространения порочащих другое лицо сведений, а именно защиты чести и достоинства и последующее возмещение морального вреда, приобретает все большую актуальность в последнее время – это обусловлено прежде всего развитием интернет среды, открывающей широкое поле для диффамаций, через различного рода интернет-порталы. Иначе говоря, распространять ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как физического, так и юридического лица сведения, стало намного проще. Помимо увеличения количества фактов диффамации и последующих судебных разбирательств в рамках гражданского права, процесс информатизации общества, безусловно, усложняет процесс возмещения материального вреда при фактах диффамации, так как если проанализировать современную судебную практику и, конкретно, особенности судебных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, то станет очевидна обязанность ответчика доказывать соответствие действительности распространенных сведений, но самое главное, что станет очевидной обязанность истца доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, что весьма сложно сделать технически, если лицо для распространения порочащей ложной информации использовало сеть интернет, и более того делало это анонимно.

Еще более спорным моментом является возмещение морального вреда при диффамации, так как если анализировать особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, то станет очевидно, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец, потерпевший, обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, т.е. лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом на примерах судебной практики указано, что основаниями отказа в иске могут быть такие обстоятельства, как недоказанность истцом факта распространения порочащих сведений либо факта распространения сведений именно о заявителе, а также отсутствие доказательств порочащего характера распространяемых сведений.

Гражданско-правовой способ защиты от диффамации, т.е. защиты чести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации любого вида определен в ст. 152 Гражданского Кодекса РФ. Определение, какие сведения являются порочащими, необходимо для законного противодействия диффамации. Данное определение есть в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указывается, что "порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица"18. Из п. 2 постановления следует, что приведенный в нем перечень порочащих сведений не является исчерпывающим, таким образом их трактовка может быть и более широкой.

В случае, когда недостоверная диффамация совершена в неприличной форме, потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке п. 1 ст. 152 ГК и компенсации морального вреда, причиненного диффамацией. Стоить отметить, что оскорбительную форму следует в этом случае рассматривать как заслуживающее внимания суда обстоятельство, повышающее размер компенсации. В тоже время, при оскорбительной форме достоверной диффамации потерпевший не вправе требовать опровержения сведений в порядке ст. 152 ГК, но приобретает право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 151 ГК.

Представляется, что вина лица, которое распространяло порочащие сведения, не должна входить в состав оснований ответственности в обоих случаях, т.к. ч. 4 ст. 1100 ГК РФ применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что нивелирует эти неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма. Единственным исключением является нанесение оскорбления "тет-а-тет" (например, непристойный жест, адресованное потерпевшему письмо оскорбительного характера, , плевок). То подобные действия умаляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе, таким образом порождая право на компенсацию морального вреда. Но в подобном случае обязан применяться общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК.

Стоить отметить, что пункт 1 ст. 152 ГК РФ предусматривает опровержение порочащих сведений как один из способов защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае если диффамация является недостоверной. Анализ этой нормы показывает, что такой способ применим лишь в случае, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, а не мнение, выражающее их оценку. Таким образом, сообщение о факте может полностью или частично соответствовать либо не соответствовать действительности.

Нельзя не отметить такую разновидность диффамации, как достоверная диффамация. В целом, последствия ее неприличной формы рассмотрены выше - это обязанность компенсировать причиненный оскорблением моральный вред. Но возникает вопрос о том, что же влечет за собой правдивое сообщение о порочащих другое лицо фактах в пристойной форме.

По сути своей, добросовестная диффамация сама по себе дает потерпевшему права на компенсацию морального вреда. Но оно может возникнуть некоторых случаях, например, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа, а редакция СМИ по каким-либо своим обстоятельствам незаконно отказывает ему в этом. Данным неправомерным действием виновное лицо (редакция) препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенных нематериальных благ и обязана компенсировать причиненные в связи с этим страдания.

Изложенное выше не означает, что никакое достоверное сообщение о фактах само по себе не может повлечь ответственности распространителя сведений. При достоверной диффамации ответственность не наступает в связи с умалением вполне определенных нематериальных благ - чести, достоинства и деловой репутации. Но диффамация может одновременно причинять вред другим нематериальным благам - неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне. В этом случае возможно наступление ответственности, в том числе в виде обязанности компенсировать причиненный моральный вред. Таким образом, институт диффамационного права существенно отличен от других институтов гражданского права, регулирующих главным образом имущественные отношения. Так как, признаком диффамации является порочность распространяемых сведений, причём при этом не имеет роли, ложны ли данные сведения или правдивы.

Список использованных источников и литературы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891 (дата обращения: 27.11.2017)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2005

Комиссарова Е. Г. Теория диффамации в учении о защите чести и достоинства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №4 (30). С.8-14

Диффамация как правовая категория // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. №2 (47). С.86-94

Джура Виктория Валерьевна ДИФФАМАЦИОННЫЕ споры: сравнительно-правовой анализ // Сибирский юридический вестник. 2016. №3. С.135-146

Кольяков Алексей Михайлович Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе // Право и современные государства. 2015. №3. С.43-54

Код для цитирования: Скопировать