X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Проблема в гражданском праве в отношении ноу-хау (секретов производства) есть и будет актуальна, так как мало изучена в области права. В праве Российской Федерации ноу-хау закреплены в гражданском кодексе РФ (статья 1465 ГК РФ). В отечественном гражданском законодательстве правовой институт ноу-хау стал формироваться в первой половине 90-х гг. прошлого столетия. В утратившей силу ст. 139 ГК РФ, посвященной служебной и коммерческой тайне, термин «ноу-хау» не употреблялся. Однако он упоминался в ст. 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1. В дальнейшем понятие «ноу-хау» упоминалось в п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Последний закон был существенно сокращен Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, вступившим в действие с 1 января 2008 г. часть четвертую ГК РФ, в которой ноу-хау (секрет производства) упоминается в ст. 1225 в качестве одного из объектов интеллектуальной собственности и подробно регламентируется в гл. 75 (ст. 1465–1472).

Таким образом глава 75 ГК РФ ст.1465 дает определение понятию «ноу-хау»: Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера: производственные, технические, экономические, организационные и другие о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Охрана же, в отношении ноу-хау регулируется уголовным, трудовым и гражданским правом. В уголовном праве такую «охрану» регулирует ст. 183, в ГК РФ это статья 1475, которая гласит: «лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с пунктом 2 статьи 1468,пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.»

И.А. Зенин, например, считает, что «раскрывая механизм подобной «охраны», многие авторы по существу сами себя опровергают, подтверждая, что ноу-хау не является объектом исключительного права. Любое физическое или юридическое лицо признается правомочным обладателем ноу-хау, если самостоятельно своими средствами его разработало, либо позаимствовало из открытой информации, либо добросовестно приобрело у другого владельца. В зарубежных странах отсутствует какое-либо специальное законодательство об охране ноу-хау, подобное тому, которое имеется в отношении изобретений и ряда других объектов промышленной собственности. Сторонники модели «правовой охраны ноу-хау» полагают, что подобная охрана обеспечивается на основе общих норм гражданского законодательства (норм договорного и деликтного права), а также норм трудового и даже уголовного права»[1].

Что касается передачи прав на ноу-хау, то здесь выделяют всего два вида договоров:

1)договор об отчуждении исключительного права на секрет производства, по которому в полном объеме исключительное право на секрет производства передается правообладателем приобретателю. Притом, прежний правообладатель, несмотря на то, что он передел исключительное право на секрет производства, обязан по-прежнему сохранять конфиденциальность секрета производства.

2)лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства, по которому исключительное право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах предоставляется лицензиаром лицензиату на определенный срок или без указания срока его действия. Притом, прежний правообладатель, несмотря на то, что он передал исключительное право на секрет производства, обязан по-прежнему сохранять конфиденциальность секрета производства.

При заключении договоров о передаче ноу-хау следует руководствоваться не только общими правилами о передаче интеллектуальной собственности, но и учитывать соблюдение режима конфиденциальности информации, отсутствие право удостоверяющих документов, а также сложность при подтверждении использования лицензиатом ноу-хау. В настоящее время, в России секрет производства не является распространенным популярным предметом, на основании которого контрагенты выстраивают свои взаимоотношения. Одной из основных целей сегодня является определение современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием секрета производства, выявления проблем существующей в области правовой охраны ноу-хау. Важным является и разработка практических рекомендаций для обладателей «ноу-хау» с целью более эффективной защиты их прав. Важным является не только совершенствование законодательства, но и судебной системы. Специализация судей и юридических служб позволила бы добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного разрешения конфликтов, возникающих в сфере правовой охраны и защиты ноу-хау. Правовой механизм секрета производства позволяет сохранить конфиденциальность информации, имеющую коммерческую ценность. Процедура установления режима коммерческой тайны, не требующая обращения в государственные органы, делает ноу-хау доступным и привлекательным инструментом правовой охраны информации. Однако, согласно ч. 1 ст. 5 Закона о коммерческой тайне, правообладатель по требованию «органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну», тем самым можно сделать вывод о слабой защищенности правообладателя секрета производства перед государством. Рассматривая предложения по разрешению данного вопрос Стародубова Л. В. предлагает в одной их своих статей определить конкретный исчерпывающий перечень государственных органов, которые будут иметь доступ к информации, составляющей коммерческую тайну: органы дознания, следствия, прокуратуры, судебные органы. Т. е. она предлагает указать точный перечь государственных органов и органов местного самоуправления, что в свою очередь исключает. С развитием информационного общества актуальность защиты секретов производства возрастает. В ноу-хау до сих пор остаются пробелы. Кроме того, документы очень легко  копировать и распространять. Эффективная правовая охрана ноу-хау необходима всем участникам гражданского оборота.

Литература

1. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Микрюков Н. А. Некоторые вопросы правовой охраны ноу-хау // Молодой ученый. — 2017. — №24. — С. 96-99.

3. Гражданское право: В 4 т. Том 4 : Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. — Е.А. Суханов. — 3@е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 816 с. : ил. — (Серия «Классический университетский учебник» / Моск. гос. ун@т им. М.В. Ломоносова).

4. Зенин, И.А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные труды) : к 75-летию со дня рождения и 50-летию науч.-пед. деятельности заслуж. проф. Московского ун-та Ивана Александровича Зенина / И.А. Зенин .— М. : Статут, 2015 .— 529 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ(ред. от 01.07.2017)

6. Стародубова Л. В. К вопросу о правовом механизме охраны секретов производства // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2012. № 2 (12)

© Тощеев Ю.М.,2017