X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРЕДМЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
--------------------------------
Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969; Красько И.Е. Предмет и метод советского хозяйственного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1983; Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014; Предпринимательское право России / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2008.
По моему мнению, такая необходимость обоснована существованием неопределенности в выявлении и закреплении предмета предпринимательского права, границ предмета регулирования. Кроме того, предмет чего-либо - явление подвижное. Предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательское право - динамично меняются, так как стремительно меняется основа правового регулирования - экономика. Необходимо учитывать и особенности российской экономики, которая все еще находится на стадии становления. Появляются все новые и новые области предпринимательских отношений, входящие в предмет предпринимательского права. Еще совсем недавно мало кто уделял внимание корпоративным отношениям. И лишь в 90-х гг. прошлого века появились первые работы по корпоративному праву . Сегодня мы уже говорим о включении в предмет предпринимательского права отношений, связанных с саморегулированием, отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности.
--------------------------------
См., напр.: Управление и корпоративный контроль в акционерных обществах / Отв. ред. Е.П. Губин. М., 1999.
Необходимо отметить практическую значимость рассматриваемой проблемы . Причем она имеет межотраслевое значение, поскольку четкое понимание того, что такое предпринимательская деятельность и каков предмет предпринимательского права, чрезвычайно важно, например, для уголовного, налогового, административного и других отраслей права.
--------------------------------
См.: Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. № 1. С. 2 - 17.
Отсутствие четкости в понимании предмета предпринимательского права в значительной степени связано с отсутствием надлежащего определения предпринимательской деятельности в российском праве. Определение предпринимательской деятельности, содержащееся в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает необходимым требованиям, позволяющим отграничить предпринимательскую деятельность от иной деятельности. Профессор А.Г. Быков в статье "О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения" отмечал, что определение предпринимательской деятельности, содержащееся в Гражданском кодексе РФ:
--------------------------------
Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2004. С. 57 - 85.
"а) концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования;
б) не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как деятельности экономической;
в) игнорирует положения Конституции РФ о социальном государстве и, соответственно, о социальных функциях предпринимательства;
г) не учитывает, что предприниматель одновременно является и работодателем, одновременно совмещая эти функции (исключение составляет индивидуальный предприниматель, не использующий наемного труда)" .
--------------------------------
Там же. С. 58.
Гражданский кодекс, будучи кодифицированным актом частного права, не дает и не может дать адекватного определения предпринимательской деятельности, поскольку она не является деятельностью частной ни по целям и задачам, ни по отношениям, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как отмечалось ранее, предпринимательская деятельность - деятельность экономическая. Экономическая деятельность и экономика не являются исключительно сферой частной деятельности. Взгляд на экономику как на сферу частную есть взгляд не прошлого, а позапрошлого века. Современная экономика (это признается рядом экономистов), есть экономика смешанного типа, где публичные интересы, публичные отношения есть составная часть рыночных экономических отношений .
--------------------------------
Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992. С. 12; Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М., 1995. С. 12; Самуэльсон Пол Э., Нордхауз Вильям Д. Экономика / Пер. с англ. М., 2001. С. 58; Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993. С. 352.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что ни гражданское право, ни гражданское законодательство объективно не могут дать ответ на вопрос о том, что из себя представляет предмет предпринимательского права. При определении предмета предпринимательского права мы должны определить его содержание и ответить на вопрос: это отношения или деятельность? Представляется, что никакого противопоставления в этом случае быть не должно. Право регулирует отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности. Регулируя отношения, мы регулируем деятельность, но именно деятельность определяет особенности регулируемых отношений, и поэтому так много внимания уделяется в литературе понятию предпринимательской деятельности .
--------------------------------
См., напр.: Семиусов В.А. Предпринимательство, право и наука. Иркутск, 2004.
В учебной и научной литературе справедливо отмечается, что предпринимательские отношения, составляющие предмет предпринимательского права, носят комплексный характер . Одновременно говорится о сложном содержании и структуре предпринимательских отношений. Однако сложность содержания и структуры предпринимательских отношений, составляющих предмет предпринимательского права, не дает оснований отвергать их единство и рассматривать их в качестве составных, состоящих из самостоятельных элементов.
--------------------------------
См., напр.: Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. М., 2010. С. 41 - 45 и др.
Необходимо подчеркнуть, что комплексный характер предпринимательских отношений, признание предпринимательского права комплексной отраслью не исключают самостоятельного характера самой отрасли, на что совершенно верно обращает внимание В.В. Лаптев. См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., 2006. С. 6 - 7.
Единство предпринимательских отношений подчеркивается многими авторами . В частности, И.В. Ершова отмечает, что предпринимательские отношения "взаимосвязаны, выступают в единстве, составляя предмет комплексной интегрированной отрасли предпринимательского права" .
--------------------------------
См., напр.: Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. М., 2010. С. 45.
Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу. 2012. Вып. 2. С. 2.
Такой же точки зрения придерживается и Ю.С. Харитонова, которая пишет: "Осуществление предпринимательской деятельности, ее регулирование - то общее поле, в рамках которого говорят о едином предмете такой отрасли, как предпринимательское право" .
--------------------------------
Концепция частного и публичного права России / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М., 2013. С. 65.
Таким образом, круг отношений, составляющих предмет предпринимательского права, ограничивается отношениями, возникающими в результате осуществления предпринимательской деятельности, включая отношения, связанные с государственным воздействием на нее, отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности, и внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения. Участие государства в регулировании предпринимательской деятельности, воздействие государства на экономику имеют существенное влияние на характеристику предмета предпринимательского права. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что предпринимательское право не является правом частным и таковым быть не может .
--------------------------------
Существует иная точка зрения по данному вопросу. Так, в учебнике "Коммерческое (предпринимательское) право" под редакцией В.Ф. Попондопуло отмечается, что "независимо от названия учебника и соответствующего курса следует исходить из того, что коммерческое (предпринимательское, хозяйственное, торговое) право - подотрасль гражданского права, регулирующая имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющие предпринимательскую деятельность, либо с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ)". См.: Коммерческое (предпринимательское) право / Под ред. В.Ф. Попондопуло. Т. 1. М., 2009. С. 10.
Важно отметить, что, подчеркивая объективный характер участия государства в экономике и предпринимательстве, мы говорим о том, что основной задачей государства в сфере бизнеса является не его вмешательство в рыночные отношения, а способствование развитию бизнеса, защите, с одной стороны, интересов общества, каждого гражданина в отдельности от недобросовестных предпринимателей, а с другой стороны, предпринимателей от необоснованного нарушения их прав, в т.ч. и со стороны государства, в создании и обеспечении свободы предпринимательской деятельности .
--------------------------------
Подробнее см.: Губин Е.П. Правовая политика в сфере рыночной экономики: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. № 6.
Определение предмета предпринимательского права, его единства и особенностей является основой для характеристики предпринимательского права как отрасли законодательства и учебного курса. Принципиальное положение заключается в том, что единство предмета предпринимательского права является основой для единства законодательства о предпринимательской деятельности и учебного курса предпринимательского права. Иной позиции придерживается, например, Ю.С. Харитонова, которая утверждает, что "точно так же, как и все российское законодательство, предпринимательское представляет собой соединение двух больших его частей: частного и публичного. Причем применительно к рассматриваемому вопросу эти части необходимо рассматривать в качестве взаимосвязанных, но самостоятельных частей предпринимательского законодательства" .
--------------------------------
Концепция частного и публичного права России / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. М., 2013. С. 79.
Данная точка зрения противоречит ранее сделанному этим же автором на с. 65 указанной монографии выводу о единстве предпринимательских отношений, единстве предмета предпринимательского права как отрасли права.
На сегодняшний день в российском праве не существует ни одного нормативного акта, регулирующего предпринимательскую деятельность, который можно было бы отнести к актам исключительно частного или исключительно публичного права. Н.М. Коршунов в одной из своих работ "Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики" писал: "Думается, однако, что "чистота сфер" правового регулирования вряд ли может быть использована в качестве критерия пределов конвергенции частного и публичного права, хотя бы потому, что она уже давно утрачена, т. к. как частные, так и публичные сферы традиционно регулируются комплексными отраслями законодательства" .
--------------------------------
Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 64.
Таким образом, ни с теоретической, ни с практической точек зрения невозможно выделить в рамках законодательства о предпринимательской деятельности каких-либо самостоятельных частей, в т.ч. частной или публичной.
Интересно проанализировать недавние изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ. Необходимо отметить тенденцию, в соответствии с которой Гражданский кодекс, основной законодательный акт частного права, постепенно все больше наполняется нормами публичного права и становится кодексом не чисто гражданско-правовым, содержащим частноправовые нормы, а кодексом, содержащим также и нормы публичного права и регулирующим не только гражданско-правовые, частные отношения. ГК РФ выходит за пределы гражданско-правового регулирования и становится актом комплексным, а не чисто отраслевым. Данный вывод подтверждается анализом норм, посвященных государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации прав, лицензированию и др. Кроме того, нельзя не учитывать, что в п. 1 ст. 2 ГК РФ внесено дополнение, в соответствии с которым гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлениями ими (корпоративные отношения).
На мой взгляд, корпоративные отношения не могут рассматриваться как отношения, относящиеся к предмету гражданского права, на что неоднократно указывалось в литературе . Составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда - отношения вертикальные, властные, и, следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства сторон.
--------------------------------
См.: Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. С. 31 - 36.
Расширив предмет регулирования, Гражданский кодекс РФ как правовой акт гражданского права вступил в противоречие с гражданским правом как отраслью права. Кодекс перестал быть чисто отраслевым законодательным актом. Но это ни в коей мере не позволяет говорить о том, что он стал теперь актом, регулирующим предпринимательскую деятельность .
--------------------------------
Подробнее см.: Губин Е.П. Право и бизнес // Сборник статей I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. М., 2012. С. 76 - 83.
Отсутствие единого кодифицированного акта предпринимательского права - Предпринимательского кодекса РФ - не опровергает вывод о единстве законодательства о предпринимательской деятельности, основанном на единстве и самостоятельности предмета предпринимательского права. Принятие такого акта способствовало бы повышению эффективности правового регулирования отношений в сфере предпринимательства и экономики в целом, созданию благоприятного предпринимательского климата.
Многолетний опыт работы различных юридических вузов России показывает, что важно сохранить единство не только отрасли, законодательства, но и учебной дисциплины - предпринимательского права. К сожалению, наблюдается попытка разделить преподавание правового регулирования предпринимательской деятельности, единого предпринимательского права, путем создания новых кафедр, институтов, центров. Единственное, к чему это может привести - к снижению качества преподавания, качества подготовки юридических кадров. Представляется, что должно существовать единство предмета отрасли, законодательства и соответствующей учебной дисциплины.
Существование науки предпринимательского права подтверждается не только появлением значительного количества все новых и новых монографий, диссертаций, в т.ч. докторских, статей в научных журналах, но и прежде всего значительным повышением качества научных работ. В ходе реформы научных специальностей, прошедшей несколько лет назад, появилась новая специальность - корпоративное и энергетическое право. Хочется верить, что рано или поздно появится еще одна новая научная специальность - предпринимательское право.
Список литературы:
1. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.
2. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское права в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2004.
3. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011.
4. Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. № 1.
5. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. М., 2010.
6. Предпринимательское право России / Отв. ред. И.С. Белых. М., 2008.
7. Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014.