X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

В нашей стране правовая культура населения находится на достаточно на низком уровне и не отвечает современным требованиям. Даже законопослушные граждане пренебрегают «законом» и зачастую не совершают преступления и правонарушения только из-за боязни понести наказание. И это – одна из главных причин того, что юридические нормы, эффективные в цивилизованных странах, оказываются неэффективными у нас. Необходимо отметить, в чем же причина данных тенденции?

На наш взгляд, необходимо проанализировать данные тенденции через призму «идеи законности».

Термином «законность» в самом общем виде обозначается позитивное отношение к законам в практической деятельности и по­вседневной жизни людей. Причем понятие законности выражает общий прин­цип отношения к праву. Его содержание связано как с поведением граждан, реализующих свои права и обязанности в рамках требований законов, так и с деятельностью государства и его соответствующих органов, формирующих право, издающих законы и обеспечивающих их исполнение.

Идеи законности утверждались в России достаточно специфично. Важным достижением политики Петра Первого являлось распространение принципа законности на сферы жизни, которые раньше регулировались только обычаем и религиозными догмами. До Петра I закон использовался преимущественно для восполнения ослабленной силы обычая. Самодержавная власть начинает легитимировать себя не от имени Бога, а от имени закона. Законопослушание провозглашалось обязательным и для подданных и для правителя. Вместе с тем, принцип законности, введенный реформатором, узаконил всеобщее бесправие [1].

Во второй половине XIX века были введены законность, гласность судебного заседания, суд присяжных и несмещаемость судей. Именно в это время появляется всеобщий характер законодательного регулирования и гражданских прав населения.

Советская власть законность отодвинула на шаг назад. Вне юридического контроля оказывалась вся система правоприменения: партийная власть имела не юридическое, а историческое право властвования и существовала она над законом. В правовом отношении советская эпоха возвращала страну к временам Ивана IV [2].

Данные факторы повлияли на важную особенность российского менталитета: основополагающим положением идеи законности у нас никогда не являлось «правда». Если в теории, мы понимаем что закон и право должны отражать идеи справедливости и правды, то в сознании населения утвердилось положение что жить необходимо не по закону, а по правде. То есть данные понятия противопоставлялись друг другу. Несомненно, это связано с тем, что многие века российские законы строились на поддержании правопорядка в ущерб интересам населения. Так, законы защищали права помещиков, затем дворян, притом, что крестьяне, которые составляли больше половины населения, как самые незащищенные слои населения оставались подавленными. У них не было закрепленных законодательно прав и свобод. Поэтому в умах людей сложилось, что закон не сродни правде и справедливости. Э.Г. Баландина отметила, что для русских философов характерно требование подчинения правовых норм некой нравственной «правде». Идеалом российских правоотношений являются семейные, которые построены на взаимном доверии и уважении. Все формальное, для русских философов, противоречит правде. Добро – это высшее проявлении морали, поэтому необходимо следовать нормам морали, а не права. В.С. Соловьев считал, что «воспитание совести более эффективно, чем равнодушное следование закону». «Проблемой государства является не отсутствие законов или их неисполнение, а его несоответствие смутно осознаваемому народному идеалу добра и справедливости». То есть в понимании граждан, закон не обеспечивает их интересы, он не служит «идеи правды», а является механизмом закрепления норм, которые необходимо не нарушать, чтобы не понести наказание. Это не веление совести людей, это боязнь наказания. Служить добру – высшее предназначение человека, которое не может быть принудительным, т.е. обусловленным формальным законодательством. Е.Н. Трубецкой считал, что право выражает справедливость, поэтому синонимом «нравственно должного в праве» оказывается естественное право, которое и становится правдой. Следовательно, правда определяет позитивное право, лежит в основе правопорядка, составляет смысл правового государства[3]. Таким образом, до сих пор правда и право в сознании граждан противопоставлены, что является серьезной проблемой для правоприменения. Если в понимании людей право – это не есть олицетворение справедливости, добра и правды, то будет существовать гипертрофированное понимание «закона». Здесь государству необходимо осознать, что решение данной проблемы зависит от того, насколько оно готово создавать условия для развития правового государства, гражданского общества, различных общественных структур, чтобы в понимании населения.

Список литературы

1.Иванников И.А. Правовая культура // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2012. с. 123.

2. СинюковаТ.В.Правовая культура // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. с. 473.

3.Обзор Всероссийской Научной конференции «Правовая культура в России на рубеже столетий»– [Электронный ресурс] // Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ. URL:http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1146552 (дата обращения: 07.09.2017).

Код для цитирования: Скопировать