X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Использование манипуляций в различных сферах (политической, религиозной, экономической, культурной, договорной и пр.) в настоящее время является распространенным социально-психологическим феноменом и требует осмысления с точки зрения правового аспекта.

В гражданско-правовых отношениях нередко используются психологические манипуляции, которые отличаются тем, что манипулятор относится к субъекту как своеобразному средству достижения своей тайной цели, удовлетворяющей потребности инициатора правоотношений, не учитывая интересы и волю другой стороны.

На наш взгляд, манипуляция – это воздействие на подсознание человека, влекущее скрытое побуждение у другого человека намерений, не совпадающих с его существующими желаниями.

Манипулятивное воздействие сознанием применительно к гражданским правоотношениям особенно часто происходит в потребительских отношениях.

В экономической сфере, а именно в предпринимательстве, часто предлагается оферта, в которой описываются выгода и возможность моментально заработать денежные средства, не прилагая никаких усилий. Набор таких предложений не ограничивается возможностью заработать, часто поступают рекомендации приобрести товар или воспользоваться услугой, которые отличаются низкой стоимостью, по сравнению с рыночными ценами, привлекают клиентов выгодными условиями поставки, гарантиями качества, эксклюзивными и эффективными свойствами товара. На деле ситуация складывается абсолютно противоположная договоренности: у дешевых продуктов питания оказывается просрочен срок реализации, медикаменты не сертифицированы, на алкоголе – фальшивые акцизные марки и т.д.

Итак, манипулирование имеет форму целенаправленного воздействия на человека, которое приводит к проявлению последним желаемых для манипулятора эмоций и чувств, а также к изменению поведения другой стороны сделки, то есть к совершению определенного действия помимо воли и сознания лица.

В данном аспекте небезынтересно вспомнить реализацию одного из «нашумевших» популярных товаров – пылесосов «Кирби» (Kirby). Данный товар в полной комплектации является дорогостоящим, цена которого колеблется от 100000 до 140000 рублей.

Цена на данный товар чрезвычайно завышена, и в иной ситуации покупатель его бы явно не приобрел.Как показывает анализ судебной практики, вернуть деньги за такой товар не так-то просто, т.к. доказать манипулятивное воздействие достаточно сложно. А ведь оно чаще всего и является основой для побуждения потребителя заключить договор купли-продажи. При этом продавец (его представитель) настаивает на уникальности аппарата, показывает наглядно его достоинства, публично звонит своему «шефу» с целью, якобы, поторговаться в интересах данного конкретного покупателя и т.д. Иначе говоря, использует всевозможные средства манипулятивного воздействия с целью продать товар. В дальнейшем при оспаривании договора, потребитель не сможет ссылаться на данное воздействие, т.к. его практически невозможно доказать. Применительно к ситуации с пылесосом можно будет лишь сослаться на то, что потребителю была предоставлена неполная (ложная) информация о товаре. В частности, уровень шума пылесоса превышает допустимую норму, что негативно влияет на самочувствие людей (головные боли, иные заболевания).

Манипулятивный характер носят и методы продаж косметических средств фирмы «DeSheli», которые отличаются тем, что дистрибьюторы не приходят в квартиры, а предлагают посетить самостоятельно презентацию этой компании.

Цена предлагаемой «высокоэффективной» косметики составляет от 40 000 до 100 000 рублей. Стоит отметить, что парфюмерно-косметические товары относятся к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар [1]. Это свидетельствует о том, что могут возникнуть значительные трудности при возврате косметического товара.

Анализ судебной практики показал, что, тем не менее, принято достаточное количество решений, связанных с возвратом таких товаров как пылесос «Кирби» («Kirby)», парогенераторов «Стимрэй» («SteamRay»), японских ножей «Kanetsugu special offer», косметики «Дешели» («DeSheli») и многих других.

Таким образом, манипулятивное воздействие широко используется в договорных отношениях, однако защитить свои права (в частности, права потребителя) не всегда представляется возможным, так как доказать, что сделка совершена под психологическим воздействием достаточно сложно.

Думается, что манипуляционное или психологическое воздействие на человека можно приравнять к термину «принуждение», «понуждение», так как в данном случае также происходит влияние на поведение другого человека, посягательство на свободу волеизъявления в интересах манипулятора, следовательно, лицо, совершившее данное деяние, подлежит гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с гражданско-правовым принципом свободы договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, имеет смысл решить вопрос о действительности сделки, заключенной под манипулятивно-психологическим воздействием, а равно принуждением.

Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле, и правовое значение имеют условия, при которых формировалась воля. Для действительности сделки важны воля и волеизъявление, которые должны быть только в их единстве [2].

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки. Например, покупатель ожидает приобрести товар в рассрочку, а реальным результатом становится кредит.

Следует признать, что рост правонарушений на потребительском рынке, отсутствие комплексных теоретических разработок, несовершенство норм об ответственности за обман потребителей, отсутствие четких разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и, как следствие, ошибки и трудности на практике при квалификации правонарушений свидетельствуют о проблеме неэффективности российского законодательства в рассматриваемой сфере[3].

В этой связи целесообразно дополнить п.2. ст.178 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации подпунктом 6 следующего содержания: «сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении, в результате манипулятивного воздействия с другой стороны».

Также целесообразно дополнить ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» текстом следующего содержания: «Запрещается понуждать потребителя к приобретению товаров (работ, услуг), применяя манипулятивное (психологическое) воздействие».

Представляется, что реализация данных предложений могла бы способствовать устранению проблем манипулятивного воздействия, возникающих в правоприменительной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав потребителей.

Библиографический список

1. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (в ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Российская газета. 1998. 04 февраля.

2. РабиновичН.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. – 171 с.

3. Киселева И. А. Мошенничество на потребительском рынке: теоретико-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Н. Новгород, 2011. – 32 с.

Код для цитирования: Скопировать