Ст. 1250 ГК РФ регулирует общие положения защиты интеллектуальных прав.1
Также в других статьях содержатся отдельные способы защиты. Так, например, ст. 1251 предусматривает способы защиты личных неимущественных прав, к которым относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; публикация решений суда о допущенном нарушении. Ст. 1252 закрепляет способы защиты исключительных прав: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении.
Важно также отметить, что отсутствие вины нарушителя в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение к нему ряда мер защиты, в частности мер по пресечению таких нарушений или угрозы их возникновения, причем эти меры осуществляются не только независимо от вины нарушителя, но и за его счет. Иными словами, здесь возможны случаи наступления гражданско-правовой ответственности независимо от вины правонарушителя.2
Как раз о публикации решения суда о допущенном нарушении как способе защиты интеллектуальных прав и пойдёт речь в статье. Автор вправе использовать и такой способ защиты, как публикация решения суда о допущенном нарушении. В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.3
Пп.5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ содержит ряд неточностей. Во-первых, в статьях 1251, 1252 ГК РФ, которые относятся ко всем интеллектуальным правам, не указывается, где именно должно быть опубликовано решение суда. Но в статьях 1407 и 1447 ГК РФ, относящихся к объектам патентного права и селекционным достижениям, указываются конкретные официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в которых и должны публиковаться данные судебные решения. Данное положение вызывает вопрос: может ли правообладатель патентного права и селекционных достижений требовать от суда публикации решения в других изданиях. Из этого суждения вытекает, что решения судов о нарушениях патентов и прав на селекционные достижения могут быть опубликованы только в официальных бюллетенях, либо в других изданиях, а также в официальных бюллетенях.
Мы считаем, что ст. 1407 и 1447 ГК РФ следует понимать как уточняющие нормы статей 1251 и 1252 ГК РФ. Таким образом, суд может обязать ответчика, нарушившего интеллектуальные патентные права или права на селекционные достижения, опубликовать решение суда только в официальных бюллетенях органов исполнительной власти по интеллектуальным правам. Если же данную норму толковать как дополнение к общей, это будет нелогично, так как данные нормы лишатся правового значения, и исключение статей 1407 и 1447 ГК РФ никак бы не повлияло на судебную практику, что в принципе невозможно.
Во-вторых, существует ещё одна неточность относительно публикации судебного решения, она заключается в том, что остаётся неизвестным имеет ли право суд определять печатное издание при публикации судебного решения. И соответственно, возникает вопрос об отклонении требования истца судом о публикации судебного решения в конкретном органе СМИ. И исходя из ст. 10 ГК РФ суд может отклонить требование истца опубликовать судебное решение, либо отказать опубликование в конкретном органе СМИ, если он решит, что такая защита права не соответствует принципам добросовестности и разумности. При этом суд должен указать, в чем конкретно проявляется несоответствие этим принципам.
Таким образом, можно сделать вывод том, что на сегодняшний день существуют некоторые неясности в законодательстве, связанные с публикацией судебного решения. Мы считаем, что данные неточности могут вызвать затруднения при рассмотрении дел в суде, и появляется необходимость внести ясность в формулировку данных норм.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть. 2-е издание / Е.А. Суханов. – М., 2011.
3. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с.
1 . Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
2 Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть. 2-е издание / Е.А. Суханов. – М., 2011.
3 Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.