Данная статья привлекает в первую очередь выбранной темой – уникальной и интересной, а так же собранным и проработанным в ходе написания объёмом материала исторических данных по данному вопросу.
Уточните, можно ли дать однозначный ответ на вопрос, заявленный в заголовке?
Много исторических моментов и фактов, проработано много материала. Статья познавательная, исторический аспект раскрыт. Может быть, следовало бы поменять тему "немного", т.к. ответ на вопрос: " кто писал за Шекспира?" так и остался загадкой.
Данная статья написана очень хорошо, материал подан грамотно и подобран интересно. Однако, по моему мнению, заявленная тема статьи не предлагает такого обширного пересказа произведений Шекспира. Возможно логичнее было бы вместо этого добавить больше фактов из биографии писателя, если таковы имеются.
Статья интересная, хорошо описан образ жизни и всё соответствует тому времени, но есть много интересных фактов. Шекспир из Стратфорда – на – Эйбоне является настоящим Шекспиром или в этом можно усомниться?
Привлекает внимание подробный анализ литературы по данному вопросу.
Но после прочтения статьи остается недостаточное впечатление: ответ на представленный в названии статьи вопрос, так и не дан. Так кто же писал за Шекспира? Может быть, следовало бы по-другому озаглавить статью?
В данной статье показано знание биографии и творческого пути Шекспира. Признается его большой вклад в историю литературы и искусства в целом. Поднимается проблема авторства его произведений. Авторы статьи аргументировано изложили свои сомнения и противоречия по этому поводу.
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!