РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Рафаэлов Г.А. 1
1Тюменский индустриальный университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Определение эффективности производства подразумевает под собой оценку его результатов, ими могут быть объемы произведенной продукции или прибыль. При этом данные показатели не дают полной оценки эффективности работы предприятия, так как не известно, какой ценой они были достигнуты.

Методология расчетов в большинстве своем заключается лишь в отношении результата производства к издержкам.

Показатели результата производства можно объединить в три группы:

  1. ресурсный- экономическая оценка произведенных ресурсов;

  2. затратный- сравнение экономического результата с издержками при производстве;

  3. ресурсно-затратный.

Ни один из них не является уникальным или универсальным, следовательно имеет ряд как плюсов, так и недостатков, поэтому решение о использовании кого-то из них, принимается индивидуально исходя из поставленных целей и задач.

Для нефтедобывающих предприятий оценка производится в процессе разработки месторождений. Объемы внедрения методов увеличения нефтеизвлечения и издержки на их проведение постоянно увеличиваются. Отсюда следует, что прирост добычи нефти как и другие показатели варьируются, что создает трудности по оценке эффективности. На первом этапе определяется необходимость проведения мероприятий, рассматривают показатели, непосредственно влияющие на себестоимость добываемой нефти.

Далее определяется комплекс мероприятий для снижения затрат(оценка рентабельности месторождения, методология добычи, отработка логистической составляющей, налоговая оптимизация и др.) и повышения показателя чистой прибыли.[1]

На данный наиболее значимым показателем для нефтедобывающих мероприятий является ПНП(повышение нефтеотдачи пластов). Однако следует помнить, что при оценке эффективности мероприятий не установлено общего критерия эффективности, следовательно оценка проводится по основным показателям:

  1. прирост добычи нефти;

  2. уменьшение обводненности;

  3. снижение себестоимости добычи нефти;

  4. увеличение приемистости нагнетательных скважин;

  5. сокращение непроизводительной закачки воды.

Исходя из этого следует, что анализируя результаты индекса доходности, определяется план мероприятий, которые можно разделить на:

  1. Расчет ЧДД(чистый дисконтированный доход) по отдельным группам предприятий и определение наиболее прибыльного;

  2. Горизонтальная оптимизация- не меняется количество мероприятий по месторождениям, но определяется оптимальное по группам методов;

  3. Введение ряда ограничений: постоянная величина суммы мероприятий по группам методов, постоянная величина суммы мероприятий по месторождениям, ресурсное ограничение.

Следовательно, в таких случаях эффективность проведенных мероприятий по ПНП резоннее определять через прирост чистой прибыли, получаемой в результате дополнительно добытой нефти, нежели по приросту объема. Претендуя на комплексность оценивания мероприятий, методические рекомендации фактически рассматривали только стоимостную сторону эффективности.

Однако следует помнить, что обзор применяемых на практике методов прогнозирования технико-экономической эффективности на поздней стадии разработки не обеспечивает заданного уровня точности, следовательно предприятие, сформировавшее на основании текущих прогнозов планы, несет экономические потери. Так, согласно диссертации Зац С.А., относительное отклонение оцениваемого предприятия за счет методов ПНП от фактических доходило до 225%, при средней величине в 70,45%. [2]

Проведенный в работе анализ различных показателей и критериев оценки экономической эффективности мероприятий показывает, что наиболее приемлемыми являются:

  • индекс доходности;

,

Формула (1.1)

где

PI (Profitability Index) – индекс доходности инвестиционного проекта;

NPV (NetPresentValue) – чистый дисконтированный доход;

IC (InvestCapital) – первоначальный затраченный инвестиционный капитал.

Посредством данного показателя определяется эффективность мероприятия.

  • интегральный экономический эффект за весь срок действия мероприятия.

Он рассчитывается в том случае, когда можно оценить конечный доход от реализации проекта.

Формула (1.2)

где

Рt – результаты на t-ом расчетном шаге; Зt – затраты на t-ом расчетном шаге; Эt – эффект на t-ом расчетном шаге; Т – срок жизни проекта.

При этом затраты на каждом расчетном шаге рассчитываются как Зt=Иt+Кt, где Иt – операционные издержки (без амортизации) на t-ом расчетном шаге; Кt – инвестиционные затраты на t-ом расчетном шаге.

Подводя итог можно сказать, что при проведении оценки эффективности как самого предприятия, так и его отдельных элементов, данные показатели являются наиболее информативными. Использование остальных нецелесообразно ввиду того, что они не способны отразить абсолютную величину чистых экономических выгод, не обладают свойствами аддитивности, следовательно не могут использоваться для полноценного анализа. [5]

Список использованной литературы:

  1. Карминский А.М. Оценка показателей деятельности. Методология и практика: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2015. – 248 с.;

  2. Фадеев Д.Е. Актуальные вопросы развития нефтедобывающих предприятий: Киберленинка. – 2015. - №8 – С. 288-289

  3. Вафин Е.Р. Анализ показателей нефтедобывающих предприятий: Финансовый директор.- 2016.- 4- С. 15-17;

  4. Зац С.А. Оценка экономической эффективности мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов при планировании производственной программы предприятия.- 2014;

  5. Мезенцева О. Е. Высокотехнологичный и наукоёмкий нефтегазовый сервис как драйвер экономического развития Тюменской области [Текст] / О. Е.

  6. Мезенцева, О. Е. Современные тенденции корпоративных инвестиций в исследования и разработки // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 2-2 (67-2). – С. 616-620

Просмотров работы: 306