IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Суд присяжных заседателей представляет собой старинный орган общественной власти. Истоки зарождения данной формы судебной власти оставили след еще во временах античности. Исследования первейших прообразов института суда присяжных, в частности, суда народного вече в Древней Руси, докладчиков в Новгородской и Псковской республиках, суда «гелиэи» в Древних Афинах, дают полное основание сделать вывод о демократичности и социальной направленности первых судебных институтов. Существование данного механизма могло быть возможным лишь в государствах, население которых имело возможность быть допущенным к управлению делами их ведения, в том числе, в части реализации правосудия.

История возникновения первых упоминаний об элементе суда присяжных в России уходит далеко вглубь веков. Монументы российской древности содержат свидетельства наличествования зачаточных элементов института суда присяжных. На рубеже IX века Русской Правдой было установлено: «лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности». Схожий обычай присутствует и в упоминаниях о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.)¹. Судная грамота Новгорода, датируемая 1471 г., декларировала допустимость осуществления содействия тиунам на стадии предварительного рассмотрения дела со стороны приставов, которые избирались сторонами, обремененными судебной тяжбой. В судебном процессе наряду с наместником и посадником в качестве заседателей принимали участие 10 «докладчиков» от Новгородских концов. Судебник 1497 г. закреплял обязательное включение в состав суда областных кормленщиков, в качестве волостелей и наместников, земских выборных: старост, сотских, «лучших» и «добрых» людей. Указанные «судные мужи» служили гарантами строгой четкости и правильности составления протокола судебного заседания («судного списка»), наблюдали за четкостью и неукоснительной точностью процесса судопроизводства в целом, но не наделялись правом принятия какого-либо решения в пределах судебного процесса. В дальнейшем, в соответствии с положениями Судебника 1550 г., в суде наместников и волостелей обязывались присутствовать целовальники и земские старосты, призванные оберегать и сохранять в целости неприкосновенность правового порядка, а также местных правовых обычаев от неопытности, самоуправства, произвола и беззакония управителей, являющихся ставленниками верховной власти, «не знавших или не хотевших знать местной правды, - словом, быть носителями мирской совести»- писал В. О. Ключевский². В эпоху царствования Петра I в России был окончательно утвержден розыскной (инквизиционный) процесс³.

Следующей попыткой узаконить суд присяжных посредством его введения и законодательного оформления было соответствующее предложение ученого-юриста С.Е. Десницкого в начале деятельности Уложенной комиссии 1767 года в период правления Екатерины II. Тем не менее, вследствие политической и экономической отсталости государства, сохранения в действии крепостничества, несогласованности, несоответствия правовой системы России юридическим стандартам Западной Европы, данной правотворческой инициативе было не суждено воплотиться в жизнь.

Изменить существующее положение вещей попытался император Александр I в 1809 г., дав М.М. Сперанскому поручение реконструировать действующее российское законодательство, учредив как институт суда присяжных, так и институт защитника (включающегося в работу уже на начальных этапах уголовного преследования) и т.д. Но и эти попытки реформирования судебной системы оказались тщетными: законодательные нововведения, предложенные императором не получили реализации, тем самым система осталась в прежнем громоздком, сложноструктурном состоянии, включая в свой состав разнообразие ведомственных и специальных судов. Несмотря на законодательные реалии того времени, в практике судов присутствовал элемент института присяжных заседателей в виде задействования сословных заседателей, которые избирались в судебные палаты. Однако их роль в судебном процессе оставалась формальностью.

Со вступлением на престол императора Александра II началась активная подготовка отмены крепостного права и, тем самым, был дан толчок развитию судебной реформы. Результатом проведения судебной реформы стала ликвидация прежнего суда и отделение судебной власти от административной с приобретением независимости. Реформа коренным образом преобразила отечественное уголовное судопроизводство: безгласность, канцелярская тайна и формализм прежнего инквизиционного процесса сменились состязанием в открытом судебном разбирательстве равноправных сторон обвинения и защиты. Для обеспечения обвиняемых профессиональной защитой был создан институт адвокатуры. По преобладающей категории уголовных дел прокурорам и адвокатам предстояло вести полемику перед судом присяжных⁴. Также был введен институт мирового суда. Но центральным достижением реформы судебной власти стало учреждение судебными уставами от 20 ноября 1864 года института суда присяжных заседателей. С точки зрения современников той эпохи, сложноустроенная форма института присяжных заключала в себе процессуальные механизмы, которые позволили бы противодействовать возможности распространения произвола, своеволия и коррупции в судебной деятельности.

Императорские судебные уставы вводились в действие согласно «высочайше утвержденному» Положению от 19 октября 1865 года «о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года». Первоначально введение судебных уставов в полном объеме было произведено в столичных губерниях (в 1866 г. уставы были введены в округах Санкт-Петербургской и Московской Судебных Палат). Применение Судебных уставов в губерниях западной части государства началось только лишь в 1880-1883 гг. Существовали регионы, где практика привлечения присяжных заседателей к отправлению правосудия отсутствовала вообще, это касается Архангельской губернии, Сибири и Кавказского края, - окружные суды там действовали в составе трех членов⁵.

Невзирая на то, что институт присяжных заседателей, как наиболее демократичная форма отправления правосудия, был учрежден в государстве, формой правления которого была абсолютная монархия и большую долю населения которого составляло крестьянское сословие, сословное деление отнимало у граждан свободы и политические права, экономическая система конструировалась на пережитках крепостного права, общество на его образование отозвалось одобрительно.

Раскрывая сущность и механизм института присяжных заседателей, данного Судебными уставами 1864 г., необходимо отметить его процессуальные особенности.

Коллегия присяжных заседателей включала в свой состав 12 членов. Суд присяжных состоял при окружном суде. Членом коллегии мог стать мужчина, относящийся к любому сословию и отвечающий строгим законодательным требованиям: возраст от 25 до 70 лет, наличие русского подданства и ценз оседлости- двухгодичное проживание в уезде, где производился отбор в жюри присяжных. Как необходимое условие введения в состав коллегии, существовал имущественный ценз. Народным заседателем мог стать и крестьянин, занимающий должность волостного старшины или сельского старосты и т.д. Присяжными заседателями не могли стать лица, находящиеся под следствием или состоящие под судом, а также бедняки, слепые и глухие. В списки присяжных не подлежали включению судебные служащие, священнослужители, военнослужащие, работники прокуратуры, нотариата, чиновники полиции, учителя, железнодорожники и другие. Из вышесказанного с необходимостью следует, что присяжными заседателями могли быть представлены члены не всех сословий, таким образом, можно утвердить, что отбор был довольно жестким. Законодатель, тем самым, стремился исключить возможность участия заинтересованного представителя определенного сословия в судебном процессе⁶.

Следует отразить особенности формирования скамьи присяжных заседателей.

В рамках подготовительного заседания по уголовному делу при помощи жребия происходил отбор 30 основных и 6 запасных представителей. Существовала возможность отвода кандидатов в присяжные, в соответствии с которой сторона обвинения обладала правом отвести до 6 заседателей. Право обвиняемого (подсудимого) на отвод было более расширенным и позволяло ему волевым велением отстранить от участия в процессе столько кандидатов, чтобы в остатке оказалось не менее 18 человек. Далее, жребием определялись 12 главных и 2 запасных присяжных заседателя⁷. При вынесении вердикта присяжные заседатели решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого самостоятельно.

Судебная реформа 1864 г., говоря об организации функционирования суда присяжных заседателей, реализовывалась не совсем гладко. Обнаружились проблемы, становившиеся серьезным препятствием к плавному и эффективному внедрению этого правового института в российское общество, а именно дефицит финансовых средств, отсутствие специальных помещений, нехватка квалифицированных судей и пр. Наличие данных изъянов и дефектов системы привело к внедрению нового типа суда лишь в 23-х губерниях из 44. В первоначальный период деятельности судов присяжных заседателей не существовало правового механизма, регулирующего порядок оплаты труда присяжных, что является типичным примером недостаточной организации работы судов. Вознаграждения гражданам за работу в статусе присяжных заседателей фактически на предусматривалось. Несение повинности присяжного заседателя становилось материально обременительным, в особенности для крестьян, которые были вынуждены за свой счет добираться в город для участия в заседании окружного суда, питаться и снимать жилье на время судебной сессии. Покрытие транспортных расходов стали производить лишь в 1893 г. А в дальнейшем, в 1913 г. был издан закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», согласно которому присяжными заседатели, проживающие за пределами местности проводимых судебных заседаний, обладали правом получить из казны суточные средства в размерах, соответствующих статусу города (в крупных городах- 1 рубль, в средних- 75 копеек и в мелких- 50 копеек). Вместе с тем, закон декларировал возможность для присяжных, в случае проживания на удаленности более 25 верст от города, получить 3 дополнительные копейки за каждую новую версту в оба конца дороги. Принятие вышеупомянутого закона заметно облегчило материальное положение присяжных заседателей.

Вопреки всем имеющимся сложностям к концу XIX в. начинается поступательное развитие и окончательное формирование модели института присяжных. Он начал функционировать на территории всего государства. Первый этап законодательного оформления и практики деятельности суда присяжных заседателей охватил период с 1864 по 1898 гг.

Судебное разбирательство в этот период осуществлялось судами в составе двух коллегий, деятельность которых основывалась на строгом разделении полномочий: коронные и народные (непрофессиональные). Коллегию коронного суда составляли члены окружного суда, а народного- присяжные заседатели в количестве 12 человек.

Исторический анализ свидетельствует о быстрой адаптации данного судебного института к условиям российской правовой системы. В масштабах империи, на долю суда присяжных заседателей приходилось рассмотрение около 15-20 тысяч уголовных дел ежегодно, начиная с 1864 г. или ¾ всей совокупности дел, разбиравшихся в окружных судах.

Суду присяжных, согласно законодательству, был подсуден обширный пласт уголовных дел. Но в подавляющем большинстве случаев он был сосредоточен на произведении разборов дел по преступлениям, связанным с нарущением права собственности частных лиц. Процент таких дел составлял крупнейшую долю (70-80%) от всех преступлений, разбирающихся в данном процессуальном порядке. Далее, по численности следовали правонарушения против здоровья, жизни, чести и свободы. Затем- преступления служебного характера. Меньшую часть в общей доле преступлений занимали правонарущения против общественного порядка, против порядка управления, религиозные преступления, против казны и государственного имущества, а также против семьи. В силу сложившейся судебной практики средоточием усилий присяжных заседателей стала защита прав личности, в области концентрации усилий коронного же суда превалировали преступления против общественного порядка и государственного устройства⁸.

Кризис судебной системы конца XIX в. привел к сокращению на 15% категорий преступлений, подсудных суду присяжных. В это же время происходит изменение качественного состава преступлений, подсудных данному судебному институту. В его ведении остались только уголовные дела, не носящие в себе политическую подоплеку. Статистика Министерства Юстиции подтверждает дальнейшее сокращение юрисдикции суда присяжных в тот период практически вдвое. Это объяснялось тем, что во многих Окружных судах России наблюдалось отсутствие данного правового института. Складывающаяся ситуация в судебной системе затруднила дальнейшее развитие реформы.

Конец XIX - начало XX вв. характеризуется качественными изменениями всего института суда присяжных заседателей. Изменен состав заседателей и объем их юрисдикции.

Следующий этап в развитии института присяжных характеризуется кризисом судебной системы, вызванным Первой мировой войной, Февральской революцией 1917 г., изменением государственного строя и увеличением нагрузки на народных представителей в связи с упразднением Временным Правительством (Указ от 4 марта 1917 года) особых судов (Верховного уголовного суда, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей). В их ведение были переданы преступления против общественного благоустройства, а также должностные и государственные преступления, ранее не подсудные данному институту, что сделало его компетенцию наиболее обширной за всю историю существования⁹.

В соответствии с положениями Декрета Совнаркома от 22 ноября 1917 года «О суде» №1 суд присяжных был упразднен и прекратил свое существование в начале 1918 года¹⁰.

Следующим этапом развития суда присяжных заседателей можно считать периодом возрождения данного правового института. Его началом является принятие Закона от 16 июля 1993 года № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР о судоустройстве РСФСР», Уголовного, Уголовно-процессуального и Административного кодексов¹¹, а также ст. 47 Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей¹². Кроме того, вступивший 18 декабря 2001 года в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепил порядок производства по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей. 20 августа 2004 года вступил в действие Федеральный закон № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепивший требования, предъявляемые к гражданам при отборе в коллегию присяжных и правовой статус заседателей.

Подводя итоги, необходимо отметить, что российская модель суда присяжных прошла в своем становлении долгий путь с зародыша в Древней Руси («Народное вече») до полноценного института судопроизводства.

В настоящее время созданный образец суда присяжных обладает широким спектром особенностей дореволюционного (с оправдательным уклоном), социалистического и современного (с уклоном обвинительного и оправдательного характера) уголовного процесса, заимствует зарубежный опыт наиболее эффективных процедур для реализации гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

2. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 // СУ РСФСР. СУ РСФСР", 1917, N 4, ст. 50.

3. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: сравнение и современность: Автореф. Дис. …док-ра юр. наук: 12.00.01 / Демичев А.А. - Нижний Новгород, 2003. - 481с.

4. Ильюхов А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 1. – С. 106-114.

5. Ключевский Василий Осипович Русская история. 800 редчайших иллюстраций. – М.: Эксмо., 2005. - 406с.

6. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. (Пособие к слушанию лекций и к практическим занятиям) // Ученые записки Императорского Московского Университета. Юридического факультета. - М.: Университет. тип., 1902, Вып. 20. – С. 1-78.

7. Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции. - М., 2004. - 456с.

8. Судебные речи известных русских юристов. В 2 т. Т. 1: сборник / вступит. ст. Г.М. Резника. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Юрайт, 2015. - 378с.

9. Чебулаева А. О. История становления и развития суда присяжных в России // Вестник ессентукского института управления, бизнеса и права. – 2011. - №4. - С. 91-92.

1^ Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. (Пособие к слушанию лекций и к практическим занятиям) // Ученые записки Императорского Московского Университета. Юридического факультета. - М.: Университет. тип., 1902, Вып. 20. - С. 62. (1-78)

2^ Ключевский Василий Осипович Русская история. 800 редчайших иллюстраций. – М.: Эксмо., 2005. - С. 141 (406с.)

3^ Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции. - М., 2004. - С. 35. (456с.)

4^ Судебные речи известных русских юристов. В 2 т. Т. 1: сборник / вступит. ст. Г.М. Резника. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Юрайт, 2015. - С. 5. (378с.)

5^ Чебулаева А. О. История становления и развития суда присяжных в России // Вестник ессентукского института управления, бизнеса и права. – 2011. - №4. - С. 91. (С. 91-92)

6^ Ильюхов А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 1. – С. 107. (С. 106-114)

7^ Чебулаева А. О. История становления и развития суда присяжных в России // Вестник ессентукского института управления, бизнеса и права. – 2011. - №4. - С. 92.

8^ Ильюхов А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 1. – С. 111-112.

9^ Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: сравнение и современность: Автореф. Дис. …док-ра юр. наук: 12.00.01 / Демичев А.А. - Нижний Новгород, 2003. (481с.)

10^ О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917//СУ РСФСР. СУ РСФСР", 1917, N 4, ст. 50.

11^ Ильюхов А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект//Журнал российского права.-М.: Норма, 2008,№ 1.– С.114.

12^ Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

Код для цитирования: Скопировать