АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ООО «ЭВЕНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» ЗА 2013-2015 ГГ. - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ООО «ЭВЕНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» ЗА 2013-2015 ГГ.

Колигаева У.С. 1
1ФГБОУ ВО Северо-Восточный Государственный Университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Согласно проведённым исследованиям, определяя налоговую нагрузку организации, следует учитывать не только определенные действующим законодательством налоги, но и другие платежи, которые обладают отличительными чертами налогов, а именно: тесная связь с государством, для которого налоги являются основным источником доходов, принудительный характер платежей, денежная форма, безвозмездный характер, относительная регулярность. В таблице 1 представлен анализ налоговых платежей ООО «ЭМТП».

Таблица 1

Анализ налоговых выплат ООО «ЭМТП»

Налог

2013г.

2014г.

2015г.

Измен. 2013-2015 гг.

Отклон. 2013-2015 гг.

тыс.

руб.

%

тыс.

руб.

%

тыс.

руб.

%

   

Налог на прибыль организации

9641

43,2

774

4,4

6190

22,3

-3451

-36%

НДС

3583

16,0

6081

34.6

5274

19,0

1691

47%

Транспорт-ный налог

74

0,3

242

1.38

269

0.97

195

264%

Налог на имущество организаций

33

0,15

28,5

0.16

24

0,09

-9

-27%

Страховые взносы

9011

40,3

11210

63.8

15989

57,6

6978

77%

Итого

22342

100

17561,5

100

27746

100

5404

24%

По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что наиболее обременительными для ООО «ЭМТП» являются налог на прибыль, страховые взносы и НДС. По итогам анализа можно выделить следующие условно-отрицательные тенденции: налог на прибыль сократился на 36%, что означает снижение прибыли почти вдвое; налог на имущество организаций уменьшился на треть, что может свидетельствовать о потери предприятием своих активов.

Также можно увидеть условно-положительные тенденции: НДС вырос вдвое, это может быть расценено как привлечение организацией новых контрагентов; транспортный налог увеличился почти втрое за счёт приобретения предприятием новых транспортных средств, что положительно сказывается на деятельности, учитывая специфическую её направленность (транспортная обработка грузов); страховые взносы возросли, что свидетельствует о расширении штата ООО «ЭМТП» и привлечении высокопрофессиональных сотрудников.

На рисунке 1 представлена динамика налоговых платежей за период 2013-2015 гг.

Рис. 1. Динамика налоговых платежей

В таблице 2 представлены основные показатели для определения налоговой нагрузки за период 2013-2015 гг.

Таблица 2

Основные показатели для расчетов налоговой нагрузки ООО «ЭМТП», тыс. руб.

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Выручка

165923

175162

231096

Прибыль

69734

34823

68981

Внереализационные доходы

3949

2736

3789

Оплата труда

37689

46827

54911

Отчисления во внебюджетные фонды

9011

11210

15989

Налог на прибыль

9641

774

6190

НДС

3583

6081

5274

Транспортный налог

74

242

269

Налог на имущество организаций

33

28,5

24

Для оценки влияния налоговых платежей на общую финансовую картину предприятия воспользуемся методикой Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ, методом М.И. Литвина и методикой Е.А. Кировой. Расчеты будут произведены с помощью показателей таблицы 2.

Для определения налоговой нагрузки на предприятия Департаментом налоговой политики Минфина РФ разработана методика, где налоговая нагрузка (НН) определяется по формуле (1):

НН = НП / (В+ВД) х 100%, (1)

где НП – общая сумма всех уплаченных налогов, руб.;

В – выручка от реализации продукции (работ, услуг), руб.;

ВД – внереализационные доходы, руб.

НН2013 = 13,15%; НН2014 = 10,3%; НН2015 = 11,81%.

На рисунке 2 представлена динамика налоговой нагрузки по методике Министерства финансов РФ.

Рис. 2. Динамика налоговой нагрузки по методике МФ РФ

На рисунке 2 показано, как менялась налоговая нагрузка с 2013 по 2015 гг. за исследуемый период данный показатель сократился на 1,34%. Этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, он прост в вычислении и показывает общую картину. Чтобы более точно оценить влияние налоговых платежей на конечный финансовый результат, воспользуемся методикой Е.А. Кировой.

Е.А. Кирова считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Она вводит показатель вновь созданной стоимости (ВСС) и налоговую нагрузку (НН) расчетов по отношению к этому показателю. ВСС рассчитывается по формуле (2):

ВСС = ОТ + НП + ВП + П, (2)

где ОТ – оплата труда, руб.;

НП – налоговые платежи, руб.;

ВП – платежи во внебюджетные фонды, руб., П – прибыль, руб.

ВСС2013 = 129765 тыс. руб.; ВСС2014 = 99985,5 тыс. руб.; ВСС2015 = 151638 тыс. руб.

Относительная налоговая нагрузка (ОНН) определяется по формуле (3):

ОНН = АНН / ВСС х100, (3)

где АНН – абсолютная налоговая нагрузка, руб.

ОНН2013 = 17,22%; ОНН2014 = 18,34%; ОНН2015 = 18,3%.

АНН рассчитывается по формуле (4):

АНН = НП + ВП + НД, (4)

где НД – недоимка по платежам (в данном случае мы не учитываем данный показатель, так как он равен 0).

АНН2013 = 22342 тыс. руб.; АНН2014 = 183335,5 тыс. руб.; АНН2015 = 27746 тыс. руб.

Достоинством данной методики является то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные хозяйствующие субъекты в независимости от их отраслевой принадлежности, т.к. налоговые платежи соотносятся со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов [6].

На рисунке 3 представлена динамика налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой. В отличие от первого метода, налоговая нагрузка возросла на 1,08%.

Рис. 3. Динамика налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой

Иной подход определения налоговой нагрузки предложен М.И. Литвиным, согласно которому понятие «налоговая нагрузка» включает количество налоговых платежей, структуру платежей и механизм взимания налогов. Согласно этой методике показатель налоговой нагрузки определяется по формуле (5):

НН = (НП + ВП) / ДС, (5)

где сумма (НП + ВП) – сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, руб.;

ДС – сумма источника средств для уплаты налогов, руб.

НН2013 = 14,46%; НН2014 = 19,60%; НН2015 = 21,10%.

В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией. М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении со соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость, которая исчисляется по формуле (6):

ДС = В – МЗ, (6)

где ДС – добавленная стоимость, руб.

ДС2013 = 154472 тыс. руб.; ДС2014 = 150762 тыс. руб.; ДС2015 = 207240 тыс. руб.

Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции.

На рисунке 4 представлена налоговая нагрузка по М.И. Литвина.

Рис. 4. Динамика налоговой нагрузки по методике М.И. Литвина

Как и в предыдущей методике, отмечен рост налоговой нагрузки, но здесь он составляет 6,64%. Как видно из вычислений, средняя величина налоговой нагрузки составляет 11,75% (по первому методу), 17,95% (по второму методу) и 18,39% (по третьему методу). Таким образом, усредняя показатели, можно сделать вывод, что в ООО «ЭМТП» около 16% доходов изымается контролирующими органами в счёт уплаты налогов. Это приемлемый уровень налоговой нагрузки.

Полученные результаты по расчетам налоговой нагрузки представим графически на рисунке 5.

Рис. 5. Динамика налоговой нагрузки по трем методикам

По данным рисунка 5 отметим, что оптимальной налоговой нагрузкой для анализируемого предприятия является нагрузка, рассчитанная по методике Министерства финансов РФ, так как она минимальна.

В ООО «ЭМТП» уровень налоговой нагрузки считается приемлемым. Несмотря на это, показатель можно сократить, что в итоге окажет благоприятное воздействие на общий финансовый результат деятельности организации.

Оптимизация налогообложения на предприятии связана исключительно с правомерными действиями, совершаемыми непосредственно в рамках законодательно установленных правил. Указанная деятельность предусматривает, в том числе выявление и устранение налоговых и иных финансовых рисков для компании. Она может осуществляться как на первоначальном этапе создания фирмы, так и в процессе всего хозяйственно-экономического цикла существования организации [7].

На наш взгляд, для анализируемого предприятия мерами оптимизации налогообложения будут:

1) оформление займа. Покупателем продавцу по договору предоставляется займ на сумму стоимости товара. Далее производится оформление договора поставки. Согласно данному договору, покупателю предоставляется товар. Чтобы завершить сделку, производится оформление 3-го договора – взаимозачета. В соответствии с данным договором заем будет зачитываться в счет оплаты поставленных товаров;

2) оформление письменного соглашения о задатке. Задаток не представляет собой объект налогообложения. Следовательно, аванс может быть документально оформлен в качестве задатка. На законных основаниях продавец может не включать сумму данного задатка в базу налогообложения до фактического оказания услуги либо отгрузки товаров;

3) замена договора купли-продажи агентским договором. Передача товара происходит от поставщика продавцу на комиссию. Продавец реализовывает товар со своей наценкой, производя выплату стоимости товара для поставщика по заключенному договору [5]. Данные методы могут использоваться на предприятии, когда суммы поставок превышают 500 тыс. руб., в таком случае оптимизация значительно сократит расходы на уплату НДС;

4) перенос части налогооблагаемой базы на льготный налоговый режим либо на предприятие с меньшим уровнем налоговой нагрузки и рефинансирование без дополнительных налоговых обязательств. Суть способа состоит в переносе прибыли предприятия, на субъектов льготного налогообложения, а затем – в ее возврате в собственные средства, а также выполнение субъектом льготного налогообложения работ или оказание услуг на часть прибыли оптимизируемого предприятия;

5) инвестиции. При определении базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Такие операции не подлежат обложению НДС, т. к. носит инвестиционный характер (ст. 39 НК РФ). Также оптимизируемое предприятие может выступать в роли инвестора для субъекта льготного налогообложения, а в последствии реинвестировать свои средства [1], [3].

Методы 4 и 5 могут существенно сократить расходы организации по уплате налога на прибыль, но их применение по окончании каждого налогового периода может вызвать интерес у контролирующих органов. Поэтому данные методы применимы в тех периодах, когда прибыль до налогообложения будет составлять более 40 000-45 000 тыс. руб.

Таким образом, определение оптимального размера налоговой нагрузки имеет большое значение в современных экономических условиях для развития организаций. Снижение налоговой нагрузки может способствовать увеличению экономического роста организаций. При низких налогах растут накопления и появляется стимул к развитию организации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 19 июля 2000 г. № 117-ФЗ: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.; одобрен Советом Федерации Федер. собр. Рос. Федерации: 26 июля 2000 г. // Собр. законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

2. Бухгалтерский баланс ООО «Эвенский морской торговый порт» за 2013-2015 гг. – Магадан, 2015. – 26.03.2015.

3. Налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу и налогу на имущество организаций ООО «Эвенский морской торговый порт» за 2013-2015 гг. – Магадан, 2015. – 26.03.2015.

3. Иоффе Л.А. Изменения в исчислении налога на прибыль // Практический бухгалтерский учет. - 2012. - № 4.

4. Косых А.В. НДС с аванса при уменьшении стоимости поставки // Экспресс-бухгалтерия. - 2012. - № 46.

5. Орлова В.М. Современные методики расчета налоговой нагрузки на предприятии // Налоги. - 2011. - № 21.

6. Шальнева М.С. Оптимизация налоговой нагрузки малых предприятий // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2011. - № 5.

Просмотров работы: 954