IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Начиная с конца 90-х годов, в экономической политике РФ широкое распространение получают программы инновационного развития регионов. Описываемая тенденция, в настоящее время, характерна для многих развитых и некоторых развивающихся стран, в которых финансирование инновационного развития регионов является основным элементом реализации региональной политики [1, 2, 3]. Изучение зарубежного опыта показывает, что реализация государством мероприятий по стимулированию инновационного развития национальной экономики обычно наиболее эффективно осуществляется на мезоуровене, который занимает промежуточное положение между макро- и микро-уровнем (рис. 1).

Рис. 1. Уровни государственной поддержки инновационного развития

Объектами государственной поддержки на мезоуровне, как видно на рисунке 1, могут выступать как отдельные территории – регионы, так и объединения организаций – кластеры. При этом основная цель программ по развитию инновационных кластеров и инновационных регионов одинакова – стимулирование развития и диверсификации экономики [4, 5, 6, 7]. Как правило, в экономиках, где государство выполняет активную регулирующую функцию, выборка инновационных регионов для государственной поддержки проводится путем количественной оценки возможностей для создания и коммерциализации инноваций, а также результативности проводимой инновационной политики. Объектами государственной поддержки становятся те регионы, в которых, по мнению экспертов, содействие инновационному потенциалу находится на более высоком уровне в рейтинге инновационных регионов [8, 9]. Выделение бюджетных средств на конкурсной основе также стимулирует региональные органы власти уделять больше внимания на разработку и реализацию инновационной политики, повышать эффективность функционирования объектов инновационной инфраструктуры, привлекать на свои территории высокотехнологичные производства, содействовать научно-исследовательской работе крупных корпораций и пр. Также такая политика будет создавать стимулы для органов власти отстающих в инновационном развитии регионов уделять больше внимания инновационной политике, чтобы не быть последними в рейтинге инновационных регионов и иметь возможность получить доступ к дополнительному финансированию [10]. Таким образом, рейтинги и методики оценки инновационного развития могут рассматриваться не только как инструменты стимулирования развития экономики, но и как инструменты формирования инвестиционной привлекательности регионов [11].

В этой связи особенно актуальным является вопрос разработки инструментов измерения как уровня инновационного развития регионов, так и его инновационного потенциала сопоставимых с мировыми методиками.

Изучение международной практики конструирования индикаторов инновационного развития стран и регионов позволяет утверждать, что уровень инновационного развития территории определяется конкурентоспособностью ее экономики в глобальном пространстве. Наиболее известными рейтингами являются TheEuropeanInnovationScoreboard(EIS, Европейское инновационное обследование), TheGlobalCompetitivenessIndex(GCI, Международный индекс конкурентоспособности), TheGlobalInnovationIndex(GII, Международный инновационный индекс). Среди методик, позволяющих оценить инновационное развитие на региональном уровне в Европейском союзе, является RegionalInnovationScoreboard(RIS), который имеет общую структуру с European Innovation Scoreboard.

Для оценки по системе RIS используется 12 индикаторов, которые делятся на 3 блока – факторы инновационного развития (innovation enablers), деятельность фирм (firm activities) и результаты инновационной деятельности (innovation output). В таблице 1 приведен сравнительный анализ показателей EIS и RIS¹.

Таблица 1

Сравнение системы оценки инновационного развития стран и регионов Европейского Союза

№	European Innovation Scoreboard (EIS)	Regional Innovation Scoreboard (RIS)
1. Факторы инновационного развития

Продолжение таблицы 1

1.1 человеческие ресурсы
1.1.1	выпускники докторантуры на 1000 человек населения в возрасте 25-34 года	Не включен
1.1.2	доля населения с высшим образованием в возрасте 30-34 года	Включен
1.1.3	доля молодых людей в возрасте 20-24 года, получивших, по меньшей мере, полное среднее образование	Не включен
1.2 открытость, отличность и привлекательность исследовательских (инновационных) систем
1.2.1	международные совместные научные издания на 1 миллион населения	Не включен
1.2.2	научные публикации среди 10% наиболее цитируемых публикаций по всему миру (% от общего числа научных публикаций страны)	Не включен
1.2.3	Доля докторантов, не являющихся членами ЕС (% от числа всех докторантов)	Не включен
1.3 финансы и поддержка
1.3.1	расходы госбюджета на НИОКР (% от ВВП)	Включен
1.3.2	расходы на венчурный капитал (% от ВВП)	Не включен
2. Деятельность фирм
2.1 инвестиции, осуществляемые фирмами
2.1.1	расходы коммерческих предприятий на НИОКР (% от ВВП)	Включен
2.1.2	расходы на инновации, не связанные с НИОКР (% от общего оборота)	Включен: только для малых и средних предприятий
2.2 связи и предпринимательство
2.2.1	внутренняя инновационная деятельность малых и средних предприятий (% от общего числа малых и средних предприятий)	Включен
2.2.2	инновационные малые и средние предприятия, сотрудничающие с другими малыми и средними предприятиями (% от общего числа малых и средних предприятий)	Включен
2.2.3	совместные государственные и частные публикации на 1 миллион населения	Не включен
2.3 производительность
2.3.1	заявки на патент РСТ на 1 млрд ВВП (Patent Cooperation Treaty - Договора о патентной кооперации)	Заявки на патент ЕРО на 1 млрд ВРП (European Patent Organisation – Европейская патентная организация)
2.3.2	заявки на патент РСТ в области социальных проблем на 1 млрд ВВП	Не включен
2.3.3	количество торговых марок Сообщества на 1 млрд ВВП	Не включен
2.3.4	проекты Сообщества на 1 млрд ВВП	Не включен
3. Результаты инновационной деятельности
3.1 инноваторы
3.1.1	количество малых и средних предприятий, внедряющих продуктовые или процессные инновации (% от общего количества малых и средних предприятий)	Включен
3.1.2	количество малых и средних предприятий, внедряющих маркетинговые или организационные инновации (% от общего количества малых и средних предприятий)	Включен
3.1.3	занятость в быстрорастущих фирмах инновационных секторов	Не включен
3.2 экономическая результативность
3.2.1	занятость в секторе наукоемких видов деятельности (производство товаров или оказание услуг) (% от общей занятости)	Занятость в секторе средне-высокотехнологичных и высокотехнологичных производств и наукоемких услуг (% от общей занятости)
3.2.2	экспорт средне-высокотехнологичных и высоко- технологичных производств (% от общего объема экспорта)	Экспорт средне-высокотехнологичных и высоко- технологичных производств (% от общего объема экспорта обрабатывающей промышленности)
3.2.3	экспорт наукоемких услуг (% от общего объема экспорта услуг)	Не включен
3.2.3	объем продаж новых для рынка и новых для фирм инноваций (% от общего оборота)	Включен: только для малых и средних предприятий

Продолжение таблицы 1

3.2.4

доходы от лицензий и патентов, реализованных за границей (% от ВВП)

Не включен

Согласно оценкам Международного инновационного индекса (GII) Россия в 2015 году находилась на 43 месте среди 128 рассматриваемых стран². По результатам Европейского инновационного обследования (EIS) относительный инновационный показатель России вплоть до 2010 года был выше 40 %, а в течение 2012 г. снизился до 29 %, что было вызвано резким сокращением новых выпускников докторантуры. Однако в 2015 году этот показатель вырос до 38 %³. В рейтинге 140 стран в 2015-2016 годах по Международному индексу конкурентоспособности (GGI) Россия находилась на 45 месте, а по отдельному компоненту этого индекса – факторам инноваций – на 68 месте⁴. Согласно вышеприведенным данным, позиция РФ в большинстве вышеперечисленных рейтингов инновационного развития стран является относительно невысокой.

В связи с этим, на сегодняшний день перед правительством РФ стоит задача по изменению позиций России по уровню инновационного развития и роста ее конкурентоспособности на мировом рынке. В стратегическом документе «Инновационная Россия 2020» говорится о необходимости разработки стратегий инновационного развития регионов. Реализация поставленной задачи требует создание инструментария для мониторинга инновационного развития субъектов РФ.

Существующая сегодня в России методология составления рейтинга инновационных регионов по набору показателей соответствует международной системе оценки инновационного развития стран и регионов. Создание для регионов России стимулов к укреплению их позиций в рейтинге посредством повышения значений показателей инновационного развития будет способствовать улучшению значений данных показателей по стране в целом, что в итоге повлечет повышение позиции России в международных рейтингах инновационного развития. Как уже упоминалось, решение вышеуказанных задач также носит имиджевый характер, и будет способствовать привлечению зарубежных инвестиций в высокотехнологичные направления отечественной экономики.

Активная разработка методик оценки уровня инновационного развития регионов в России наблюдается с начала 2000-х годов. Можно сказать, что большинство методов основано на разработке интегрального индекса, включающего в себя набор различных показателей или блоков показателей. Интегральный индекс должен определяться аналогично методикам мировых рейтингов с учетом наличия соответствующих статистических данных по субъектам и регионам РФ.

В качестве примера можно рассмотреть методику составления рейтинга инновационных регионов ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), разработанную на основе методики Европейского рейтинга «European Innovation Scoreboard» (EIS). Критерии EIS были адаптированы под российскую среду и разделены на 3 основные группы:

• среда для развития инноваций;

• производство и использование инноваций;

• правовая среда.

Более подробное описание этой методики, а также данные по показателям засекречены и не подлежат опубликованию.

Другой отечественной разработкой является индекс инновативности регионов, основанный на методике Независимого института социальной политики (НИС), включает в себя пять показателей:

• доля занятых исследованиями и разработками, в общей численности занятых в экономике;

• доля студентов вузов в общей численности населения региона;

• число зарегистрированных патентов на 1000 человек, занятых в экономике;

• затраты на технологические инновации в расчете на 1 человека;

• уровень развития интернет технологий.

Чтобы на основе этих показателей построить индекс, необходимо привести данные к одному интервалу значений, для чего исследователями использовалась формула [9]:

(1)

Главным недостатком индекса инновативности является небольшое количество показателей, что не позволяет в полной мере оценить инновационное развития регионов РФ.

Центр стратегических разработок «Северо-Запад» также представил рейтинг инновационности регионов⁵. В основе этого рейтинга также лежит методика Европейского рейтинга «European Innovation Scoreboard» (EIS). В рассматриваемом рейтинге содержатся 4 группы показателей, характеризующих как возможности для создания новых знаний, так и способности коммерциализации имеющихся новаций (табл. 2).

Таблица 2

Показатели индекса инновационности ЦСР «Северо-Запад»

№		Показатели
1. Подготовка человеческого капитала
1.1	численность выпускников ВУЗов и аспирантуры
1.2	численность исследователей, имеющих ученую степень на 1000 человек населения
1.3	процент выпуска из учреждений пост-высшего образования с защитой степени
1.4	Доля населения с высшим образованием в экономически активном населении
2. Создание новых знаний
2.1	внутренние затраты на исследования и разработки (в % от врп)
2.2	количество организаций, выполнявших исследования и разработки (в % от общего числа организаций)
2.3	численность персонала, занятого исследованиями и разработками (на 1000 человек населения)
3. Передача и применение знаний

Продолжение таблицы 2

3.1	количество выданных патентов
3.2	удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации
3.3	затраты на технологические инновации
4. Вывод инновационной продукции на рынок
4.1	объем отгруженной инновационной продукции (в % от врп и абсолютный)
4.2	затраты на информационно-коммуникационные технологии
4.3	число использованных передовых технологий

Сводный индекс инновационности рассчитывается как среднее арифметическое из значений подындексов по четырем блокам. Подындекс по каждому блоку является среднеарифметическим значением входящих в его состав показателей, которые в свою очередь подвергаются предварительному сглаживанию:

На основе вышеописанного индекса авторы ввели типологию регионов по уровню инновационности – шесть региональных групп (столицы, технологические лидеры, инновационные лидеры, процессинговые центры, регионы крайнего Севера и Юга и старопромышленные регионы).

В исследовании [12] утверждается, что определение процедуры оценки развития инновационного потенциала субъектов РФ способствует усилению инновационного развития регионов и страны в целом, и то, что различия в уровнях социально-экономического развития субъектов РФ ежегодно приводит к потерям 2-3 % ВВП. Выделены объективные и субъективные факторы инновационого потенциала регионов. Так, к объективным факторам существенных различий в развитии регионов относятся: географическое положение региона, природный и климатический аспект, неравномерность распределения природных ресурсов, наличие исторически сложившихся особенностей инфраструктуры экономического развития регионов. К субъективным факторам – профессионализм руководства региона, квалифицированное создание условий протекания экономических процессов и бюджетного распределения финансовых ресурсов. Отмечается, что взаимосвязь и взаимозависимость этих факторов существенно влияет на инновационное развитие исследуемого региона.

На основе проведённых исследований в работе сформирован рейтинг инновационного развития регионов РФ, состоящий из оценки следующих факторов: инновационной восприимчивости региона, отражающей уровень развития региональных технологий, и индикаторов инновационной деятельности региона (а именно, факторы инновационной восприимчивости и активности региона). Имеется возможность дополнения индикаторов инновационной восприимчивости региона показателем энергоемкости экономики регионов РФ.

Подводя итог, следует отметить, что подобные исследования, направленные на разработку инструментария по оценке уровня инновационного развития и оценке инновационного потенциала регионов РФ, не могут объединить и интегрировать весь накопившийся учеными-исследователями России опыт формирования инновационных показателей развития регионов нашего государства, но они отражают ключевые направления и подходы к решению поставленной проблемы.

Список используемых источников

1. Асаул А. Н. Формирование и реализация стратегии развития макрорегионального комплекса наука-образование-инновации /А. Н. Асаул // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2012. - № 10. С. 81-87.

2. Асаул А.Н. Активизация инновационной деятельности в строительстве как фактор развития территории // Российские регионы в фокусе перемен сборник докладов X Международной конференции. 2016. С. 834-851.

3. Бочкарёва О.Ю. Проблематика формирования национальной инновационной системы в России // Проблемы предпринимательской и инвестиционно-строительной деятельности: материалы XVII научно-практической конференции под ред. заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного строителя РФ, д-ра экон. наук, профессора А.Н. Асаула. Санкт-Петербург: Изд-во АНО «ИПЭВ», 2015.

4. Саморазвитие, самоуправление и трансформационные изменения в инвестиционно-строительной сфере: материалы XV Международной научной конференции под ред. заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного строителя РФ, д-ра экон. наук, профессора А. Н. Асаула. Т1, Т. 2. СПб.: АНО ИПЭВ, 2013.

5. Асаул А. Н. Реализация кластерной организации предпринимательства в Санкт-Петербурге и в России // Саморазвитие, самоуправление и трансформационные изменения в инвестиционно-строительной сфере: материалы XV Международной научной конференции под ред. заслуженного деятеля науки РФ, заслужен­ного строителя РФ, д-ра экон. наук, профессора А. Н. Асаула. Т. 2. СПб.: АНО ИПЭВ, 2013. — 432 с.

6. Асаул А.Н., Донгак Б.А. Приоритетные направления кластерной организации предпринимательской деятельности Республики Тыва // Фундаментальные исследования. 2014. № 11-2. С. 377-382

7. Асаул А.Н. Кластерная форма организации экономики как альтернатива отраслевой // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 165. С. 311-335.

8. Токунова Г.Ф. Методология управления развитием строительного комплекса на основе кластерного подхода. СПб.: СПбГАСУ, 2012. – 184 с.

9. Манин А.В. Оптимизация модели инициирования инвестиционных проектов как фактор обеспечения сбалансированного развития инвестиционно-инновационной деятельности региона // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - № 12. - С. 388–396.

10. Введение в инноватику: учебное пособие / А.Н. Асаул, В.В. Асаул, Н.А. Асаул, Р.А.Фалтинский; под ред. заслуженного деятеля науки РФ А.Н. Асаула. – СПб: АНО ИПЭВ, - 2010, - 280 с.

11. Оценка собственности. Оценка объектов недвижимости. Учебник / А.Н. Асаул, В.Н. Старинский, М.К. Старовойтов, Р.А. Фалтинский; под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н. проф. А.Н. Асаула. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2012 г. -472с.

12. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] / А. Б. Гусев, 2012. - URI: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2574.

1 Regional Innovation Scoreboard 2016. Methodology report: European Union [Электронный ресурс] . - 2016 . - р. 4-5.. - URL: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/17884 (дата обращения: 14.10.2016).

2 The Global Innovation Index 2016: Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization [Электронный ресурс]. - 2016. - р. 20. - URL: https://www.globalinnovationindex.org/ (дата обращения: 14.10.2016).

3 European Innovation Scoreboard 2016: European Union [Электронный ресурс]. - 2016. - p. 3. - URL: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/17822 (дата обращения: 14.10.2016).

4 The Global Competitiveness Report [Электронный ресурс]. - 2015-2016. - URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/ (дата обращения: 14.10.2016).

5 Центр стратегических разработок «Северо-Запад» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.csr-nw.ru/ (дата обращения: 17.10.2016).

 

10

 

Код для цитирования: Скопировать