Экономический механизм корпоративного управления в условиях рынка рассматривается в работах таких авторов, как Золотарев В.С., Барашьян В.Ю., Мишурова И.В, Панфилова Е.А., Шихвердиев А.П., Лапоногова А.А., Бджола В.Д., Карпова Е.Н., Чумаченко Е.А., Кузина Е.Л. и др. Все авторы выражают мнение, что экономический механизм корпорации в рыночных условиях должен, с одной стороны, представлять единое целое (иначе не удастся нацелить бизнес-единицы на реализацию задач и целей, стоящих перед корпорацией в целом). Одновременно экономический механизм управления корпорацией, с другой стороны, сочетает централизованные решения с дифференцированным подходом к отдельным бизнес-единицам в зависимости от таких факторов, как:
- характер и содержание деятельности отдельных бизнес-единиц;
- территориальное размещение;
- степень участия в общей производительно-сбытовой деятельности.
Поэтому экономический механизм управления корпорацией в рыночных условиях определяется в значительной степени наличием юридической (оперативной) самостоятельности отдельных бизнес-единиц и предоставляемыми ее руководителю полномочиями.[2] При этом используются механизмы внутрикорпоративного предпринимательства. Поэтому результатом функционирования экономического механизма управления корпорацией должно стать создание трех, одинаковых по значимости, условий:
- быть экономически эффективной и устойчивой в рыночной среде;
- эффективно управлять ресурсами корпорации;
- добиваться корпоративного эффекта синергии в оптимизации их использования как в отдельных бизнес-единицах, так и в масштабах всей корпорации.
Экономический механизм управления корпорацией является сложно организованной двухуровневой структурой с двумя составляющими:
- рыночно-ориентированной и
- внутрикорпоративной.
Рыночно-ориентированный экономический механизм управления реализует корпоративный центр - управление акционерным капиталом, определение рыночных сегментов и перераспределение капитала между различными продуктами и видами деятельности. [3]
Рыночно-ориентированный экономический механизм управления связан с поведением корпорации на рынке и во многом определяется отношениями собственности (в том числе слияниями и поглощениями), складывающимися в процессе формирования интегрированных корпоративных структур на макроэкономическом уровне. В результате этот механизм сильно зависит от макроэкономических факторов таких, как:
- валютный курс;
- рыночные цены на производимую продукцию;
- индексы фондовой активности;
- ставки банковского кредитования;
- налоговая политика государства;
- динамика и структура инвестиций.
При этом следует учитывать влияние факторов внешнего (государственного) регулирования деятельности корпораций — на уровне отраслей, регионов и страны в целом. [4] К ним относятся:
антимонопольное регулирование;
порядок трансфертного ценообразования;
регулирование внешнеэкономической деятельности;
раскрытие информации о результатах деятельности.
Степень связи участников корпорации в производственной, сбытовой (коммерческой) деятельности, финансовой сфере и др. влияет на ценовую политику, управление издержками, распределение финансовых результатов и другие элементы рыночно-ориентированного экономического механизма управления.
В основе построения экономического управления корпорацией лежат два принципа, как показано на рисунке 1:
- объединение индивидуальных капиталов в единой целостной системе корпоративного капитала, что позволяет рассматривать экономические решения с точки зрения капитализации корпорации, т.е. оценки капитала с точки зрения будущих доходов и степени устойчивости ее получения;
- корпоративная структура выступает как особая внутренняя организация, развивающаяся по своей логике и своим законам, что определяет специфику экономических отношений участников.
Отличительные особенности корпоративного правления в условиях рынка
Рисунок 1 - Принципы рыночного механизм корпоративного управления
Отличительными признаками корпоративного управления, определяющими содержание его экономического механизма, являются: [5]
- высокая степень вертикальной интеграции или
- высокая степень горизонтальной интеграции участников.
Вертикальная интеграция характеризует межотраслевую кооперацию по производству и реализации определенной продукции. Целью вертикальной интеграции является:
получить доступ к ресурсам:
снизить потребность в оборотных средствах;
интегрировать производственно-сбытовую цепочку.
Горизонтальная интеграция отражает объединение однородных по продукции и технологии предприятий под единым управлением.[6] Цель горизонтальной интеграции заключается в возможности контролировать условия на рынке такие, как:
- цена продажи;
- условия поставки.
В рамках горизонтальной интеграции решаются задачи процессного управления, в процессе решения которых достигается лидерство на рынке следующими путями:
- увеличением доли рынка;
- минимизацией совокупных издержек;
- освоением передовых технологий.
Центральное место в формировании экономического механизма управления корпорацией занимают интересы субъектов, так или иначе причастных к деятельности корпорации. К ним относят:
- акционеров/инвесторов, заинтересованных в получении дивидендов и/или поддержании высокой стоимости акций;
- топ-менеджеров, заинтересованных в контроле активов, выражающемся, в частности, в контроле финансовых потоков для поддержания экономической жизнеспособности корпорации;
- работников, заинтересованных в высокой оплате труда;
- бизнес-единиц корпорации, заинтересованных в самостоятельном распоряжении имеющимися у них (закрепленных за ними) ресурсами;
- поставщиков, заинтересованных в стабильных долгосрочных партнерских связях, обеспечивающих поставки производимых ими товаров;
- покупателей, заинтересованных в получении качественных продуктов/товаров/услуг, удовлетворяющих их потребности;
- кредиторов, заинтересованных в росте прибыли и стоимости, а также стабильности бизнеса;
- государственные органы, заинтересованные в получении налогов и других обязательных платежей, а также участии в решении общественных проблем (например, поддержании экологической безопасности).
Поэтому основные проблемы экономического механизма управления корпорацией составляют неурегулированные отношения между:
акционерами и топ-менеджерами,
собственниками и наемными работниками,
управляющей компанией (корпоративным центром) и
бизнес-единицами;
5) между указанными группами, с одной стороны, и «внешними» кредиторами - владельцами корпоративных облигаций - с другой. Так, введение в некоторых корпорациях планов стимулирования служащих с помощью акционерных опционов способствовало улучшению фундаментальных финансовых характеристик компании и росту курса акций, но в то же время сопровождалось заметным падением рыночного курса соответствующих корпоративных облигаций. [7]
Таким образом, одно из основных преимуществ корпоративного управления в условиях рынка выражается в наличии синергетического эффекта, т.е. эффекта снижения внутрикорпоративных трансакционных издержек, которое достигается за счет таких составляющих, как:
- синергия сбыта и снабжения;
- синергия производства;
- синергия инвестиций;
- синергия управления.
Синергия сбыта и снабжения является результатом интеграции подразделений закупочной логистики, маркетинга, рекламы, канала распределения, а также создания эффективной логистики за счет обеспечения инфраструктурной совместимости производственно-сбытовой цепочки, в том числе разработки общей сбытовой сети на основе связей производитель - дистрибьютор, а также возможности организовывать послепродажную подготовку и сопровождение процесса эксплуатации объектов.
Синергия производства обусловлена интеграцией производственных мощностей, ведущей к максимальному использованию производственных мощностей, согласованием совместных действий (объединением финансовой, производственной, сбытовой стратегий), ускоряющем финансовые взаиморасчеты, обеспечивающем сокращение сроков освоения производства и реализации продукции.
Синергия инвестиций отражает интеграцию инвестиционных возможностей каждой отдельной фирмы, а также создание эффективной производственно-сбытовой цепочки и стабильного портфеля заказов на основе выстраивания вертикальных цепочек собственных поставщиков и развития системы взаимных кооперированных поставок внутри группы, которое ведет к увеличению загрузки производственных мощностей за счет эффекта масштаба.
Синергия управления реализуется за счет увеличения кадрового потенциала и управленческих технологий, а также эффективной работы с активами и ресурсами, основанной на снижении корпоративных рисков и погашении последствий колебаний рынка в результате диверсификации портфеля активов, на возможности приобрести недооцененные активы взамен альтернативы разворачивания собственного производства, а также экономии на налоговых платежах.
Список литературы:
1. Шихвердиев А.П. Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2006. – №1 (Элетроый ресурс) // http://koet.syktsu.ru/vestnik/2006/2006-1/1.htm
2. Кузина Е.Л., Беспалов В.И., Кузина М.А. Организационно-экономические аспекты формирования стратегии системы природопользования на железнодорожном транспорте. - Инженерный вестник Дона. -2013. - № 2. (Электронный ресурс).
3. Современные проблемы финансового менеджмента: теория, методология и технологии: монография / В.Ю. Барашьян и др.; под науч. ред. В.С. Золотарева, В.Ю. Барашьян. – Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2016. – 192 с.
4. Лапоногова А.А. К вопросу о финансовом обеспечении приоритетных направлений инновационного развития предприятий пищевой промышленности. - Экономика. Управление. Право. – 2012. – №11(35), Т.2. – С.50-51.
5. Мишурова И.В., Панфилова Е.А Корпоративное управление: Учебное пособие. — М.: Дашков и К°; Академцентр, 2012. — 528 с.
6. Кузина Е.Л. Приоритет общественной безопасности в управлении. - Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. Научно-практический журнал. - № 2(69). - 2016. – С. 16-19.
7. Лапоногова А.А. Оптимизационное моделирование структуры капитала коммерческой организации. - Экономика и предпринимательство. – 2016. – №9. – С.108-113.
9