ДИАГНОСТИКА КРАТКОВРЕМЕННОЙ И ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО И СРЕДНЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА. - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

ДИАГНОСТИКА КРАТКОВРЕМЕННОЙ И ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО И СРЕДНЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.

Прошкина Л.И. 1
1Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е.Евсевьева
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Согласно проведенным исследованиям:

Мир изменяется стремительнее, чем мы это сможем обнаружить, особенно в зоне производства и трансляции знаний. Минусом в практике школьного обучения является тот факт, что не обращается должного внимания на формирование у учеников адекватных, рациональных приёмов и способов запоминания. Если не учитывать целенаправленность и специальную работу приемов запоминания, то они будут складываться стихийно и будут нередко, оказываться не продуктивными.

Родители и учителя огорчены при низкой успеваемости школьников. Более обидны затруднения детей в усвоении большого количества информации. С разных сторон всё чаще со всех сторон звучат жалобы на плохую память. Вследствие этого на нынешний день, соблюдать законы памяти человека, является результативной основой осмысленного запоминания. Улучшение высшей психической функции необходимо для дальнейшего прогресса человечества.

Если бы не происходило постоянное обновление такого опыта, живые организмы не умели бы приспосабливаться к быстро изменяющимся событиям в жизни. Организм бы потерял возможность совершенствоваться, если бы не помнил что с ним было, в силу того, что он приобретает, нельзя ни с чем сравнить, оно бы безвозвратно терялось. Поэтому память – это существенный познавательный процесс, который соединяет прошлое живых организмов с их будущим, и от нее зависят процессы обучения и развития.

Для человека также крайне необходима долговременная память-это вид памяти, обеспечивающий длительную удержку знаний и характеризующейся большим количеством сохраненной информации. Не менее необходима кратковременная память – удерживает и преобразовывает данные, поступающие от органов чувств и непосредственно из долговременной памяти. Вопросы, которые рассматриваются в данном обследовании интересны для каждого человека и являются необходимыми для будущих специалистов.

П. П. Блонский говорил о том, что проблема, касающая памяти, является «ровестницей психологии как науки». Память человека определяется как психофизический и культурный процесс, который выполняет на протяжении жизни многие функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации[1].

Огромный вклад в разработку проблемы памяти внес И. М. Сеченов. Он выдвинул рефлекторную теорию психики, тем самым подошел к изучению долговременной памяти. Следы закреплялись и возникали в головном мозгу, И. М.Сеченов об этом говорил так «След будет сохраняться, если находится во введении долговременной памяти».

А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Л. В. Занков – это отечественные психологи, которые описывали исследования по проблеме развития долговременной памяти и сохранения отпечатков прошлого опыта. Безусловно все эти исследования представляют собой ценность [4].

Кратковременная и долговременная память имеют взаимосвязь между собой и работают как единое целое. Р. Аткинсон и Р. Шифрин – это американские ученые, которые описывали их взаимосвязь [Цит. по 3 с. 7].

Н. П. Павлов говорил о том, что физиологическая основа памяти это образование временных нервных связей которые способны восстанавливаться, актуализироваться в дальнейшем под влиянием разных раздражителей [2].

Данная тема достаточно детально изучена и освящена такими авторами как: А. А. Смирновой, Л. С. Выгодским, П. И., Зинченко, А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьевым, Л. И. Купреяновым, А. Р. Лядиус, А. Н. Шлычковой, и в настоящее время эта проблема является актуальной.

С целью диагностики кратковременной и долговременной памяти детей младшего и среднего школьного возраста было организовано и проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие 18 детей 2 класса, которые составили 1 группу и 18 детей 5 класса которые составили 2 группу испытуемых МБОУ Починковская СОШ с. Починок. Нами использованы следующие методики: «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия), «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С. Немов). Данные, полученные с помощью методики «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия), представлены в таблицах 1, 2.

Таблица 1

Особенности развития памяти в 1 группе испытуемых, согласно методике «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия)

Показатель

Уровень состояния памяти младших школьников

Высокий

средний

низкий

абс.

%

абс.

%

абс.

%

Запоминание после первого прочтения

7

38,9

9

50

2

11,1

Запоминание после 3-4 прочтений

7

38,9

10

55,6

1

5,5

Долговременная память

1

5,5

15

83,3

2

11,1

Согласно данным таблицы 1, для большинства детей младшего школьного возраста характерен средний уровень развития долговременной памяти, несколько меньше детей имеют высокий и низкий уровень развития долговременной памяти.

Таблица 2

Особенности развития памяти во 2 группе испытуемых, согласно методике «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия)

Показатель

Уровень состояния памяти детей среднего школьного возраста

Высокий

средний

низкий

абс.

%

абс.

%

абс.

%

Запоминание после первого прочтения

10

55,6

7

38,9

1

5,5

Запоминание после 3-4 прочтений

10

55,6

5

27,8

3

16,6

Долговременная память

10

55,6

5

27,8

3

16,6

             

Согласно данным таблицы 2, для большинства детей среднего школьного возраста характерен высокий уровень развития долговременной памяти, несколько меньше детей имеют средний и низкий уровень развития долговременной памяти.

Далее приведем результаты исследования объема кратковременной зрительной памяти детей младшего и среднего школьного возраста с помощью методики «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С. Немов). Результаты методики представлены в таблице 3, 4

Таблица 3

Особенности развития объема кратковременной зрительной памяти в 1 группе испытуемых, согласно методике «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С.Немов)

Уровень состояния памяти младших школьников

Количество детей

абс.

%

Высокий

4

22,2

Средний

12

66,7

Низкий

2

11,1

Как видно из материалов таблицы 3, у 4 младших школьников (22,2 %) наблюдался высокий уровень объема кратковременной зрительной памяти. Для них была характерна точность воспроизводимого материала, отсутствие повторений и меньшее количество времени для запоминания материала, отсутствие искаженности в предъявляемом материале, устойчивость к действию внешних и внутренних помех. Остальная часть испытуемой группы, в соотношениях 22,2 % и 11,1 % имели средний и низкий уровень развития соответственно. Для них были характерны затруднения в запоминании фигур и обратные действия. Большинство детей, для того что бы запомнить фигуры, пытались вырисовывать их в воздухе, некоторые ассоциировали их с более знакомыми для себя предметами.

Таблица 4

Особенности развития объема кратковременной зрительной памяти во 2 группе испытуемых, согласно методике «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С.Немов)

Уровень состояния памяти средних школьников

Количество детей

абс.

%

Высокий

11

61,1

Средний

6

33,3

Низкий

1

5,6

Из таблицы 4 видно, что у данной группы преобладало большое количество детей с высоким уровнем объема кратковременной зрительной памяти, а именно – 11 детей (61,1 %). Для них характерна идентичность воспроизводимого и требуемого материала, низкое количество времени, которое требуется для запоминания всей необходимой для решения задачи информации, отсутствие искаженности в предъявляемом материале, устойчивость к действию внешних и внутренних помех. Остальная часть испытуемой группы, в соотношениях 33,3 % и 5,6 % имели средний и низкий уровень развития соответственно. Для них были характерны затруднения в запоминании фигур и обратные действия. Во время запоминания многие визуально вырисовывали фигуры с первой картинки пальцем на столе, возможно многие из испытуемых второй группы тоже использовали ассоциации при работе с второй картинкой но лишь три человека проговаривали это вслух, остальные предпочитали молчать, либо не пользовались этим способом запоминания.

Таким образом, результаты диагностики детей среднего возраста по двум методикам, оказался намного выше по сравнению с младшими школьниками, что свидетельствует о том, что запоминание, долговременная память, зрительное узнавание, и кратковременная зрительная память развита у них намного лучше. Полученные выводы подтверждаю резульатты математической обработки данных:

1) При сопоставлении средних показателей развития долговременной памяти детей младшего и среднего школьного возраста по t-критерию Стьюдента отмечены выявленные среднестатистические достоверные различия между группами по следующим критериям: «запоминание после 3-4 прочтений» (tэмп=2,3, p≤0,05); «долговременная память» (tэмп=2,5, p≤0,05)

2) При сопоставлении средних показателей развития долговременной памяти детей младшего и среднего школьного возраста по t-критерию Стьюдента отмечены выявленные среднестатистические достоверные различия между группами по заданному критерию (tэмп=2,7, p≤0,05)

Литература:

1. Блонский, П. П. Память и мышление [Электронный ресурс] / П. П. Блонский. – М. : Директ Медиа, 2009. 479 с. Режим доступа:http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=391 9

2. Немов, Р. С. Психология [Электронный ресурс] : учебник / Р. С. Немов. – М. : КНОРУС, 2016. – 1 электрон. опт. диск.

3. Грачева, И. М. Развитие долговременной памяти у детей младшего школьного возраста / И. М. Грачева // Инновации в современной науке : материалы VII Междунар. зимнего симпозиума ; Центр научной мысли. – М., 2015. – С. 80–83.

4. Леонтьев, А. Н. Психологические основы развития ребенка и обучения / А. Н. Леонтьев ; под ред. Д. А. Леонтьева. – М. : Смысл, 2009. – 423 с.

Просмотров работы: 2434