МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ

Оргинов А.С. 1, Павлов Н.С. 1, Хабибулин Р.Г. 1
1Вольский военный институт материального обеспечения
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
ВВЕДЕНИЕ.

Социализм – это предшествующее научному коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил. Хотя идеи великих социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее, были порождены условиями материальной жизни общества и отражали стремление определенных классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс.

Слово «социализм» впервые было употреблено в 1834 году, в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме». Тогда оно обозначало совокупность убеждений и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов. Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием «утопических», характеризующих идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.

В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки объясняют это историческими условиями. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке», которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс, положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым. Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения.

1. Биография Г.В. Плеханова.

Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918), русский революционер, теоретик и пропагандист марксизма.

Родился 11 декабря 1856 г. в селе Чудаловка (ныне в Липецкой области) в небогатой помещичьей семье. Учился в Воронежской военной гимназии, Константиновском военном училище (с 1873 г.) и петербургском Горном институте (с 1874 г.).

Студентом увлёкся подпольной жизнью революционеров-народников. Был одним из организаторов «Земли и воли», устраивал демонстрации и стачки, писал прокламации; заслужил кличку Оратор.

Душа у Плеханова не лежала к терроризму, поэтому после раскола организации он стал редактором журнала и одним из руководителей группы «Чёрный передел».

Выслеженный полицией, бежал за границу (1880 г.), где к нему присоединились другие оставившие свою партию руководители народников. Многие из них заинтересовались западным социализмом, особенно марксизмом, создали в Женеве группу «Освобождение труда» и усердно повели борьбу с народничеством, издавая книги и брошюры.

Долгие годы Плеханов жил в эмиграции (Швейцария, Италия, Франция и другие страны Европы). Работы его были оценены европейскими социалистами: он произнёс речь при образовании II Интернационала (1889 г.).

В 90-х гг. XIX в. Плеханов и его соратники перевели на русский и издали ряд сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в России; они легально выпускали марксистский журнал «Новое слово».

Летом 1900 г. Плеханов вступил в соглашение с выехавшим за границу В. И. Лениным о совместном издании газеты «Искра» и участвовал в создании РСДРП. После раскола партии на II съезде (1903 г.) авторитетный вождь российской социал-демократии был озадачен, а затем оскорблён нетерпимостью Ленина, которого он поддерживал, и стал склоняться к более мягким меньшевикам.

В ходе революции 1905 г. Плеханов считал большевистский призыв к вооружённому восстанию ошибочным, но после неё предостерегал меньшевиков от полного перехода к легальной партийной деятельности.

Во время Первой мировой войны Плеханов горячо призывал россиян идти до конца в борьбе Антанты с германским блоком. В Россию вернулся после Февральской революции 1917 г.

Октябрьский переворот он расценил как ошибку. Здоровье его резко ухудшилось, уже в ноябре Георгия Валентиновича перевезли из Петрограда в один из санаториев в Финляндии, где он не имел влияния на события в России.

Умер 31 июля 1918 г. в Териоках (ныне Зеленогорск Ленинградской области). Похоронен в Петербурге.

1.1. Сущность марксистской философии Плеханова.

До Плеханова русского марксизма не было, во всяком случае, его не было как организованного идейного и политического течения. В 1883 г. Плеханов порывает с народничеством, которое утратило в значительной мере к тому времени свой революционный заряд. До появления марксистских групп революционную работу в России вели народники, являвшиеся противниками марксизма. Первая русская марксистская группа появилась в 1883 году. Это была группа «Освобождение труда», организованная Г.В.Плехановым за границей, в Женеве, куда он вынужден был уехать от преследований царского правительства за революционную деятельность. Плеханов сам был перед этим народником. Познакомившись в эмиграции с марксизмом, он порвал с народничеством и стал выдающимся пропагандистом марксизма. Группа «Освобождение труда» проделала большую работу по распространению марксизма в России. Она перевела на русский язык работы Маркса и Энгельса: «Манифест коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке» и другие, напечатала их за границей и стала тайно распространять в России. Г.В.Плеханов, Засулич, Аксельрод и другие участники этой группы написали также ряд произведений, в которых они разъясняли учение Маркса и Энгельса, разъясняли идеи научного социализма. Маркс и Энгельс, великие учители пролетариата, в противовес социалистам-утопистам, первые разъяснили, что социализм - не выдумка мечтателей (утопистов), а необходимый результат развития современного капиталистического общества. Они показали, что капиталистический строй падет так же, как пал крепостной строй, что капитализм сам создает себе могильщика в лице пролетариата. Они показали, что только классовая борьба пролетариата, только победа пролетариата над буржуазией избавит человечество от капитализма, от эксплуатации. Маркс и Энгельс учили пролетариат сознавать свои силы, сознавать свои классовые интересы и объединяться для решительной борьбы с буржуазией. Маркс и Энгельс открыли законы развития капиталистического общества и научно доказали, что развитие капиталистического общества и классовая борьба в нем должны неизбежно привести к падению капитализма, к победе пролетариата, к диктатуре пролетариата. Маркс и Энгельс учили, что избавиться от власти капитала и превратить капиталистическую собственность в собственность общественную невозможно мирным путем, что добиться этого рабочий класс может только путем применения революционного насилия против буржуазии, путем пролетарской революции, путем установления своего политического господства - диктатуры пролетариата, которая должна подавить сопротивление эксплуататоров и создать новое, бесклассовое коммунистическое общество. Маркс и Энгельс учили, что промышленный пролетариат является самым революционным и потому - самым передовым классом капиталистического общества, что только такой класс, как пролетариат, может собрать вокруг себя все недовольные капитализмом силы и повести их на штурм капитализма. Но чтобы победить старый мир и создать новое бесклассовое общество, пролетариат должен иметь свою собственную рабочую партию, которую Маркс и Энгельс называли коммунистической партией.

Распространением взглядов Маркса и Энгельса и занялась первая русская марксистская группа, плехановская группа «Освобождение труда».

Группа «Освобождение труда» подняла знамя марксизма в русской заграничной печати в тот момент, когда социал-демократического движения в России еще не было. Необходимо было прежде всего теоретически, идейно проложить путь этому движению. Главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и социал-демократического движения в то время были народнические взгляды, преобладавшие тогда среди передовых рабочих и революционно настроенной интеллигенции.

С развитием капитализма в России рабочий класс становился могучей передовой силой, способной к организованной революционной борьбе. Но передовой роли рабочего класса не понимали народники. Русские народники ошибочно считали, что главной революционной силой является не рабочий класс, а крестьянство, что власть царя и помещиков можно свергнуть путем одних лишь крестьянских «бунтов». Народники не знали рабочий класс и не понимали, что без союза с рабочим классом и без его руководства одни крестьяне не смогут победить царизм и помещиков. Народники не понимали, что рабочий класс является самым революционным и самым передовым классом общества.

Народники сначала пытались поднять крестьян на борьбу против царского правительства. С этой целью революционная интеллигентная молодежь, переодевшись в крестьянскую одежду, двинулась в деревню – «в народ», как тогда говорили. Отсюда и произошло название «народники». Но за ними крестьянство не пошло, так как они и крестьян, как следует, не знали и не понимали. Большинство народников было арестовано полицией. Тогда народники решили продолжать борьбу против царского самодержавия одними своими силами, без народа, что привело к еще более серьезным ошибкам.

История философии, по Плеханову, не есть простая филиация идей, когда движение мысли осуществляется само по себе, без связи с историей общества. Материализм и идеализм — основные, противоположные направления в философий. Их синтез или даже сближение невозможны. Сила марксистской философии, по Плеханову, — органическая связь в ней материализма и диалектики. Именно диалектика позволяет понять, выразить в логике понятий внутреннюю противоречивость мира, найти «законное» место для социальных революций — наряду с развитием постепенным, эволюционным.

1.2. Социализм и политическая борьба.

В 1883 году Г.В. Плеханов пишет работу, в которой «сводит счеты» с собственным прошлым: с «Землей и Волей» и «Черным переделом» - «Социализм и политическая борьба». Спустя более трети века, весной-осенью 1917 года, Плеханов бешено воюет против большевиков, обвиняя их в намерении «ввести» в России социализм. Он всячески доказывает, что Россия не «дозрела» до социализма, называет «бредом» «Апрельские тезисы» Ленина, вопиет против взятия власти пролетариатом. При этом, провозглашая многократно неподготовленность России для перехода к социализму, он как будто не замечает, что ломится в открытую дверь: с ним никто не спорит, этого его утверждения никто не опровергает, его противники – большевики – от намерения «ввести» социализм всячески открещиваются.

В 1917 году Плеханов по-прежнему исходит из положений, сформулированных в 1883 году – несмотря на колоссальные изменения, происшедшие в России за эти годы. Плеханов рассматривал программу революционной партии, действующей в отсталой крестьянской стране (имелась в виду Россия): немногочисленное сознательное меньшинство революционеров, воспользовавшись замешательством правительства и недовольством широких масс, становится во главе этих бессознательных масс, на основе народного движения под лозунгом «земля и воля» приходит к власти и учреждает трудовую республику.

В этом случае решить задачу организации национального производства государство «должно будет или в духе современного социализма, чему помешает как его собственная непрактичность, так и современная степень развития национального труда и привычки самих трудящихся, или же оно должно будет искать спасение в идеалах «патриархального или авторитарного коммунизма», внося в эти идеалы лишь то видоизменение, что вместо перувианских «сынов солнца» и чиновников национальным производством будет заведовать социалистическая каста…Несомненно, кроме того, что при такой опеке народ не только не воспитался бы для социализма, но или окончательно утратил бы всякую способность к дальнейшему прогрессу, или сохранил бы эту способность лишь благодаря возникновению того самого экономического неравенства, устранение которого было бы целью революционного правительства»

Нетрудно заметить связь этих положений Плеханова с мыслями Маркса, сформулированными в «Тезисах о Фейербахе»: «…3. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна)

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика».

«Тезисы о Фейербахе», написанные Марксом в 1845 году, были найдены только после его смерти и напечатаны Энгельсом в 1888 году, так что Плеханов еще не мог их знать. Но общее воззрение марксизма на революционную практику как на дело широких масс, а не узкого слоя революционеров, на необходимость созревания материальных, социальных, политических, культурных предпосылок социализма выражено им совершенно ясно.

Таким образом, Плеханов в 1917 году продолжал мыслить категориями более чем тридцатилетней давности, и его неприятие Октябрьской революции основывалось на том прогнозе развития революции, который он дал в то время, когда капиталистическое развитие России действительно было еще крайне слабым.

К сожалению, Плеханов всю жизнь оставался кабинетным ученым. Каждый раз, когда он пытался выйти из кабинета в "гущу жизни", он допускал массу промахов в области не только тактики, но и самой теории.

Нельзя быть правым вообще. Истина конкретна. Надо быть еще и «вовремя» правым. Не удивительно, что Плеханов не смог принять мысли Ленина о том, что «нельзя двигаться вперед, не двигаясь к социализму».

В своих крайне педантских рассуждениях о судьбах русской революции Плеханов был не одинок. Вся правая социал-демократия того времени прикрывала свою нереволюционность и антиреволюционность ссылками на абстрактные истины марксизма: прежде всего на то, что капитализм, прежде чем станет возможным его замена социализмом, должен создать "высокий" уровень развития производительных сил (причем, никто не мог сказать, насколько высокий). В 1912 году II Интернационал единодушно констатировал, что «уже нельзя опасаться преждевременной революции» (фраза Каутского из брошюры «Путь к власти», 1909 г.). Когда же мировая война и связанный с ней экономический кризис вплотную подвели Европу к революции, социал-демократия в лице своих вождей подняла лапки кверху.

2. Биография В.И. Ленина.

Ленин (настоящая фамилия - Ульянов) Владимир Ильич – крупнейший русский советский политический, государственный деятель, публицист, марксист, основоположник марксизма-ленинизма, один из организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года, основатель коммунистической партии, создатель первого социалистического государства, Коммунистического интернационала, один из лидеров международного коммунистического движения. Ульянов был родом из Симбирска, где родился 22 апреля (10 апреля по ст. ст.) 1870 г. Отцом его был чиновник, инспектор народных училищ. В период 1879-1887 гг. Владимир Ульянов успешно занимался в местной гимназии, которую окончил с золотой медалью. До 16 лет, будучи крещеным православным, входил в симбирское религиозное Общество преподобного Сергия Радонежского.

Переломным моментом в биографии В. Ленина считается казнь в 1887 г. старшего брата, Александра, принимавшего участие в подготовке покушения на Александра III. Хотя между братьями не было особенно близких отношений, это событие произвело на всю семью огромное впечатление. В 1887 г. Владимир становится студентом Казанского университета (юридический факультет), но участие в студенческих беспорядках обернулось отчислением и ссылкой в Кокушкино, имение матери. Возвратиться в Казань ему разрешили осенью 1888 г., а ровно через год Ульяновы перебираются в Самару. Живя в этом городе, Владимир благодаря активному чтению марксистской литературы начинает самым подробным образом знакомиться с этим учением.

Окончив в 1891 г. экстерном юрфак Санкт-Петербургского университета, Ленин в 1893 г. переезжает в этот город, работает на должности помощника присяжного поверенного. Однако его волнует не юриспруденция, а вопросы государственного устройства. Уже в 1894 г. он формулирует политическое кредо, согласно которому русский пролетариат, возглавив все демократические силы, должен путем открытой политической борьбы привести общество к коммунистической революции.

В 1895 г. при самом активном участии Ленина создается Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». За это его в декабре арестовывают и затем больше чем через год высылают на три года в Сибирь, село Шушенское. Находясь в ссылке, в июле 1898 г. он венчается с Н. К. Крупской ввиду угрозы перевода ее в другое место. Всю оставшуюся жизнь эта женщина была его верной спутницей, соратницей и помощницей.

В 1900 г. В. Ленин уехал за границу, жил в Германии, Англии, Швейцарии. Там вместе с Г.В. Плехановым, который сыграл немаловажную роль в его жизни, им начато издание «Искры» - первой общерусской нелегальной марксистской газеты. На II съезде российских социал-демократов, проходившем в 1903 г. и ознаменовавшемся расколом на большевиков и меньшевиков, возглавил первых, впоследствии создав большевистскую партию. Революцию 1905 г. застал в Швейцарии, в ноябре этого же года под чужой фамилией нелегально приехал в Санкт-Петербург, где проживал до декабря 1907 г., взяв на себя руководство Центральным и Петербургским комитетами большевиков.

В годы Первой мировой войны В. И. Лениным, находившимся в то время в Швейцарии, был выдвинут лозунг о необходимости поражения правительства с превращением империалистической войны в гражданскую. Узнав из газет новости о Февральской революции, стал готовиться к возвращению на родину.

В апреле 1917 г. Ленин приезжает в Петроград, и уже на следующий день по приезду предлагает программу перехода буржуазно-демократической революции к социалистической, провозглашает лозунг «Вся власть Советам!». Уже в октябре он выступает одним из главных организаторов и руководителей Октябрьского вооруженного восстания; в конце октября и начале ноября высланные по его личному распоряжению отряды способствуют установлению советской власти в Москве.

Октябрьская революция, репрессивные первые шаги правительства, возглавляемого Лениным, обернулись длившейся до 1922 г. кровопролитной Гражданской войной, которая стала национальной трагедией, унесла жизни миллионов людей. Летом 1918 г. в Екатеринбурге была расстреляна семья Николая II, и установлено, что вождь мирового пролетариата отнесся к казни с одобрением.

С марта 1918 г. биография Ленина связана с Москвой, куда из Петрограда переносят столицу. 30 августа его серьезно ранят при покушении, ответом на которое стал т.н. красный террор. По инициативе Ленина и в соответствии с его идеологией проводилась политика военного коммунизма, которая в марте 1921 г. сменилась НЭПом. В декабре 1922 г. В. Ленин выступил создателем СССР - государства нового типа, не имевшего прецедента в мировой истории.

Этот же год ознаменовался серьезным ухудшением здоровья, заставившим главу страны Советов свернуть активную деятельность на политической арене. В мае 1923 г. он переселился в подмосковное имение Горки, где и умер 21 января 1924 г. Официальной причиной смерти были названы проблемы с кровообращением, преждевременным изнашиванием сосудов, вызванным, в частности, огромными нагрузками.

В.И. Ленин относится к личностям, оценка деятельности которых варьируется от резкой критики до создания культа. Однако как ни относились бы к нему его современники и будущие поколения, совершенно очевидно, что, будучи политиком мирового масштаба, Ленин своей идеологией и деятельностью оказал в начале прошлого века колоссальное влияние на всемирную историю, задав ей дальнейший вектор развития.

2.1. Сущность марксистской философии Ленина.

В книге, содержащей восемь глав, Ленин рассматривает развитие внутреннего рынка в результате усиления общественного разделения труда. В сельском хозяйстве происходит разделение крестьян на зажиточных и бедных, помещичье хозяйство постепенно переходит к капиталистическому. Ленин анализирует развитие капитализма в промышленности на разных стадиях, отмечая появление капиталистов и пролетариев (а также полупролетариев), рост городского населения. Ленин приходит к выводу, что в ходе развития капитализма нарастают противоречия, которые проявляются в росте классовой борьбы пролетариата с буржуазией.

Ленин утверждал, что сельское хозяйство следует считать не вспомогательным, а основным двигателем развития капитализма в России. Автор указывал, что царящие в среде народников представления о духе солидарности в крестьянской общине в корне неверны. По мнению Р. Сервиса, из экономического анализа автор делает политические выводы: царский режим в России безнадежно устарел, капиталистической стране нужны гражданские права и демократия.

Основным процессом создания внутреннего рынка (т. е. развития товарного производства и капитализма) является общественное разделение труда. Оно состоит в том, что от земледелия отделяются один за другим различные виды обработки сырья (и различные операции по этой обработке) и образуются самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары) на продукты земледелия. Земледелие таким образом само становится промышленностью (т. е. производством товаров), и в нем происходит тот же процесс специализации.

Непосредственным выводом из предыдущего положения является тот закон всякого развивающегося товарного и тем более капиталистического хозяйства, что индустриальное (т. е. неземледельческое) население возрастает быстрее земледельческого, отвлекает все больше и больше населения от земледелия к промышленности обрабатывающей.

Отделение непосредственного производителя от средств производства, т. е. экспроприация его, знаменуя переход от простого товарного производства к капиталистическому (и составляя необходимое условие этого перехода), создает внутренний рынок. Процесс этого создания внутреннего рынка идет с двух сторон: с одной стороны, средства производства, от которых «освобождается» мелкий производитель, превращаются в капитал в руках их нового владельца, служат для производства товаров, и, следовательно, сами превращаются в товар. Таким образом даже простое воспроизведение этих средств производства требует теперь уже покупки их (раньше эти средства производства воспроизводились большей частью в натуральном виде и отчасти изготовлялись дома), т. е. предъявляет рынок на средства производства, а затем и продукт, произведенный теперь при помощи этих средств производства, тоже превращается в товар. С другой стороны, средства существования для этого мелкого производителя становятся вещественными элементами переменного капитала, т. е. денежной суммы, расходуемой предпринимателем (все равно, землевладельцем ли, подрядчиком, лесопромышленником, фабрикантом и т.д.) на наем рабочих. Таким образом, эти средства существования превращаются теперь также в товар, т. е. создают внутренний рынок на предметы потребления.

Реализация продукта в капиталистическом обществе (а, следовательно, и реализация сверхстоимости) не может быть объяснена без уяснения того — 1) что общественный продукт, как и единичный, распадается по стоимости на три части, а не на две (на постоянный капитал + переменный капитал + сверхстоимость, а не только на переменный капитал + сверхстоимость, как учили Адам Смит и вся последующая политическая экономия до Маркса) и 2) что по своей натуральной форме он должен быть разделен на два крупные подразделения: средства производства (потребляются производительно) и предметы потребления (потребляются лично). Установив эти основные теоретические положения, Маркс вполне объяснил процесс реализации продукта вообще и сверхстоимости в частности в капиталистическом производстве и обнаружил полную неправильность привлечения внешнего рынка к вопросу о реализации.

Теория реализации Маркса пролила свет и на вопрос о национальном потреблении и доходе.

Из вышеизложенного явствует само собою, что вопрос о внутреннем рынке, как отдельный самостоятельный поп рос, не зависящий от вопроса о степени развития капитализма, вовсе не существует. Поэтому-то теория Маркса и не ставит нигде и никогда этого вопроса отдельно. Внутренний рынок появляется, когда появляется товарное хозяйство; он создается развитием этого товарного хозяйства, и степень дробности общественного разделения труда определяет высоту его развития; он распространяется с перенесением товарного хозяйства от продуктов на рабочую силу, и только по мере превращения этой последней в товар капитализм охватывает все производство страны, развиваясь главным образом на счет средств производства, которые занимают в капиталистическом обществе все более и более важное место. «Внутренний рынок» для капитализма создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих. Степень развития внутреннего рынка есть степень развития капитализма в стране. Ставить вопрос о пределах внутреннего рынка отдельно от вопроса о степени развития капитализма (как делают экономисты-народники) неправильно.

2.2. Марксизм-Ленинизм.

Ленин принадлежал к числу сторонников «очищения» Маркса от элементов ненаучной «спекулятивной философии». Ленин не считал, что отступает или прибавляет к идеям марксизма что-то существенное.

В марксизме-ленинизме метод материалистической диалектики получил дополнение в виде ортодоксальной формы взглядов, малейшее отступление от которых считалось ревизионизмом и каралось.В ходе этой эволюции марксизм—ленинизм приобрел ряд следующих основных элементов диалектический материализм, который самим Марксом не был описан; исторический материализм, как сам Маркс предпочитал называть свою социальную философию (некоторыми теоретиками был включён в диалектический материализм в конце 1970-х гг. и истолкован как распространение принципов последнего на область общественных явлений); политическая экономия капитализма — критический анализ капитализма; теория партии особого типа и связанного с партией революционного движения, развитая Лениным; такая теория отсутствовала в ортодоксальном марксизме; научный коммунизм — учение о неизбежном установлении нового общественного строя; при этом построение коммунизма то объявлялось делом ближайших десятилетий, то отодвигалось на «исторически обозримый период». Таким образом, дискурс этого учения, ясный и простой, начинался с изложения законов диалектики (отрицание отрицания, противоречие как источник всякого развития, скачкообразный переход количества в качество и восходящее развитие по спирали) и диалектики природы; далее следовал исторический материализм (диалектичекое взаимоотношение производительных сил и производственных отношений со всеми иными социальными отношениями); затем шёл анализ капиталистического строя с целью показать истинность исторического материализма; из этого анализа выводилась необходимость организации партии революционного действия и делался вывод не столько о неизбежном крахе капитализма, сколько о неотвратимой победе коммунизма.

Такая схема являлась руководством для всех, кто занимался теоретическими проблемами философии и идеологии и вошла во все учебники по марксистско-ленинской философии и научному коммунизму. Р. Арон дал существовавшей системе такой отзыв: «В Москве и в так называемых социалистических странах создали определенную доктрину, идеологический катехизис, возведенный в ранг государственной истины»

2.3. Особенности развития капитализма в России.

Экономическое и социальное развитие России определялось условиями и ходом реализации крестьянской реформы. С 1861 г. капитализм начал утверждаться как господствующая общественно-экономическая система. Наряду с общими закономерностями в России имелись и существенные особенности развития капитализма. Это объяснялось сохранением традиционных структур в экономике и социально-политической сфере: помещичья собственность на землю; деление общества на сословия и их неравноправность; самодержавие, защищавшее интересы помещиков и опиравшееся на военно-полицейский аппарат. Для экономики была характерна многоукладность: крупное капиталистическое производство соседствовало с патриархальным крестьянским хозяйством, полуфеодальным помещичьим, мелкотоварным в городе и деревне. Несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй полови­не XIX в., модернизация России растянулась на довольно длительный срок и имела догоняющий характер по отношению к передовым капиталистическим странам того времени. В экономике России господствующее положение занимал аграрный сектор. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла наиболее медленными темпами. Помещики владели большей и лучшей по качеству частью земельного фонда страны. Поэтому основным показателем буржуазной эволюции аграрного сектора было состояние помещичьего хозяйства. В пореформенный период в нем сложилось три типа: отработочный, капиталистический и смешанный - с элементами капиталистического и отработочного. Отработочная система состояла в обработке земли помещика крестьянами своим инвентарем. Она обусловливалась малоземельем и безденежьем крестьян, вынужденных идти в кабалу к помещику за арендованную у него землю. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с характерной крайне низкой производительностью труда. Капиталистическая система подразумевала применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывавших землю помещика его инвентарем. Именно в этих хозяйствах шире внедрялась сельскохозяйственная техника, совершенствовалась структура производства и быстрыми темпами росла его товарность. К концу 70-х годов XIX в. капиталистическая система ведения хозяйства стала постепенно вытеснять отработочную. Помещики, не сумевшие перевести свое хозяйство на новые рельсы, постепенно разорялись и продавали свои имения. В стране шел процесс перераспределения земли, так как часть ее скупала буржуазия.

Крестьянское хозяйство еще медленнее, чем помещичье, приспосабливалось к капиталистическим отношениям. Это было вызвано малоземельем, отсутствием денежных средств из-за высоких выкупных плате­жей и налогов, переделами земли внутри общины, поголовной негра­мотностью и темнотой крестьян. Большинство их хозяйств балансировало на грани выживания. В неурожайные годы массовый голод охваты­вал русскую деревню. Лишь отдельным крестьянам удавалось создать рентабельные хозяйства, ориентированные на рынок.

В целом сельское хозяйство продолжало развиваться по экстенсивному пути. Несмотря на все сложности, аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного превратился во второй половине XIX в. в развивающийся и товарный. Вместе с тем незавершенность капиталистического преобразования сельского хозяйства сохранила резкое противостояние крестьян и помещиков. Аграрно-крестьянский вопрос остался центральным в общественно-политической жизни страны. Это препятствовало эволюционному (реформистскому) пути развития и создавало предпосылки для будущих революционных потрясений.

Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отраслях промышленности. Появилась свободная рабочая сила, активизировался процесс накопления капиталов, постепенно расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым.

Однако развитие капитализма в промышленности России имело ряд особенностей. Бурный темп производства сократил фазу «свободного», домонополистического промышленного капитализма. За несколько десятилетий Россия прошла путь, который в Европе занял два столетия. Сохранилась многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурой и мелкотоварным производством.

3. Экономическая философия в России.

Значительная доля эмпирических исследований по проблематике социологии труда проводилась в ХIX в. энтузиастами: учителями, врачами, экономистами, фабричными инспекторами. Обычно ставились прикладные, узкопрофессиональные цели, например, выяснить причины травматизма, облегчить адаптацию к новым условиям производства выходцев из деревни, определить связь между алкоголизмом и низкой зарплатой, условиями труда, быта и некоторыми особенностями массового сознания пролетариата. Как правило, они проводились без четкой научной программы и выдвижения гипотез, иногда с плохо продуманной методикой, что, конечно же, не позволяло строго сопоставлять полученные данные.

Серьезное изучение «рабочего вопроса» проводилось неправительственными организациями: профсоюзами, ассоциациями промышленников, редакциями журналов, научными обществами, всероссийскими съездами по техническому образованию и фабричной медицине. Многие исследования отличались солидной методической подготовкой, стремлением четко сформулировать гипотезы, получить точные данные. Чаще всего исследовались рабочие вне производства: демографический состав, численность, структура семьи, жилищные условия, образование, участие в просветительских союзах, товариществах, политехнических партиях, духовные запросы рабочих и членов их семей.

Со временем широко стало исследоваться положение рабочего на производстве: содержание и условия труда, профессиональная и внутриклассовая дифференциация, профессиональные заболевания, гигиена, а также организация труда. Последняя тема широко обсуждалась на заседаниях научных обществ и в печати. Предпринимались попытки ввести систему Тейлора на ряде отечественных заводов, мастерских и транспорте.

Возрождение отечественной социологии в середине 1950-х годах. На волне политической «оттепели» появились крупные исследования в сфе­ре труда, давшие заметный толчок развитию прикладной социологии. Конкретные результаты были получены при исследовании проблем рабочего и внерабочего времени (Институт экономики Сибирского отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочего класса (Уральский университет), процесса превращения труда в первую жизненную потребность.

4. Крах социализма.

Французская революция открыла эру современных революций. Воспоминание о ней навязчиво возвращалось на протяжении всего XIX ве­ка. Тогда другие Бастилии брались штурмом и постепенно, переходя от вооруженных вспышек до восстаний, кульминацией которых стало не­виданное бурление 1848 и выступление парижских коммунаров в 1871, революционный проект приобрел форму. С этого момента перспектива его осуществления не покидала умы его сторонников. Между тем, в ходе попыток и опытов, предпринимаемых во имя его осуществления, появилось немало трудностей. Они состояли как в возможно более точном определении его целей, так и в выборе путей для их достижения.

Так, в момент, когда XX век заканчивался и должен был согласно уверенным прогнозам социалистических «пророков» увидеть «освобождение рода людского», это не произошло. Мы вправе утверждать, что ушедший век не осуществил обещаний, сделанных в его начале. Становится, в частности, все более очевидным, что чрезвычайное развитие науки и техники, отметившее нашу эпоху, принесло только горькую утрату иллюзий и трагическое разочарование тем, кто вложил в этот прогресс свои надежды на освобождение. Столкнувшись с упорными фактами, История стала топтаться на месте, скользить и съезжать во все стороны. Когда с нее упала маска, все заметили, что на смену великим революционным вечерам пришли мелкие бледные рассветы.

Из того, что наступившие дни далеки от лучезарных и преисполненных песен, можно ли делать вывод, что сама идея социальной революции устарела? Вовсе нет. Что касается нас, мы убеждены, что она, напротив, остается единственной перспективой истинно человеческого общества. И это так, вопреки разного рода сомневающимся, обскурантистам и оболванивателям, и это так, невзирая на моду и «look» (личину), на липовых социалистов и марксистско-ленинские преступления; и это так, несмотря на ренегатов своего класса, на пресыщенных и аполитичных, тех, кому на все наплевать и кто надеется выжить, оставаясь в стороне от социальной войны.

Но что привело к повторявшимся извращениям и поражениям революционного идеала, его дискредитации и «в целом отрицательному» итогу, который почувствовала на себе, к несчастью, значительная часть населения планеты? Обоснованный ответ потребовал бы долгого и тщательного изучения целого ряда факторов и различных влияний. Мы надеемся в дальнейшем предпринять подобное исследование; в данный момент удовлетворимся кратким изложением некоторых его элементов.

Прежде всего, имела место явная неясность относительно самой идеи революции. Она отождествлялась социалистическими идеолога­ми то с «правом на труд» (в 1848), то с правом трудящихся полностью располагать продуктом своего труда, затем просто с разумной организацией общества производителей или же еще, и в особенности, с предварительным завоеванием государственной власти. Это должно быть сделано для того, чтобы придать социальному управлению направленность, отвечающую интересам «самого многочисленного и самого бед­ного класса» - пролетариата, - а на самом деле тех, кто взял на себя обязанность представлять его «историческую миссию». Такая эволюция привела к появлению нового «социалистического» класса: Капиталистов Знания и их верхушки номенклатуры.

Рассмотрение результатов этого глубокого увлечения индустриальным подъемом показывает, что он принес лишь крохи своим исполни­телям рабочим, облегчив, конечно, их участь по сравнению с прош­лым, но она осталась такой же шаткой, как это можно без труда уви­деть в наши дни. Это стремление только к «администрированию дел» путем хорошего «управления людьми» основывалось у социалистов и поверивших им на «катастрофистском» анализе эволюции капиталистической системы. В их воображении ей было предначертано погибнуть в ближайшее время, пав жертвой своих неисчислимых противоречий. Достаточно было терпеливо ждать, и терпение стало главной добродетелью «научного» социализма. Следует отметить, что эту веру разделяли, несколько по-другому, анархисты и некоторые искренние революционеры, а также значительное число пролетариев. Отсюда, напротив, их нетерпение, несколько наивная вера в стихийную революцию и немедленное преобразование социальных отношений. Их поддерживали на этом пути те, кто отказывался «диктовать правила будущего». Это был ловкий и полезный расчет, чтобы скрыть амбиции нового правящего класса и чтобы спрятать действительное соотношение сил между революционерами и их врагами, явными или виртуальными. Подобное ослабление бдительности подтолкнуло многих пролетариев к повстанческим боям, в которые они зачастую бросались очертя голову, без достаточно сознательного и критического отношения, как к направленности своих усилий, так и к тому, что завоеваниями их борьбы пользовались до сих пор недооценивавшиеся новые и внутренние враги.

Нельзя даже утверждать, что старая революционная традиция полностью исчерпала себя или потеряла свой потенциал, хотя падение коммунизма в Советском Союзе фактически покончило с ней на довольно большой части земного шара. Революционная идеология сохранила заметное влияние в Латинской Америке, где самое крупное радикальное движение 1980-x годов, перуанское «Sendero Luminoso», считало своим духовным учителем Мао Цзэдуна. Эта традиция сохраняла авторитет в странах Африки и в Индии. Более того, к искреннему изумлению людей, не подвергавших сомнению банальности «холодной войны», многие авангардные партии советского типа в самых отсталых странах третьего мира благополучно пережили развал СССР. Коммунисты честно выигрывали выборы на юге Балкан, а на Кубе, в Никарагуа, в Анголе и даже в Кабуле (после вывода советских войск) успешно доказывали, что они не просто ставленники Москвы. Но даже в этих странах старая революционная традиция постепенно деградировала или разрушалась изнутри, как, например, в Сербии, где коммунистическая партия превратилась в партию сербского шовинизма, или в палестинском движении, где светский левый фланг постепенно вытеснялся сторонниками исламского фундаментализма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя черту в изучаемом вопросе, можно сделать следующие выводы. Во-первых, главную роль в распространении марксизма сыграла российская интеллигенция, искавшая замену народнической теории, уже не оправдывавшей себя. Но марксизм в России никогда не был однородным и монолитным. Одни видели в нем, в первую очередь, экономическую теорию, объясняющую причины кризисов экономики и пути их преодоления. Для других главным стало социально-политическое учение Маркса, исходившее из представлений о неизбежности классовой борьбы и революции.

Во многом распространение марксизма объяснялось ходом социально-экономических, политических процессов в России на рубеже веков, особенностями капиталистического развития. Не случайно новая теория стала привлекательной для пролетариата, откликнувшегося на предлагаемые революционные решения. Марксизм стал той теорией, которая лучше всех помогла обосновать требования рабочих.

Более того, группа «Освобождение труда» приблизила теорию марксизма к практике русского рабочего движения. Марксистские идеи она пропагандировала не вообще, а применительно к России. Русские рабочие считали Плеханова своим властителем дум и высшим авторитетом, до того как на роль вождя пролетариата выдвинулся Ленин. Из всего этого можно сделать следующий вывод: особенности марксизма оказали заметное влияние на историю России, где он стал государственной идеологией. В советском варианте формационная теория во многом превратилась в жесткую схему фатальной смены пяти типов общества: первобытного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического. Нельзя сказать, что в нашей стране марксизм вообще не развивался - он был дополнен теориями империализма и построения социализма в одной стране и другими новациями. Однако попытка построить общество социальной справедливости на базе такой идеологии, оказалась не слишком удачной, что привело к разочарованию многих обществоведов в познавательных возможностях марксизма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Кохановский В., Яковлев В. История философии.

2. Кравченко Альберт Иванович «Экономическая социология»

3. Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939.

4. Ленин В.И., Полное Собрание Сочинений, 5 издание.

5. Плеханов Г.В. Философские произведения. Т. 1. М., 1956.

6. Развитие капитализма в России. Владимир Ильич Ульянов.

7. Философия. Ч.I-II.: Курс лекций / Таркан И.И. – 3-е стер. изд. – Мн.:Акад. управ. при Президенте Респ. Беларусь.

Просмотров работы: 1692