IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Человеческие ресурсы - это конкретная связь качеств и характеристик индивидуума, которая определяет его умение к деятельности определенного рода. Помимо этого, стоит выделить, что данное понятие может рассматриваться в контексте отдельно взятой организации, региона или же государства в целом.

Человеческие ресурсы – это совокупность личностей, каждая из которых обладает особой индивидуальностью, интеллектом способностью к саморазвитию, творчеству.[2]

Человеческие ресурсы, обладающими организация – это штат организации, которые являются сотрудниками предприятия. Партнеры, которые привлекаются к реализации некоторых проектов, эксперты, которые могут быть привлечены для проведения исследований, разработки стратегии, реализации конкретных мероприятий и т. д.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в нашем государстве предприятия должны не только концентрировать внимание на внутреннее состояние дел, но и вырабатывать долгосрочную стратегию, которая позволяла бы им успевать за изменениями, происходящими в их окружении.

Цель данной работы – проанализировать важность управления персоналом, влияние кадров на стратегию предприятия; провести исследования стратегии управления персоналом на основе компании ООО «Долина».

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Дать характеристику исследуемому предприятию; выявить проблемы этой организации, найти пути их решения и выработать предложения по улучшению системы управления персоналом, а также порекомендовать методы мотивации работников;

2. Пояснить необходимость управления персоналом;

3. Изучить управление персоналом в компании ООО «Долина»;

4. Порекомендовать пути создания эффективного управления стратегии персоналом на предприятии.

Процесс управления производством на предприятии осуществляется непосредственно коллективом рабочих, организованных в аппарат управления. Главной характеристикой аппарата управления является его структура. Структура управления - это организационная форма построения аппарата управления, которая характеризует состав и соподчиненность подразделений управления и рабочих, сформулированных исходя из целей функционирования организации.[25]

Стратегию можно затрагивать как основное связующее звено между тем, что предприятие хочет достичь - ее целями, и линией поведения, выбранной для достижения этих целей. [22]

В процесс разработки стратегии входит: 1) определение корпоративной миссии; 2) конкретизацию видения корпорации и постановку целей; 3) формулировку и реализацию стратегии, направленной на достижение целей.

Основными принципами стратегического управления являются:

1. Предположение о единстве компании и окружающей среды, используемое при постановке основных целей и задач, создании программы их осуществления.

2. Ориентация на реализацию видения будущего, миссии компании, ее высококачественных целей, результат конкурентоспособности.

3. Подсчет при формировании и подборе стратегий отличительных черт рынков, на которых та действует, ее стратегического потенциала. [28]

Стратегическое управление сопряжено с постановкой целей компании и с поддержанием определенных взаимоотношений с окружающей средой, которые позволяют ей добиваться поставленных задач, и соответствуют ее внутренним возможностям. Потенциал, который гарантирует результат организации в перспективе, считается одним из конечных продуктов стратегического управления.

Другим конечным продуктом стратегического управления считается внутренний состав и координационные изменения, обеспечивающие восприимчивость организации к изменениям во внешней среде. Возможности организации и стратегические возможности обуславливаются её архитектоникой и качеством персонала.

Таким образом, работа по стратегическому управлению ориентирована на обеспечение стратегической позиции, что гарантирует продолжительную жизнеспособность компании в изменяющихся условиях. Его задачи заключаются в том, чтобы выявить потребность и провести стратегические изменения в организации; осуществить организационную архитектонику, способствующую стратегическим изменениям; подобрать и воспитать кадры, способные провести стратегические перемены.

Рассмотрим стратегию управления персоналом на предприятии ООО «Долина» Чувашской Республики.

Организационно-правовая форма предприятия ООО «Долина» – общество с ограниченной ответственностью. Основными источниками правового регулирования деятельности ООО «Долина» являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Юридический и фактический адрес организации расположен в городе. Чебоксары Ишлейский проезд, д. 13.

Основная деятельность предприятия – оптовые продажи овощей, фруктов и сухофруктов. ООО «Долина» открылось 9 марта 2007г. За это время фирма успела зарекомендовать себя надежным поставщиком овощей, фруктов и сухофруктов. В настоящий момент времени компания специализируется на оптовой и мелкооптовой продажей овощей, фруктов и сухофруктов.

Компания наладила прочные связи с многими регионами России, тесно сотрудничает с производителями и поставщиками фруктов, овощей и сухофруктов, таких организаций как ООО «Сантол», ООО «Аварус», ООО «Фрукт», ООО«Мастерфуд».

Основные принципы деятельности ООО «Долина»:

1. Использование только свежих продуктов.

2. Поддержание всегда широкого ассортимента продукции.

3. Жесткий контроль за доставкой и хранением всей продукции.

4. Мгновенное реагирование на требования покупателей.

5. Соблюдение температурных режимов и сроков хранения.

На текущий момент общество с ограниченной ответственностью «Долина» является частным коммерческим предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом предприятия, Конституцией РФ и действующим законодательством РФ.

Организационная схема предприятия является линейно-функциональной. Данная структура характеризуется наличием линейных руководителей, специализирующихся на функциональных подсистемах. На мой взгляд, данный тип организационной структуры является лучшей для данного предприятия. Численность организации не большая.

Рассмотрим основные техник технико-экономические показатели в таблице 1.

Таблица 1- Анализ основных технико-экономических показателей

№	Показатель	2014 г.	2015г.	2016г.	Абс.	Относ.	Абс. откл 2015г. от 2014г.	Относ. откл. 2015г. от 2014г.
					откл. 2016г. от 2014г.	откл. 2016г. от 2014г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.	36400	40000	41600	5200	114,285714	1600	104
2	Численность персонала, чел.	55	60	61	6	110,9	1	101,66
3	Численность рабочих чел.	50	55	56	6	112	1	101,81
4	Фонд оплаты труда всех работающих на предприятии	6435	9120	10004	3569	155,46	884	109,69
5	Фонд оплаты труда рабочих	5100	6105	7224	2124	141,64	1119	118,32
6	ЕСН	1692	2399	2631	939	155,49	232	109,62
7	Прочие расходы	14400	16200	17500	3100	121,52	1300	108,02
8	Прибыль от продаж	11873	12281	12832	959	108,07	551	104,48
9	Рентабельность продаж %.	30,12	30,7	31,03	0,91	103,02	0,33	101,07

ООО «Долина», как и любое другое предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих налогов и платежей, поступают в его полное распоряжение.

Ассортимент оптового склада компании «Долина» представлен разнообразной продукцией. Данная продукция предназначена для широкого круга потребителей. Основными клиентами данного склада являются: ООО «Сахарок», ИП Мешкова И.О.,ООО «Райцентр», ЗАО «Бакалея» и ООО «Смак-Гурмэ».

Коммерческая политика предприятия отдает предпочтение продукции российских производителей, основной упор в коммерческой политике предприятия делается на расширение и углубление ассортимента реализуемо продукцией. Миссия предприятия - создать базу лояльных потребителей и занять лидирующие позиции в сфере оптовой и розничной торговли фрукты, овощи и сухофрукты приволжского федерального округа через удовлетворение потребностей покупателей фруктов, овощей и сухофруктов высокого качества, обеспечивая фирме максимальный годовой доход.

В качестве стратегической цели предприятия выделено следующее - захват 15% доли оптового рынка фруктов, овощей и сухофруктов Чувашской Республики за счет развития сети розничных магазинов и оптовой торговли.

Данные для проведения анализа производительности труда на предприятии ООО «Долина» представлены в таблице 2.

Таблица 2-Анализ производительности труда

№	Показатель	2014 г.	2015г.	2016г.	Относ. откл. 2016г. от 2014г.	Абс. откл. 2016г. от 2014г.	Относ. откл. 2016г. от 2014г.
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.	36400	40000	41600	5200	114,28	104
2	Численность персонала, чел.	55	60	61	6	110,9	101,6
3	Численность рабочих чел.	50	55	56	6	112,0	101,8
4	Общее число отработанных рабочими за год человеко-дней,тыс.	11,5	12,65	12,88	1,38	112,0	101,8
5	Общее число отработанных рабочими за год человеко-часов, тыс.	92,0	101,2	103,04	11,04	112,0	92,5

Продолжение Таблицы 2

6	Среднегодовая выработка одного работника, тыс.руб.	662	667	613	-49	91,8	-54	91,6
7	Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс.руб.	728	728	667	-61	91,6	-61	100,1
8	Удельный вес рабочих в численности работников, %	90,9	91,7	91,8	0,9	100,9	0,1	100,0
9	Среднее число дней, отработанных одним рабочим за год	230	230	230	-	100,0	-	100,0
10	Средняя продолжительность рабочего дня, ч	8	8	8	-	100,0	-	91,6
11	Среднедневная выработка одного рабочего, тыс. руб.	3,16	3,16	2,90	-0,26	91,6	-0,26	91,7
12	Среднечасовая выработка, тыс.руб.	0,395	0,395	0,363	-0,032	91,7	-0,032	101,8

Уменьшение производительности труда в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2016 г. по сравнению с 2014г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2016 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.

Уменьшение производительности труда в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2016 г. по сравнению с 2015г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2016 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.

О характере влияния основных факторов на изменение производительности труда можно судить и по соотношению темпов роста объема услуг и продукции, численности работников и рабочих, числа человеко-дней и человеко-часов. Рост числа рабочих в 2016 г. к 2014 г. (112 %) превышает увеличение численности персонала (110,9 %), что возможно лишь при повышении удельного веса рабочих в общей численности работников.

На уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции.

Кроме того различна и трудоемкость различных видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда. Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов:

- выработки по отдельным видам продукции и услуг,

- доли отдельных видов продукции и услуг в общих затратах труда.

Размер влияния каждого из факторов непосредственно определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных сдвигов.

Для анализа влияния структурных сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета.

Анализ влияния структурных сдвигов на среднюю выработку представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку

Вид услуг	2015г.				2016г.				Отклонение от 2015г. по средней выработке, %
	Объем услуг, тыс.руб	Численность рабочих	Доля рабочих в общей численности, %	Средняя выработка т.руб	Объем услуг	Численность рабочих	Доля рабочих в общей численности %	Средняя выработка т.руб
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Услуги служащих	9000	11	20	818	9250	11	20	841	102,8
Услуги водителя	9150	12	22	763	9000	12	21	750	98,4
Услуги экспедитора	4200	10	18	420	4000	10	18	400	95,2
Услуги грузчика-комплектовщика	17650	17	31	1038	15100	18	32	839	80,8
ИТОГО	40000	55	100	728	37350	56	100	667	91,6

Из данных таблицы 3 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг

Рассчитаем индекс фиксированного состава:

Индекс структурных сдвигов:

Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 – 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%.

Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги грузчика-комплетовщика) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуга эксспедиторов).

Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда на 61 тыс.руб. (667 – 728) в отчетном периоде произошло под влиянием снижения производительности труда по отдельным видам услуг на 253 тыс.руб.(920 – 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 – 721,21).

Таким образом, из-за влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в целом по предприятию снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79).

Данные для анализа соотношения производительности труда и средней заработной платы представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы

Показатель	2014г.	2015г.	2016г.	Темп роста, %
				2016г. к 2014г.	2016г. к 2015г.
Выработка одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб.	662 728	667 728	612 667	92,5 91,6	91,8 91,6
Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб.	117 102	152 111	164 129	140,2 126,5	107,9 116,2

Из данных таблицы 4 видно, что темп роста средней заработной платы опережает темп роста производительности труда. Коэффициент соотношения производительности труда и средней заработной платы составляет 1,18 в целом по работникам предприятия и 1,27 – по рабочим . Таким образом, на предприятии не выполняется требование расширенного производства: темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы.

Анализ выполнения плана мероприятий по снижению трудоемкости производства проведем по отдельным видам работ и представим его в табл. 5.

Таблица 5 - Анализ выполнения плана по снижению трудоемкости производства

№	Вид работ	Трудоемкость, нормо-час		Отклонение 2015г.от 2016г.
		2015г.	2016г.	Абсолют	%
1	Служащий	700	701	+1	0,1
2	Водитель	770	770	-	-
3	Экспедитор	630	632	+2	0,3
4	Грузчик-комплектовщик	1405	1410	+5	0,4
	Итого	3505	3513	+8	0,2

Из данных таблицы 5 видно, что снижение трудоемкости не произошло. По данным 2016г. трудоемкость составила 3513 тыс. нормо-час., вместо 3505 тыс. нормо-час., по данным 2015г.

Рост производительности труда (в %) в результате снижения трудоемкости производства услуг и продукции рассчитывается по формуле:

где П - рост производительности труда, %,

t - снижение трудоемкости производства, %.

На исследуемом производительность труда в результате увеличения трудоемкости производства снизилась на 0,2 % (100*0,2/ (100 +0,2)).

В таблице 6 представлены данные об удельном весе рабочих занятых ручным трудом на предприятии.

Таблица 6- Уровень использования ручного труда на предприятии

№	Показатель	2014г.	2015г.	2016г.	Отклонение 2016г. от 2014 г.		Отклонение 2016г. от 2015г.
					Абс.	%	Абс.	%
1	Количество рабочих, чел.	55	55	56	1	1,8	1	1,8
1	2	3	4	5	6	7	8	9
2	Количество рабочих, занятых ручным трудом чел.	37	34	35	-2	-5,4	1	2,9
3	Удельный вес рабочих, занятых ручным трудом %	67,3	61,8	62,5	-4,8	-7,1	0.7	1.1

На анализируемом предприятии из 56 рабочих на конец 2016 года ручным трудом заняты 35 человек, или 62,5 % (35:56*100), что меньше аналогичного показателя по сравнению с 2014 годом на 4,8 процентных пункта.

В работе выявлено, что одним из главных факторов роста производительности труда непосредственно является снижение трудоемкости производства услуг и продукции. Это может быть обеспечено за счет применения новой, более производительной техники. В связи с этим в работе проведен расчет эффективности замены станков на более производительные. [12]

Снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % . Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%.

Эффективность использования кадров повышается с ростом квалификации работников. 56 рабочих на конец 2016 года ручным трудом заняты 35 человек, или 62,5 %, что меньше аналогичного показателя по сравнению с 2014 годом на 4,8 процентных пункта. В работе предложено обучение работников, квалификация которых не соответствует разряду выполняемых работ. .

Считается, что руководство компании должно иметь информацию о том, какие люди на нее работают и какими профессиональными навыками обладают. Это существенная информация для формирования и реализации корпоративной стратегии. Прекрасная стратегия может оказаться бессмысленной, если работники не обладают достаточным профессионализмом для ее выполнения.

Стратегические управляющие начинают осознавать, что им следует быть более гибкими в отношении использования персонала, для того чтобы людские ресурсы превратились в фактор силы компании, потому что люди могут быть реализаторами намеченных целей фирмы.

Список использованной литературы.

1. Круглова Н.Ю. Стратегический менеджмент: учебник для вузов / Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов. – М: Издательство РДЛ, 2013 - 334с.

2. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: учебник / В.Н. Парахина, Л.С. Максименко, С.В. Панасенко – 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2012. – 496с.

3. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Дело, 2013. - 448с.

4. Бондаренко В.В. Менеджмент организации. Введении в специальных: учебное пособие для вузов/ В.В. Бондаренко, В.А. Юдина, О.Ф. Алёхина. – М.: КНОРЦЕ, 2011 - 412с..

5. Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов/ А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. -М,: КНОРУС, 2011 – 386с.

6. . Басовский, Л. Теория экономического анализа: учебник / Л. Басовский. – М.: Инфра-М, 2014. – 538с.

7. Бочаров, В.В. Комплексный экономический анализ: учебное пособие / В.В. Бачаров. – СПб.: Питер, 2012. – 448с.

8. Вакуленко, Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решении: учебное пособие / Т. Г Вакуленко, Л.Ф Фомина. – М.: Издательский дом Герда, 2013. – 126с.

9. Ефимова, О.В. Финансовый анализ: учебник / О.В. Ефимова.– М.: Бухгалтерский учет, 2014. – 580с.

10. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры: учебник / В.В. Ковалев. – М.: Проспект науки, 2012. – 384с.

11. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Н.П. Любушкин. – М.: Юнити-Дана, 2013. – 620с.

12. Маркарьян ,Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие / Э.А. Маркарьян. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2014. – 540с.

13. Самсонов, Н.Ф. Финансовый менеджмент: учебник / Н.Ф. Самсонов. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 324с.

14. Федорова, Г.А. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: учебник / Г.А. Федорова. – М.: Омега-Л, 2014. – 286с.

15. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник / Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2011. – 540с.

16. Черногорский С.А. Основы финансового анализа: учебное пособие / С.А Черногорский, А.Б Тарушкин. – СПб. : Издательский дом Герда, 2013. – 436с.

17. Грачев А.В. Организация и управления финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии / А.В. Грачев А.В. // Финансовый менеджмент. – 2012. - № 1. - 29-30с.

18. Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов, Л.И. Резник, Е.М. Бунина // Финансы. - 2013. - №4. - 15-19с.

19. КонсультантПлюс [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система. М., 2015. – Режим доступа http//:www.consultant.ru/.

Код для цитирования: Скопировать