Человеческие ресурсы – это совокупность личностей, каждая из которых обладает особой индивидуальностью, интеллектом способностью к саморазвитию, творчеству.[2]
Человеческие ресурсы, обладающими организация – это штат организации, которые являются сотрудниками предприятия. Партнеры, которые привлекаются к реализации некоторых проектов, эксперты, которые могут быть привлечены для проведения исследований, разработки стратегии, реализации конкретных мероприятий и т. д.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в нашем государстве предприятия должны не только концентрировать внимание на внутреннее состояние дел, но и вырабатывать долгосрочную стратегию, которая позволяла бы им успевать за изменениями, происходящими в их окружении.
Цель данной работы – проанализировать важность управления персоналом, влияние кадров на стратегию предприятия; провести исследования стратегии управления персоналом на основе компании ООО «Долина».
В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. Дать характеристику исследуемому предприятию; выявить проблемы этой организации, найти пути их решения и выработать предложения по улучшению системы управления персоналом, а также порекомендовать методы мотивации работников;
2. Пояснить необходимость управления персоналом;
3. Изучить управление персоналом в компании ООО «Долина»;
4. Порекомендовать пути создания эффективного управления стратегии персоналом на предприятии.
Процесс управления производством на предприятии осуществляется непосредственно коллективом рабочих, организованных в аппарат управления. Главной характеристикой аппарата управления является его структура. Структура управления - это организационная форма построения аппарата управления, которая характеризует состав и соподчиненность подразделений управления и рабочих, сформулированных исходя из целей функционирования организации.[25]
Стратегию можно затрагивать как основное связующее звено между тем, что предприятие хочет достичь - ее целями, и линией поведения, выбранной для достижения этих целей. [22]
В процесс разработки стратегии входит: 1) определение корпоративной миссии; 2) конкретизацию видения корпорации и постановку целей; 3) формулировку и реализацию стратегии, направленной на достижение целей.
Основными принципами стратегического управления являются:
1. Предположение о единстве компании и окружающей среды, используемое при постановке основных целей и задач, создании программы их осуществления.
2. Ориентация на реализацию видения будущего, миссии компании, ее высококачественных целей, результат конкурентоспособности.
3. Подсчет при формировании и подборе стратегий отличительных черт рынков, на которых та действует, ее стратегического потенциала. [28]
Стратегическое управление сопряжено с постановкой целей компании и с поддержанием определенных взаимоотношений с окружающей средой, которые позволяют ей добиваться поставленных задач, и соответствуют ее внутренним возможностям. Потенциал, который гарантирует результат организации в перспективе, считается одним из конечных продуктов стратегического управления.
Другим конечным продуктом стратегического управления считается внутренний состав и координационные изменения, обеспечивающие восприимчивость организации к изменениям во внешней среде. Возможности организации и стратегические возможности обуславливаются её архитектоникой и качеством персонала.
Таким образом, работа по стратегическому управлению ориентирована на обеспечение стратегической позиции, что гарантирует продолжительную жизнеспособность компании в изменяющихся условиях. Его задачи заключаются в том, чтобы выявить потребность и провести стратегические изменения в организации; осуществить организационную архитектонику, способствующую стратегическим изменениям; подобрать и воспитать кадры, способные провести стратегические перемены.
Рассмотрим стратегию управления персоналом на предприятии ООО «Долина» Чувашской Республики.
Организационно-правовая форма предприятия ООО «Долина» – общество с ограниченной ответственностью. Основными источниками правового регулирования деятельности ООО «Долина» являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Юридический и фактический адрес организации расположен в городе. Чебоксары Ишлейский проезд, д. 13.
Основная деятельность предприятия – оптовые продажи овощей, фруктов и сухофруктов. ООО «Долина» открылось 9 марта 2007г. За это время фирма успела зарекомендовать себя надежным поставщиком овощей, фруктов и сухофруктов. В настоящий момент времени компания специализируется на оптовой и мелкооптовой продажей овощей, фруктов и сухофруктов.
Компания наладила прочные связи с многими регионами России, тесно сотрудничает с производителями и поставщиками фруктов, овощей и сухофруктов, таких организаций как ООО «Сантол», ООО «Аварус», ООО «Фрукт», ООО«Мастерфуд».
Основные принципы деятельности ООО «Долина»:
Использование только свежих продуктов.
Поддержание всегда широкого ассортимента продукции.
Жесткий контроль за доставкой и хранением всей продукции.
Мгновенное реагирование на требования покупателей.
Соблюдение температурных режимов и сроков хранения.
На текущий момент общество с ограниченной ответственностью «Долина» является частным коммерческим предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом предприятия, Конституцией РФ и действующим законодательством РФ.
Организационная схема предприятия является линейно-функциональной. Данная структура характеризуется наличием линейных руководителей, специализирующихся на функциональных подсистемах. На мой взгляд, данный тип организационной структуры является лучшей для данного предприятия. Численность организации не большая.
Рассмотрим основные техник технико-экономические показатели в таблице 1.
Таблица 1- Анализ основных технико-экономических показателей
№ |
Показатель |
2014 г. |
2015г. |
2016г. |
Абс. |
Относ. |
Абс. откл 2015г. от 2014г. |
Относ. откл. 2015г. от 2014г. |
откл. 2016г. от 2014г. |
откл. 2016г. от 2014г. |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб. |
36400 |
40000 |
41600 |
5200 |
114,285714 |
1600 |
104 |
2 |
Численность персонала, чел. |
55 |
60 |
61 |
6 |
110,9 |
1 |
101,66 |
3 |
Численность рабочих чел. |
50 |
55 |
56 |
6 |
112 |
1 |
101,81 |
4 |
Фонд оплаты труда всех работающих на предприятии |
6435 |
9120 |
10004 |
3569 |
155,46 |
884 |
109,69 |
5 |
Фонд оплаты труда рабочих |
5100 |
6105 |
7224 |
2124 |
141,64 |
1119 |
118,32 |
6 |
ЕСН |
1692 |
2399 |
2631 |
939 |
155,49 |
232 |
109,62 |
7 |
Прочие расходы |
14400 |
16200 |
17500 |
3100 |
121,52 |
1300 |
108,02 |
8 |
Прибыль от продаж |
11873 |
12281 |
12832 |
959 |
108,07 |
551 |
104,48 |
9 |
Рентабельность продаж %. |
30,12 |
30,7 |
31,03 |
0,91 |
103,02 |
0,33 |
101,07 |
ООО «Долина», как и любое другое предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих налогов и платежей, поступают в его полное распоряжение.
Ассортимент оптового склада компании «Долина» представлен разнообразной продукцией. Данная продукция предназначена для широкого круга потребителей. Основными клиентами данного склада являются: ООО «Сахарок», ИП Мешкова И.О.,ООО «Райцентр», ЗАО «Бакалея» и ООО «Смак-Гурмэ».
Коммерческая политика предприятия отдает предпочтение продукции российских производителей, основной упор в коммерческой политике предприятия делается на расширение и углубление ассортимента реализуемо продукцией. Миссия предприятия - создать базу лояльных потребителей и занять лидирующие позиции в сфере оптовой и розничной торговли фрукты, овощи и сухофрукты приволжского федерального округа через удовлетворение потребностей покупателей фруктов, овощей и сухофруктов высокого качества, обеспечивая фирме максимальный годовой доход.
В качестве стратегической цели предприятия выделено следующее - захват 15% доли оптового рынка фруктов, овощей и сухофруктов Чувашской Республики за счет развития сети розничных магазинов и оптовой торговли.
Данные для проведения анализа производительности труда на предприятии ООО «Долина» представлены в таблице 2.
Таблица 2-Анализ производительности труда
№ |
Показатель |
2014 г. |
2015г. |
2016г. |
Относ. откл. 2016г. от 2014г. |
Абс. откл. 2016г. от 2014г. |
Относ. откл. 2016г. от 2014г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
1 |
Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб. |
36400 |
40000 |
41600 |
5200 |
114,28 |
104 |
2 |
Численность персонала, чел. |
55 |
60 |
61 |
6 |
110,9 |
101,6 |
3 |
Численность рабочих чел. |
50 |
55 |
56 |
6 |
112,0 |
101,8 |
4 |
Общее число отработанных рабочими за год человеко-дней,тыс. |
11,5 |
12,65 |
12,88 |
1,38 |
112,0 |
101,8 |
5 |
Общее число отработанных рабочими за год человеко-часов, тыс. |
92,0 |
101,2 |
103,04 |
11,04 |
112,0 |
92,5 |
Продолжение Таблицы 2
6 |
Среднегодовая выработка одного работника, тыс.руб. |
662 |
667 |
613 |
-49 |
91,8 |
-54 |
91,6 |
7 |
Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс.руб. |
728 |
728 |
667 |
-61 |
91,6 |
-61 |
100,1 |
8 |
Удельный вес рабочих в численности работников, % |
90,9 |
91,7 |
91,8 |
0,9 |
100,9 |
0,1 |
100,0 |
9 |
Среднее число дней, отработанных одним рабочим за год |
230 |
230 |
230 |
- |
100,0 |
- |
100,0 |
10 |
Средняя продолжительность рабочего дня, ч |
8 |
8 |
8 |
- |
100,0 |
- |
91,6 |
11 |
Среднедневная выработка одного рабочего, тыс. руб. |
3,16 |
3,16 |
2,90 |
-0,26 |
91,6 |
-0,26 |
91,7 |
12 |
Среднечасовая выработка, тыс.руб. |
0,395 |
0,395 |
0,363 |
-0,032 |
91,7 |
-0,032 |
101,8 |
Уменьшение производительности труда в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2016 г. по сравнению с 2014г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2016 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.
Уменьшение производительности труда в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2016 г. по сравнению с 2015г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2016 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.
О характере влияния основных факторов на изменение производительности труда можно судить и по соотношению темпов роста объема услуг и продукции, численности работников и рабочих, числа человеко-дней и человеко-часов. Рост числа рабочих в 2016 г. к 2014 г. (112 %) превышает увеличение численности персонала (110,9 %), что возможно лишь при повышении удельного веса рабочих в общей численности работников.
На уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции.
Кроме того различна и трудоемкость различных видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда. Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов:
- выработки по отдельным видам продукции и услуг,
- доли отдельных видов продукции и услуг в общих затратах труда.
Размер влияния каждого из факторов непосредственно определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных сдвигов.
Для анализа влияния структурных сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета.
Анализ влияния структурных сдвигов на среднюю выработку представлен в таблице 3.
Таблица 3 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку
Вид услуг |
2015г. |
2016г. |
Отклонение от 2015г. по средней выработке, % |
||||||
Объем услуг, тыс.руб |
Численность рабочих |
Доля рабочих в общей численности, % |
Средняя выработка т.руб |
Объем услуг |
Численность рабочих |
Доля рабочих в общей численности % |
Средняя выработка т.руб |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Услуги служащих |
9000 |
11 |
20 |
818 |
9250 |
11 |
20 |
841 |
102,8 |
Услуги водителя |
9150 |
12 |
22 |
763 |
9000 |
12 |
21 |
750 |
98,4 |
Услуги экспедитора |
4200 |
10 |
18 |
420 |
4000 |
10 |
18 |
400 |
95,2 |
Услуги грузчика-комплектовщика |
17650 |
17 |
31 |
1038 |
15100 |
18 |
32 |
839 |
80,8 |
ИТОГО |
40000 |
55 |
100 |
728 |
37350 |
56 |
100 |
667 |
91,6 |
Из данных таблицы 3 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг
Рассчитаем индекс фиксированного состава:
Индекс структурных сдвигов:
Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 – 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%.
Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги грузчика-комплетовщика) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуга эксспедиторов).
Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда на 61 тыс.руб. (667 – 728) в отчетном периоде произошло под влиянием снижения производительности труда по отдельным видам услуг на 253 тыс.руб.(920 – 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 – 721,21).
Таким образом, из-за влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в целом по предприятию снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79).
Данные для анализа соотношения производительности труда и средней заработной платы представлен в таблице 4.
Таблица 4 - Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы
Показатель |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
Темп роста, % |
|
2016г. к 2014г. |
2016г. к 2015г. |
||||
Выработка одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб. |
662 728 |
667 728 |
612 667 |
92,5 91,6 |
91,8 91,6 |
Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб. |
117 102 |
152 111 |
164 129 |
140,2 126,5 |
107,9 116,2 |
Из данных таблицы 4 видно, что темп роста средней заработной платы опережает темп роста производительности труда. Коэффициент соотношения производительности труда и средней заработной платы составляет 1,18 в целом по работникам предприятия и 1,27 – по рабочим . Таким образом, на предприятии не выполняется требование расширенного производства: темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы.
Анализ выполнения плана мероприятий по снижению трудоемкости производства проведем по отдельным видам работ и представим его в табл. 5.
Таблица 5 - Анализ выполнения плана по снижению трудоемкости производства
№ |
Вид работ |
Трудоемкость, нормо-час |
Отклонение 2015г.от 2016г. |
||
2015г. |
2016г. |
Абсолют |
% |
||
1 |
Служащий |
700 |
701 |
+1 |
0,1 |
2 |
Водитель |
770 |
770 |
- |
- |
3 |
Экспедитор |
630 |
632 |
+2 |
0,3 |
4 |
Грузчик-комплектовщик |
1405 |
1410 |
+5 |
0,4 |
Итого |
3505 |
3513 |
+8 |
0,2 |
Из данных таблицы 5 видно, что снижение трудоемкости не произошло. По данным 2016г. трудоемкость составила 3513 тыс. нормо-час., вместо 3505 тыс. нормо-час., по данным 2015г.
Рост производительности труда (в %) в результате снижения трудоемкости производства услуг и продукции рассчитывается по формуле:
где П - рост производительности труда, %,
t - снижение трудоемкости производства, %.
На исследуемом производительность труда в результате увеличения трудоемкости производства снизилась на 0,2 % (100*0,2/ (100 +0,2)).
В таблице 6 представлены данные об удельном весе рабочих занятых ручным трудом на предприятии.
Таблица 6- Уровень использования ручного труда на предприятии
№ |
Показатель |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
Отклонение 2016г. от 2014 г. |
Отклонение 2016г. от 2015г. |
||
Абс. |
% |
Абс. |
% |
|||||
1 |
Количество рабочих, чел. |
55 |
55 |
56 |
1 |
1,8 |
1 |
1,8 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
2 |
Количество рабочих, занятых ручным трудом чел. |
37 |
34 |
35 |
-2 |
-5,4 |
1 |
2,9 |
3 |
Удельный вес рабочих, занятых ручным трудом % |
67,3 |
61,8 |
62,5 |
-4,8 |
-7,1 |
0.7 |
1.1 |
На анализируемом предприятии из 56 рабочих на конец 2016 года ручным трудом заняты 35 человек, или 62,5 % (35:56*100), что меньше аналогичного показателя по сравнению с 2014 годом на 4,8 процентных пункта.
В работе выявлено, что одним из главных факторов роста производительности труда непосредственно является снижение трудоемкости производства услуг и продукции. Это может быть обеспечено за счет применения новой, более производительной техники. В связи с этим в работе проведен расчет эффективности замены станков на более производительные. [12]
Снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % . Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%.
Эффективность использования кадров повышается с ростом квалификации работников. 56 рабочих на конец 2016 года ручным трудом заняты 35 человек, или 62,5 %, что меньше аналогичного показателя по сравнению с 2014 годом на 4,8 процентных пункта. В работе предложено обучение работников, квалификация которых не соответствует разряду выполняемых работ. .
Считается, что руководство компании должно иметь информацию о том, какие люди на нее работают и какими профессиональными навыками обладают. Это существенная информация для формирования и реализации корпоративной стратегии. Прекрасная стратегия может оказаться бессмысленной, если работники не обладают достаточным профессионализмом для ее выполнения.
Стратегические управляющие начинают осознавать, что им следует быть более гибкими в отношении использования персонала, для того чтобы людские ресурсы превратились в фактор силы компании, потому что люди могут быть реализаторами намеченных целей фирмы.
Список использованной литературы.
Круглова Н.Ю. Стратегический менеджмент: учебник для вузов / Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов. – М: Издательство РДЛ, 2013 - 334с.
Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: учебник / В.Н. Парахина, Л.С. Максименко, С.В. Панасенко – 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2012. – 496с.
Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Дело, 2013. - 448с.
Бондаренко В.В. Менеджмент организации. Введении в специальных: учебное пособие для вузов/ В.В. Бондаренко, В.А. Юдина, О.Ф. Алёхина. – М.: КНОРЦЕ, 2011 - 412с..
Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов/ А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. -М,: КНОРУС, 2011 – 386с.
. Басовский, Л. Теория экономического анализа: учебник / Л. Басовский. – М.: Инфра-М, 2014. – 538с.
Бочаров, В.В. Комплексный экономический анализ: учебное пособие / В.В. Бачаров. – СПб.: Питер, 2012. – 448с.
Вакуленко, Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решении: учебное пособие / Т. Г Вакуленко, Л.Ф Фомина. – М.: Издательский дом Герда, 2013. – 126с.
Ефимова, О.В. Финансовый анализ: учебник / О.В. Ефимова.– М.: Бухгалтерский учет, 2014. – 580с.
Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры: учебник / В.В. Ковалев. – М.: Проспект науки, 2012. – 384с.
Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Н.П. Любушкин. – М.: Юнити-Дана, 2013. – 620с.
Маркарьян ,Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие / Э.А. Маркарьян. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2014. – 540с.
Самсонов, Н.Ф. Финансовый менеджмент: учебник / Н.Ф. Самсонов. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 324с.
Федорова, Г.А. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: учебник / Г.А. Федорова. – М.: Омега-Л, 2014. – 286с.
Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник / Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2011. – 540с.
Черногорский С.А. Основы финансового анализа: учебное пособие / С.А Черногорский, А.Б Тарушкин. – СПб. : Издательский дом Герда, 2013. – 436с.
Грачев А.В. Организация и управления финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии / А.В. Грачев А.В. // Финансовый менеджмент. – 2012. - № 1. - 29-30с.
Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов, Л.И. Резник, Е.М. Бунина // Финансы. - 2013. - №4. - 15-19с.
КонсультантПлюс [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система. М., 2015. – Режим доступа http//:www.consultant.ru/.