IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

К моменту окончания своих президентских полномочий Джордж Буш-мл. столкнулся с тем, что многие американцы разуверились в нем и как в президенте, и как в главнокомандующем. Рейтинг одобрения его президентства в 2008 г. трижды опускался до отметки в 25 %, большинство американских граждан считали иракскую и афганскую кампании ошибками. Огромные потери и отсутствие результатов на данных направлениях требовали от следующего президента пересмотра или, возможно, дополнения существующей внешнеполитичекой доктрины. Так, придя в Овальный Кабинет 20 января 2009 г. новоизбранный президент Барак Обама провозгласил переход к новому, отличному от республиканского внешнеполитическому курсу. Первые шаги, которые предприняла новая администрация, давали все основания полагать, что произойдет качественный отход от той яркой выраженной интервенционистской политики, которую на международной арене проводили республиканцы.

Цель данной статьи – охарактеризовать основные изменения внешней политики США на афганском направлении при администрации Барака Обамы.

Данная статья основывается на материалах, почерпнутых из исследований отечественных и зарубежных авторов. Был изучен большой фактический материал, содержащийся в проанализированных работах, а также масса официальных и неофициальных документов, относящихся к теме работы.

Уже в течение первых месяцев своей деятельности на посту президента Соединенных Штатов Обама обозначил весьма впечатляющую «повестку дня» внешней политики США на предстоящие годы.

По мнению Кузнецова, доктрина Обамы существенно отличается от подхода предыдущей администрации, обращаясь к более отдаленным традициям американской внешней политики. Демократ настаивает на том, что США не могут достичь важных целей самостоятельно, высказываясь, таким образом, за многосторонний подход при решении международных проблем¹.

Подобное мировоззрение Обама отразил еще в своей книге, которая была выпущена в 2006 г., но популярность обрела лишь во время его первой президентской кампании. В своей книге он утверждает: «Я убежден, что в наших стратегических интересах действовать многосторонне. Под этим я имею в виду делать то, что делали Джордж Г. Буш и его команда во время первой войны в Персидском заливе, – заниматься тяжелой дипломатической работой для получения максимальной международной поддержки наших действий и обеспечения того, что наши действия будут способствовать еще лучшему признанию международных норм»².

Также, являясь критиком унилетаризма, процветавшего во время правления Буша-мл., Обама понимал каким опасным являлся подход бывшей администрации, поэтому предлагал иное: перед принятием любых интервенциональных шагов необходимо было советоваться как с международным обществом так и с союзниками, для того чтобы найти в них поддержку своим действиям. Таким образом, он подтверждал идеи, которые были изложены им в своей книге: «Мы не сможем убедить других соблюдать международные правила, если будем вести себя так, словно они писаны для всех, кроме нас»³.

Тем самым опираясь на международное сотрудничество и взаимодействие с союзниками по многим международным вопросам, президент Обама не забывал о своих предвыборных обещаниях касательно Афганистана и борьбы с международным терроризмом. Следуя рекомендациям экспертов, включая министра обороны Р. Гейтса, 17 февраля 2009 г. администрация Б. Обамы объявила об отправке в Афганистан «для стабилизации обстановки в сфере безопасности» дополнительно 17 тыс. военнослужащих из Ирака к существующему контингенту в 36 тыс. чел.⁴. Причем представители Пентагона уточнили: весной в Афганистан направятся 8 тыс. морских пехотинцев, а летом – армейская бригада из 9 тыс. человек. Фактически, это подкрепление представляло собой почти 50-процентное наращивание военного присутствия США в Афганистане. Из этого следует, что на первых порах, Барак Обама следовал своим предвыборным обещаниям касательно переключения внимания Соединенных Штатов на Афганистан в борьбе с международным терроризмом. Именно с этой отправки войск начинается постепенное усиление военного присутствия США в Афганистане.

Исходя из желания не допустить ухудшения ситуации, 27 марта 2009 г. администрация США объявила о новой стратегии действий, связав успехи в Афганистане со стабильностью в Пакистане. Согласно новому курсу, Пакистан видится не как друг, а как одна из причин афганской нестабильности. Таким образом, администрацией Обамы был введён термин Аф-Пак в отношении Афганистана и Пакистана, с целью обозначить единую политическую и военную ситуацию в регионе⁵. Новая концепция утверждала что, улучшение ситуации в Афганистане полностью зависит от улучшения обстановки в Пакистане, а особенно в Федерально управляемых племенных территориях (Зоны племен)⁶ и соседних регионах, например округа Сват⁷.

Тем не менее, как справедливо отмечает Сара Биркенталь, усиление военного присутствия США в Афганистане, не привело к решительному изменению ситуации⁸. Более того, Талибан и полевые командиры продолжали наступать на подконтрольные официальному правительству Хамида Карзая территории. Гораздо чаще стали осуществляться нападения на контингент вооруженных сил США, что привело к значительному росту потерь среди американских военнослужащих⁹.

Когда в мае 2009 г. стало ясно, что Соединенные Штаты теряют контроль над большей частью афганской территории, Вашингтон призвал заменить тогдашнего командующего военным контингентом США в Афганистане генерала Дэвида Маккирнана Стэнли Маккристалом. По заявлению министра обороны США Роберта Гейтса: «американским силам в Афганистане нужно новое командование, которое действовало бы в соответствии с новой стратегией президента Обамы»¹⁰.

Попав на новый пост, генерал Маккристал провел тщательный анализ текущей на тот момент обстановки в регионе. Выводы, к которым он пришел, не казались утешительными. В августе 2009 г. он представил министру обороны США Гейтсу доклад о том, что НАТО может в течение года проиграть войну в Афганистане, если контингент войск немедленно не будет увеличен на 30-40 тыс. человек. В частности он отмечал: «Если не удастся взять инициативу в свои руки и повернуть вспять усиление боевиков в ближайшее время (следующие 12 месяцев), которое требуется для укрепления потенциала безопасности Афганистана, возможен исход, при котором победа над боевиками станет невозможной». Речь в докладе шла о коррумпированности афганского правительства и действиях коалиционных войск, которые вызывают у мирных афганцев отчуждение¹¹.

Несомненно, игнорирование данного доклада могло обернуться внешнеполитическим провалом для Соединенных Штатов именно поэтому Обама был вынужден провести несколько встреч со своими советниками по данному поводу.

Президент США пришел к решению спустя 25 часов встреч и девяти обзорных сессий растянувшихся на три месяца¹². 29 ноября Барак Обама объявил о готовности Соединенными Штатами увеличить воинский контингент в Афганистане на 30 тыс. чел. ¹³ к уже имеющемуся контингенту в 68 тыс. чел.

Таким образом, данное решение являлось рискованным, так как оно могло заставить отвернуться левое крыло Демократической партии от поддержки президента. Поэтому уступкой для Конгресса стало объявление фиксированной даты вывода войск с территории Афганистана. Тем не менее, отправка дополнительных сил на территорию Афганистана показала Кабулу, что поддержка режима Карзая все же продолжается, не смотря ни на что.

Дальнейшая стратегия афганской кампании была представлена Б. Обамой 1 декабря 2009 г.

Выступая в Академии в Вест-Пойнте, Б. Обама заявил: «Я, как главнокомандующий, принял решение, что в наших национальных интересах отправить дополнительно тридцать тысяч американских военнослужащих в Афганистан. Но уже через 18 месяцев наш контингент начнет возвращаться домой. Эти дополнительные ресурсы необходимы для того, чтобы завладеть инициативой, пока мы создаем условия для последовательного и ответственного вывода наших войск из Афганистана»¹⁴.

Согласно идеям, выработанным в недрах демократической администрации, стратегия США в Афганистане будет основываться на:

а) военных действиях против талибов. Это позволит увеличить обороноспособность Афганистана и улучшить подготовку компетентных сотрудников сил безопасности данной страны;

б) сотрудничестве с ООН, международными партнерами и афганским народом. Это позволит правительству Афганистана эффективно бороться с коррупцией и постепенно перенимать полномочия в управлении страной;

в) тесном партнерстве с Пакистаном для предотвращения возможного усиления власти Талибаном и боевиками «Аль-Каиды»¹⁵.

Таким образом, опираясь на поддержку союзников и наращивая воинский контингент в Афганистане, администрация Обамы смогла достичь успехов в стабилизации региона. Благодаря совместным усилиям было проведено множество контртеррористических операций, вернувших важные территории под контроль афганского правительства. Все эти успехи являлись подтверждением работоспособности доктрины Обамы в Афганистане. Следуя этим успехам, Соединенные Штаты и МССБ приготовились к выполнению своего главного обещания – выводу вооруженных сил коалиции с территории Афганистана и передачи власти правительству Исламской Республики Афганистан.

22 июня 2011 г. президент выступил с обращением, в котором он заявил о начале процесса вывода войск из Афганистана и постепенной передачи власти кабульскому правительству¹⁶.

В ходе своего выступления Обама подчеркнул, что в борьбе с Талибаном США достигли своих поставленных целей. «В результате – отметил президент – мы будем способны вывести 10 тыс. солдат из Афганистана к концу года и вернуть в США 33 тыс. военнослужащих к будущему лету». Особенно было отмечено, что к 2014 г. Афганистан будет в состоянии самостоятельно обеспечивать свою безопасность, так как на текущий момент численность сил безопасности Афганистана уже достигла 100 тыс. чел., которые успешно обеспечивают спокойствие в ряде провинций и муниципалитетов страны.

Нельзя также обойти стороной и то высказывание, касающееся смены самой стратегии США в Афганистане. Согласно президенту, Соединенные Штаты отныне будут усиленно пытаться добиться примирения афганского народа, включая Талибан: «Наша позиция ясна: эти переговоры должны вестись афганским правительством с теми, кто хочет быть частью мирного Афганистана, кто хочет порвать с «Аль-Каидой», отказаться от насилия и соблюдать Конституцию страны».

В итоге, Барак Обама объявил следующий график, согласно которому будет выводиться военный контингент США из Афганистана:

а) 10 тысяч военнослужащих будут выведены к концу 2011 г. Первые 5 тыс. чел. должны быть выведены до конца июля 2011 г. Следующие 5 тыс. чел. будут выведены в начале 2012 г., понизив тем самым военный контингент США в Афганистане до 90 тыс. чел.;

б) 23 тыс. военнослужащих будут выведены к сентябрю 2012 г. Таким образом войска США вернутся на отметку в 67 тыс. чел.;

в) постепенный вывод войск будет продолжаться вплоть до 2014 г., оставив лишь небольшой контингент войск для поддержки внутренних войск Афганистана¹⁷.

Как видно из данного плана, Вашингтон в крайне сжатые сроки собирался вернуть обеспечение безопасности в руки Кабула, тем самым заставляя афганские силы безопасности самостоятельно противостоять Талибану на неподконтрольных официальным властям территориях.

Тем не менее, в Вашингтоне понимали, что на данном этапе стабильность ситуации в стране не сможет долго продержаться без дальнейшей помощи. Не желая повторить то, что произошло в Афганистане после вывода военного контингента СССР, администрация Обамы нацелилась на составление стратегического соглашения с кабульскими властями.

Прибыв с необъявленным визитом в Кабул 1 мая 2012 г., президент Барак Обама встретился с действующим на тот момент президентом Афганистана Хамидом Карзаем. В ходе встречи был подписан важный документ об условиях пребывания на территории Афганистана американских войск. Примечателен тот факт, что данный документ был подписан после года тяжелых переговоров, в частности возникали сложности из-за возросшего недовольства афганского населения после того как сержант армии США Роберт Бейлс расстрелял 16 граждан Афганистана и был отправлен для суда на американскую землю¹⁸.

Согласно подписанному документу о стратегическом партнерстве, США сохраняют за собой право присутствия в Афганистане до 2024 г., что позволит и в дальнейшем проводить контртеррористические операции против «Аль-Каиды».

Соединенные Штаты также обязались экономически поддерживать Афганистан в течение действия договора, однако размеры материальных дотаций не оговаривались. Кроме того, соглашение содержит и политические заверения президенту Карзаю в том, что Вашингтон не бросит Кабул на произвол судьбы и продолжит борьбу с талибами и после 2014 г.

Подводя итог, можно сказать, что подходы к урегулированию конфликта в Афганистане у демократической и республиканской администраций разнятся. Так, Дж. Буш-мл. вместо того, чтобы пойти на переговоры с Талибаном о выдаче бин Ладена использовал унилетаристские методы принуждения. Обама же, в свою очередь, видя необходимость в мирных переговорах и необходимости международной помощи, заявил о выводе американских войск с территории Афганистана и начале миростроительства в стране.

Крупной переменой с момента прихода Обамы в Белый дом являлось изменение подхода к Пакистану, который стал более агрессивен по отношению к «Аль-Каиде». Тем не менее, все-таки можно провести параллели между политикой республиканцев и демократов на президентском посту. Базовая стратегия Обамы, направленная на закрепление в районе и наращивании войск, оказалась такой же, как у Буша-мл., только с присущими демократам тонами «мягкой силы». Тем более, как было видно из многих обращений президента Обамы, Соединенные Штаты не отказывались от применения военной силы когда это потребуется.

О том, что в действительности Вашингтон не собирался радикально пересматривать свое отношение к использованию военной силы во внешней политике США, косвенно свидетельствует и тот факт, что с каждым годом после прихода Обамы к власти расходы на военные нужды только росли.

Все это свидетельствует о том, что администрация Б. Обамы в своей деятельности, в сущности, осталась верна тем же принципам, что и ее предшественники. Использование военной силы осталось на повестке дня у нового руководства США, которое рассматривает этот метод как один из ключевых при проведении своего внешнеполитического курса. Тем не менее, война, длившаяся тринадцать лет и унесшая жизни 3 475 военнослужащих США¹⁹ была окончена.

1 Кузнецов, Д. В. Использование военной силы во внешней политике США. / Д.В.Кузнецов. – Благовещенск : Изд-во БГПУ, 2010. – С. 65.

2 Обама Б. Дерзость надежды: мысли о возрождении американской мечты / Б. Обама. – М. : «Азбука», 2008. – С. 155.

3 Там же. С. 155.

4 Обама отправляет в Афганистан 17 тысяч военнослужащих. [Электронный ресурс] // Вести.ру. 2016. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=254711# (дата обращения: 04.12.2016).

5 Hynek, N. Continuity and change in the U.S. foreign and security policy with the accession of President Obama. / N. Hynek. – Prague : Institute of International Relations, 2009. – P. 4.

6 Регион на северо-западе Пакистана, лежащий между провинцией Хайбер-Пахтунхва и границей с Афганистаном. В значительной мере Зона племен контролируется движением Талибан. Согласно конституции Пакистана, на территорию Зоны племен не распространяется юрисдикция пакистанских судов (в частности Верховного суда).

7 Округ в пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва, одноимённая долина, исторический регион и бывшее княжество.

8 Birkenthal, S. M. Grand Strategy in U.S. Foreign Policy: The Carter, Bush, and Obama Doctrines. / S. M. Birkenthal. – Claremont : Claremont McKenna College, 2013. – P. 80.

9 Operation Enduring Freedom [Электронный ресурс] // iCasualties. 2016. URL: http://www.icasualties.org/oef/ (дата обращения: 04.12.2015).

10 США сменили командующего войсками в Афганистане. [Электронный ресурс] // Правда.ру. 2016. URL: http://www.pravda.ru/news/world/12-05-2009/310580-mir-0/ (дата обращения: 01.12.2016).

11 McChrystal: More Forces or «Mission Failure». [Электронный ресурс] // The Washington Post. 2016. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/20/AR2009092002920.html (дата обращения: 23.02.2017).

12 Birkenthal, S. M. Grand Strategy in U.S. Foreign Policy: The Carter, Bush, and Obama Doctrines. P. 82

13 Hynek, N. Continuity and change in the U.S. foreign and security policy with the accession of President Obama. P. 3.

14 The Plan for Afghanistan: Address at West Point West Point, New York; December 1, 2009 [Электронный ресурс] // Presidential Rhetoric. 2014. URL: http: //www.presidentialrhetoric.com/speeches/12.01.09.html (дата обращения: 27.12.2016).

15 Ibid.

16 The Troops in Afghanistan: A Prime-Time Address to the Nation, Washington, D.C.; June 22, 2011 [Электронный ресурс] // Presidential Rhetoric. 2014. URL: http://www.presidentialrhetoric.com/speeches/06.22.11.html (дата обращения: 28.10.2016).

17 Ibid.

Katzman, K. Afghanistan: Post-Taliban Governance, Security, and U.S. Policy. / K. Katzman. – Washington : Con-gressional Research Service, 2015. – P. 30.

18 Ibid. P. 30.

19 Combined polls on war in Afghanistan [Электронный ресурс] // PollingRe-port.com. 2013. URL: http://www.pollingreport.com/afghan.htm (дата обращения: 29.11.2016).

Код для цитирования: Скопировать