IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Введение

Деятельность инновационных кластеров в России поддерживается Министерством экономического развития по двум направлениям: как пилотных инновационно-территориальных кластеров (ИТК) и Центром кластерного развития в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства. Наиболее отработанным является механизм поддержки ИКТ.

В начале 2012 г. Министерство экономического развития России инициировало конкурсный отбор проектов по развитию кластеров в регионах России. Всего в конкурсе приняло участие порядка 100 кластерных инициатив, среди которых были выбраны 25 для пилотной поддержки в последующие годы¹. Именно об их деятельности пойдет речь в данной статье.

Предприятия 19 кластеров работают в высокотехнологических и средне технологических отраслях. Основными сферами специализации пилотных кластеров являются биотехнологии и фармацевтика, аэрокосмическая отрасль, ядерные и информационные технологии. На высокотехнологичных новых отраслях (информационные технологии, биофармацевтика и новые технологии) специализируются 11 кластеров, в то время как 12 кластеров можно отнести к традиционным высокотехнологичным отраслям, фундамент для которых был заложен в советское время (производство летательных и космических аппаратов, судостроение, ядерные и радиационные технологии, химия и нефтехимия).

Показатели развития инновационных кластеров (отраслевая специфика). Попавшие в исследование инновационные кластеры расположены преимущественно в российских регионах с высоким уровнем инновационного развития. Из 21-го рассматриваемого кластера 13 (62%) расположены в регионах — «сильных инноваторах», 5 (24%) — в «среднесильных инноваторах», 1 кластер находится в регионе — «среднем инноваторе» и 2 кластера — в «среднеслабых инноваторах». Это позволяет формируемым кластерам использовать качественный человеческий капитал и накопленные в регионах знания. Помимо этого, инновационная политика органов государственной власти в регионах базирования данных ИТК характеризуется довольно высоким качеством. Так, по индексу качества инновационной политики в рейтинге НИУ ВШЭ лишь Архангельская область находится в последней, четвертой группе; тогда как 15-ть из 21-го ИТК расположены в регионах, лидирующих по этому индексу. Существенный опыт поддержки инноваций является важным фактором, обуславливающим интерес региональных органов власти к поддержке кластеров.

Наибольшее количество кластеров сформировано в фармацевтической отрасли и биотехнологии (табл. 1).

Таблица 1.

Показатели развития инновационных кластеров в России (2013 г.)

кластеры	численность работников (тыс. чел.)	число ВПРМ (ед.)	средняя выработка на одного работника (млн руб. на чел. в год)	объем инвестиционных затрат участниками кластера (млрд руб.)	общий объем инвестиций (млрд руб.)	объем отгруженной инновационной продукции (млрдруб.)
Биотехнология и фармацевтика
Калужский	4,31	110	3,55	5,23	15,4	11,3
Пущино	5,0	100	0,9	1	1	7,9
Новосибирский	16,2	350	2,5	13	24,1	39,7
Томский	2,4	180	2,7	2,55	0,33	4,2
Алтайский	7,4	128	2,2	3,25	12,83	16,2
Санкт-Петербург и Ленинградская область	59,3	1110	16,4	2,7	2,7	2,8
Ядерные и радиационные технологии
Красноярский (Железногорск)	13	22	1,51	31,1	2,1	37,7
Ульяновская область (Димитровград)	18,8	1006	0,974	0,239	0,29	3,53
Московская область (Дубна)	10,64	370	1,35	4,32	5,2	13,03
Нижегородская область (Саров)	23,1	113	1,659	3,64	2,05	29,75
Информационно-коммуникационных технологий и производства новых материалов
«Зеленоград» (г. Москва)	6,8	130	2,2	2,9	4,7	14,9
«Физтех XXI» (Московская область)	10,1	150	3,3	3	22,8	7,6
Санкт-Петербург	41,477	9500	0,88	1,4	1,4	36,5
Новые материалы, лазерные и радиационные технологии
Г. Троицк	4,583	56	0,723	11	19,3	3,313
Судостроение
Архангельская область	39,08	152	1,49	3,29	3,98	131,19
Хабаровский край	23,7	4130	2,7	1,3	52,6	7,4
Авиа-и ракетостроение
Самарская область	45	3285	1,12	3,54	3,99	12,45
Пермский край	26,4	7800	2,3	4,6	1	12,9
Ульяновская область	27,4	140	1,36	1,2	3,5	33
Нефтехимия
Республика Татарстан	367,9	2733	1,8	144,9	173,6	219,3
Нижегородская область	70	1650	2,8	21,2	21,2	20,5
Республика Башкортостан	23,811	1102	8,257	102,4	57,851	22,3
Энергоэффективная светотехника
«Технопарк-Мордовия»	11	662	0,55	0,65	2,62	2,59
Переработка угля и техногенных отходов
Кемеровская область	26	200	2,2	34	30	30
Новые материалы
«Титановая долина»	22,6	40	2,5	0,5	0,1	5,6

Источник: Составлено по материалам кластерной обсерватории НИУ ВШЭ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://map.cluster.hse.ru/list

В 2013 г. фармацевтический рынок России занимал 7-е место по объемам и 3 место в мире по темпам роста. В тоже время 75% лекарств – импортные, а сальдо торгового баланса пассивное и составило 14 млрд. долл. В 5 субъектах фармацевтические кластеры были сформированы на базе уже имеющихся научно-исследовательских и промышленных организаций². Но все они демонстрируют разные значения показателей эффективности их работы. При этом 5 из 6 кластеров развиваются как фармацевтические, и только кластер в Томской области сочетает в себе не только фармацевтический предприятия, предприятия по производству медицинской техники, но и предприятия по производству информационных технологий (табл. 1).

Государственную поддержку кластеры, развивающие ядерные и радиационные технологии, получают в 4-х регионах РФ: Ульяновская, Нижегородская, Московская области и Красноярский край.

В Архангельской области, Хабаровском крае, Кемеровской области, Республике Татарстан, Нижегородской области и Республике Башкортостан инновации формируются в традиционных отраслях – судостроение, переработка угля и техногенных отходов, а также в нефтехимии.

В 25 инновационных кластерах в 2013 г. работало около 1 млн человек. Больше всего занято на предприятиях нефтехимического кластера в Республике Татарстан (30% от всех занятых) и фармацевтическом кластере г. Санкт-Петербурга (6,5%). В 2013 г. на территории кластеров было создано более 35 тыс. высокопроизводительных рабочих мест, но 70% из них – рабочие места информационно-коммуникационного кластера г. Санкт-Петербурга, авиа-кластеров в Пермском крае и Самарской области, судостроительном кластере Хабаровского края (рассчитано по: табл. 2.4.).

Самая высокая производительность (выработка на одного работника) на фармацевтических и биотехнологических предприятиях кластеров: Санкт-Петербург и Ленинградская область – 16,4 млн руб. на человека в год, Калужская область – 3,55 млн руб. на человека в год.

Объем отгруженной инновационной продукции инновационно-территориальных кластеров составил 726 млрд руб. (менее 2% от общероссийских показателей), 50% которого пришлось на предприятия двух кластеров: нефтехимического в Татарстане и судостроительного в Архангельской области.

В период 2013-2014 гг. на цели развития кластеров из федерального бюджета было выделено 3,8 млрд руб. Весь объем помощи был распределен на условиях софинансирования с региональными бюджетами между кластерами в зависимости от содержания конкретных проектов программ развития кластеров. В 2013 г. из 1,3 млрд руб. выделенных субсидий 71% ушло на развитие инновационной и образовательной инфраструктуры, 12% - на разработку и содействие реализации проектов развития кластера, выполняемых совместно двумя и более участниками, еще 10% на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и проведение стажировок работников. В 2014 г. размер субсидий увеличили почти в 2 раза до 2,5 млрд руб. Но соотношение трех ведущих мероприятий осталось неизменным. При этом следует отметить сокращение доли средств, выделяемых на развитие инженерной и социальной инфраструктуры: в 2013 г. было выделено 2,5 %, а в 2014 г. - всего 0,6%³.

Самый высокий объем субсидии из федерального бюджета в 2014 г. получил инновационный территориальный кластер в сфере информационных и телекоммуникационных технологий Новосибирской области — 269 млн руб. Самая низкая федеральная субсидия была предоставлена кластеру информационных технологий Санкт-Петербурга — 1,3 млн руб. Средний размер субсидий в кластере составил около 100 млн руб.

Несмотря на декларируемое инновационное развитие, большая часть анализируемых кластеров является промышленно-производственными, а не инновационными, при этом не представляющими полные технологические цепочки вплоть до изготовления конечной продукции.

Особенности управления в российских кластерах. Анализ качества управления в российских пилотных ИТК экспертами Ассоциации инновационных регионов России совместно с Минэкономразвития России, Агентством стратегических инициатив и Высшей школой экономики по методике Европейской инициативы совершенствования кластеров (ECEI) показал, что значительные проблемы в развитии кластеров связаны с недостаточным уровнем масштаба, интеграции и сложностями в качестве управления⁴.

Согласно зарубежному опыту, в кластере должны присутствовать не менее 30-50 профильных компаний для реализации потенциала диффузии инноваций. Вызывает обеспокоенность то, что в 13 кластерах из 21 рассматриваемого число участников менее 50, а в 6 кластерах — меньше 30. В том числе в кластере медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий в Ленинградской области (18 участников), «Физтех XXI» Московской области (25 участников), Нижегородском индустриальном кластере в области автомобилестроения и нефтехимии (всего 8 участников), титановом кластере Свердловской области – 17 участников и т. д.

Несмотря на то, что большая часть кластеров удовлетворяет большинству критериев зрелого кластера в соответствии с Европейским стандартом кластерного превосходства (в марте 2015 г. четыре российских кластера получили бронзовый лейбл Европейского секретариата кластерного анализа), различия в уровне и качестве развития зарубежных и российских кластеров существенны.

Стандартный российский кластер имеет в своем составе около 70 участников (малые и средние предприятия, крупные компании, университеты, исследовательские организации, государственные структуры, бизнес-инкубаторы и технопарки). Но при этом, доля малых и средних предприятий в ИКТ России составляет всего 34%, тогда как в Финляндии этот показатель составляет 80%, в Австрии – 68%, Дании – 59%, Германии – 53%. Тогда как доля органов государственной власти составляет – 7% (против 1-2% в европейских странах). Следует отметить и очень высокую долю в российских кластерах высших учебных заведений и научно-исследовательских и конструкторских организаций (около19%). Тогда как в Европе на долю таких участников приходится от 3 (Финляндия, Австрия) до 9-10% (Польша, Франция)⁵.

Отметим, что 71% участников пилотных инновационно-территориальных кластеров вошли в состав кластера в течение последних двух лет, когда начала осуществляться финансовая поддержка Минэкономразвития России.

Около 80% участников располагаются на расстоянии менее чем 150 км или 1,5 часов езды друг от друга. Кластерные менеджеры для выполнения своей работы прошли подготовку в течение одной недели в 2013 г. и двух — в 2014 г.; при этом 2 менеджера участвовали в программах непрерывного обучения. Около 70% бюджета управляющей компании кластера финансируется за счет государственных средств (региональных или федеральных) и оставшиеся 30% — за счет частных источников (членские взносы, плата за услуги и пр.). В стандартном кластере менеджеры осуществили порядка 220 контактов с его участниками (в среднем, по 3 случая взаимодействия с каждым участником в течение года), и 18 участников кластера были вовлечены в совместные проекты (26% всех участников кластера). Около 40% участников кластера участвовали в различных тренингах в 2014 г.⁶

Стандартная управляющая компания кластера распространила среди его участников информацию о 12 программах и возможностях финансирования в 2014 г. Кластерные менеджеры в среднем организовали проведение семи рабочих групп, из которых две были посвящены инновациям. Управляющая компания кластера оказала поддержку 10 предпринимателям (14% участников) в получении финансовых ресурсов. Также за год ею было сделано семь презентаций кластера на различных мероприятиях, выпущено 18 пресс-релизов, направлено 126 информационных писем к участникам кластера и организовано 24 коммуникационных мероприятия. В результате, стандартный кластер получил 26 упоминаний в СМИ и Интернете в течение 2014 г.⁷

Специфика развития отдельных кластеров. По численности занятых в организациях, входящих в состав кластера, лидирует Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан (около 370 тыс. человек). По числу участников всех опережает кластер Томской области (около 300 организаций). По доле участников кластера, вовлеченных в совместные проекты, на первом месте кластер Республики Мордовия (86%). Наибольшее число совместных научно-исследовательских и инновационных проектов в 2014 г. было организовано в кластере Томской области (35 проектов). По числу совместных «бизнес для бизнеса» (B2B) проектов выделяются кластеры Зеленограда и Дубны. В кластере Калужской области в 2014 г. была проведена наиболее длительная программа обучения кластерных менеджеров, которая в общей сумме продолжалась 42 дня. Наибольшее число коммуникационных мероприятий было проведено в 2014 г. в Томской области.

В рейтинге кластеров по масштабу лидируют Камский инновационный кластер Республики Татарстан, а также кластеры информационных технологий Санкт-Петербурга и Новосибирской области (см. рис. 3). В Камском кластере относительно небольшое число участников (43 организации), однако ряд из них являются крупными предприятиями (например, ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Татнефть», ОАО «КАМАЗ» и другие), поэтому совокупная численность занятых в кластере составляет около 370 тыс. человек.

Кластер Новосибирской области, напротив, характеризуется большим числом участников, однако в среднем каждая организация является небольшой (среднее число занятых в расчете на одну организацию не превышает 10 чел.).

Кластер г. Димитровграда Ульяновской области лидирует среди рассматриваемых кластеров по уровню интеграции его участников. В этом кластере 77% организаций вовлечены в совместные проекты (17 проектов в научно-исследовательской и инновационной сферах и 31 проект категории «бизнес для бизнеса»). Высокие результаты по уровню интеграции организаций наблюдаются также в кластерах Томской области и г. Зеленограда.

В Томской области в совместные проекты вовлечены около 40% участников кластера, что по европейским меркам является невысоким результатом. Однако суммарное число совместных проектов, реализуемых в кластере, существенно (50). В кластере г. Зеленограда наблюдается невысокая доля организаций, участвующих в общих проектах (9%), однако этот кластер лидирует по числу совместных проектов типа «бизнес для бизнеса» — в 2014 г. было 100 единиц таких проектов.

Безусловным лидером по индексу качества управления является кластер Томской области. В нем кластерные менеджеры проходили обучение в течение 37 дней в 2014 г. и ими было организовано 90 коммуникационных мероприятий для участников кластера.

Поддержка развития кластеров из федерального бюджета, главным образом, оказывалась в виде субсидирования предложенных кластерами проектов. Но отдельного исследования - как выделенное финансирование соотносится с масштабом кластера, уровнем интеграции (развитие кооперации между участниками кластера) и эффективностью управления кластером- не проводилось. Для этих целей был построен индекс финансирования посредством нормирования объемов выделенных из федерального бюджета субсидий в 2014 г. (методика соответствовала используемой при построении рейтингов кластеров)⁸.

Томская область оказалась одним из лидеров указанного обследования. Она заняла первые места по трем из семи отобранных показателей (число совместных научно-исследовательских и инновационных проектов, и по двум показателям индекса качества управления), первое место по индексу качества управления, второе — по индексу интеграции кластера.⁹ При этом по показателю численности работников организаций - участников кластер «Фармацевтика, медицинская техника, информационные технологии и электроника» (на 2013 г.) замыкал перечень исследуемых в данной работе кластеров. Получается, что этот сравнительно небольшой кластер оказался наиболее эффективным в плане управления.

Рейтинги ИТК по масштабу их влияния на региональную экономику. Для выявления наиболее значимых, зрелых и успешных кластерных инициатив были построены рейтинги ИТК по масштабу их влияния на региональную экономику, интенсивности взаимодействия участников кластера и качеству управления.

Анализ данных показал, что наибольшее влияние на региональную экономику и на развитие страны в целом оказывают многопрофильный Камский инновационный территориально-производственный кластер в Татарстане¹⁰, кластеры информационно-коммуникационных технологий в Санкт-Петербурге и Новосибирской области, а также Самарский авиакосмический и Башкирский нефтехимический ИТК. При этом, если кластеры информационно-коммуникационных технологий стали лидерами в рейтинге благодаря числу участников, то кластеры в традиционных высокотехнологичных отраслях — благодаря численности занятых на предприятиях кластера.

Наиболее зрелыми, с точки зрения интенсивности взаимодействия, являются ядерно-инновационный кластер г. Димитровграда Ульяновской области, многопрофильный кластер Томской области¹¹, Зеленоградский кластер микроэлектроники (Москва) и светотехнический кластер в Мордовии. В указанных кластерах отмечена наибольшая доля участников совместных проектов, высоко число совместных инновационных проектов и проектов для бизнеса. Ключевыми факторами успеха Центра кластерного развития Томской области являются: качественная коммуникация, формализованные и разделяемые участниками правила взаимодействия, профессиональная организация.

Наиболее профессиональные управляющие компании на сегодняшний день сформировались в Томском многопрофильном кластере, в Калужском кластере фармацевтики, биотехнологий и биомедицины, ядерно-инновационном кластере г. Димитровграда, Новосибирском ИКТ-кластере и Пермском кластере ракетного двигателестроения. Наибольшее число коммуникационных мероприятий было проведено в 2014 г. в кластере Томской области, а в кластере Калужской области была проведена наиболее длительная программа обучения кластерных менеджеров.

Иными словами, в целом, позиции Калужской области в рейтинге ИТК России сильны только в показателях качества управления. Кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины существенно уступает лидерам по доле участников кластера, вовлеченных в 2013-2014 гг. в совместные проекты (35%, лидер – кластер энергоэффективной светотехники и интеллектуальных систем управления освещением в республике Мордовия – 86%).¹⁰ Число совместных «В2В» проектов составило всего 9 (в то время как в 6 из 11 кластеров, предоставивших информацию по этому показателю, он существенно выше). В тоже время Калужская область занимает 4-е место в рейтинге по показателю количества научно-исследовательских и инновационных проектов.

Выводы. Инновационно-территориальные кластеры России обладают высоким потенциалом для взаимовыгодного взаимодействия своих участников, однако во многих случаях эти возможности оказались упущенными, потому что участники кластера не обладают необходимой информацией. Отсутствие необходимых знаний, недостаточное взаимодействие, плохая координация действий участников кластера приводят в конечном итоге к инновационной несостоятельности кластера. Именно поэтому роль управляющей компании кластера так высока. Именно она способствует росту и эффективному развитию кластера и повышению его конкурентоспособности посредством выстраивания пространства интенсивного взаимодействия внутри него.

1^ Kutsenko E. Pilot Innovative Territorial Clusters in Russia: A Sustainable Development Model. // Foresight-Russia, 2015. - vol. 9, no 1. - P. 32–55.

2^ Подгорнев П.В. Территориальная структура фармацевтической промышленности в постиндустриальную эпоху //Диссерт. … на соиск. уч. ст. к.г.н..- М., 2016;Маркетинговое агентство DSM Group, специализирующееся на исследованиях фармацевтического рынка России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dsm.ru/

3^Кластерная политика: концентрация потенциала для достижения глобальной конкурентоспособности. Доклад.. - Москва, 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cluster.hse.ru/

4^Бортник И.М., Земцов С.П., Иванова О.В., Куценко Е.С., Павлов П.Н., Сорокина А.В. Становление инновационных кластеров в России: итоги первых лет поддержки// Инновации, № 7 (201), 2015, с. 26- 36

5^ Kutsenko E. Pilot Innovative Territorial Clusters in Russia: A Sustainable Development Model. // Foresight-Russia, 2015. - vol. 9, no 1. - P. 32–55.

6^ Там же

7^ Бортник И.М., Земцов С.П. Становление инновационных кластеров в России: итоги первых лет поддержки // Инновации. – 2015. – № 7 (201). – С. 26-36.

8^ Бортник И.М., Земцов С.П. Становление инновационных кластеров в России: итоги первых лет поддержки // Инновации. – 2015. – № 7 (201). – С. 26-36.

9^ Kutsenko E. Pilot Innovative Territorial Clusters in Russia: A Sustainable Development Model. // Foresight-Russia, 2015. - vol. 9, no 1. - P. 32–55.

10^ Kutsenko E. Pilot Innovative Territorial Clusters in Russia: A Sustainable Development Model. // Foresight-Russia, 2015. - vol. 9, no 1. - P. 32–55.

Код для цитирования: Скопировать